Карасёв Вячеслав Фёдорович

Дело № 1-127/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 01 июня 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <...> Валитова Э.Р.,

подсудимого Карасёва В.Ф.,

защитника - адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Карасёва В.Ф., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карасёв В.Ф. умышленно совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> около 22 часов 40 минут Карасёв В.Ф., находившийся в квартире С. по адресу: <...>, где совместно с С. и Ш. распивал спиртные напитки, тайно взял выпавшую из куртки Ш. бесконтактную дебетовую пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, с номером счёта <...>, выпущенную на имя Ш., с целью хищения денежных средств с этой карты путем оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 55 минут <...> до 06 часов <...> Карасёв В.Ф. приобретал продукты питания в торговых учреждениях <...>: в магазине «Руслан», расположенном по адресу: <...>, в закусочной «Шаверма», расположенной по адресу: <...>, остановка Торговый центр «Кумертау», на автозаправочной станции «Газпром <...>», расположенной по адресу: <...> и Экспресс-закусочной на территории <...> Республики Башкортостан, исп...

Показать ещё

...ользуя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Ш., как средство оплаты бесконтактным способом, при этом умалчивая работникам указанных учреждений о незаконном владении им платежной картой Ш., всего на сумму 9290 рублей.

Таким образом, Карасёв В.Ф. совершил мошенничество, с использованием электронных средств платежа, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 9290 рублей.

В суде подсудимый Карасёв В.Ф. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <...> вечером, когда он уходил из квартиры по <...>, где он употреблял спиртные напитки вместе с С. и Ш., он увидел выпавшую на пол банковскую карту, принадлежащую Ш., с функцией бесконтактной оплаты и решил использовать указанную карту для оплаты приобретаемых товаров в торговых организациях. Он взял карту и ушел из квартиры. В дальнейшем он с помощью этой карты расплатился за бензин и другие товары на АЗС, за продукты в киоске «Шаверма» возле ТЦ «Кумертау» и в магазине «Руслан» в районе ж/д вокзала. На следующий день он передал банковскую карту малознакомому Ч., который отдал карту Ш. В содеянном он раскаивается, исковые требования признает в полном размере.

Виновность Карасёва В.Ф. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ш. на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 22-23), из которых следует, что <...> он употреблял спиртные напитки в квартире С. по <...>, куда приходил еще один ранее незнакомый парень. У него в куртке находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк России» <...>. Примерно в 22 часа 30 минут он уснул. <...> он находился в квартире у С., куда пришел ранее незнакомый парень по фамилии Ч. и отдал его банковскую карту, и сказал, что с его карты делали расчеты за товары в магазинах. После этого он посмотрел СМС – сообщения на своем телефоне и обнаружил, что с его карты были списаны деньги за оплату товаров. <...> он взял в ПАО «Сбербанк России» историю операций по карте, согласно которой <...> <...> его картой были оплачены товары, приобретенные на АЗС-69, в магазине «Руслан» и в торговом киоске «Шаверма», на общую сумму 9290 рублей, ущерб является для него значительным, т.к. его пенсия составляет 18000 рублей.

Показаниями свидетеля С. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 32-33), из которых следует, что вечером <...> в его квартиру по <...>, где он вместе Ш. распивал спиртные напитки, приходил знакомый парень по имени <...> (Карасёв) и тоже стал с ними выпивать, потом он уснул. <...> к нему домой пришел ранее знакомый парень и отдал банковскую карту на имя Ш..

Показаниями свидетеля Ч. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 106-107), из которых следует, что в ночь с <...> он, его знакомая Ж., ранее знакомый Карасёв <...> и незнакомый парень на автомобиле такси ездили на АЗС, где Карасёв оплатил бензин для заправки такси. Потом они ездили сначала в магазин «Руслан», а затем к киоску «Шаверма» возле ТЦ «Кумертау», во всех организациях Карасёв расплачивался бесконтактной банковской картой. <...> Карасёв отдал ему банковскую карту для возврата. Он (Ч.) взял эту карту и отдал ее мужчине, находившемуся в квартире по <...>.

Показаниями свидетелей Ж. и М. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 72-73, 108-109), из которых следует, что в ночь с <...> на автомобиле такси под управлением М. они ездили на АЗС, в магазин «Руслан», в кисок «Шаверма», где приобретались товары, за которые расплачивался Карасёв с использованием бесконтактной банковской карты.

Показаниями свидетеля П. в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 47-48), из которых следует, что она работает оператором-кассиром на АЗС Газпром <...>. <...> поздно вечером на такси приехали парни, которые расплатились банковской картой бесконтактным способом за топливо на сумму 500 рублей и за две пачки сигарет и зажигалку в сумме 323 рубля. На АЗС имеются камеры видеонаблюдения.

Показаниями свидетеля Ш. в суде, из которых следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий по заявлению Ш. по факту хищения денег с банковской карты, был установлен Карасёв <...>, который написал явку с повинной по факту хищения денег с банковской карты Ш., давление на Карасёва не оказывалось.

Протоколом явки с повинной Карасёва В.Ф. от <...> (л.д. 16), согласно которому Карасёв В.Ф. добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д. 62-69), согласно которому Карасёв В.Ф. в присутствии защитника, самостоятельно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковской карты Ш., и показал квартиру, расположенную по <...> <...>, в которой он взял банковскую карту Ш., а также АЗС-69, магазин «Руслан», киоск «Шаверма», в которых он приобретал товары и расплачивался за них бесконтактной банковской картой Ш.

Протоколом выемки (л.д. 24-26), протоколом осмотра предметов (л.д. 27-29), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств и возвращении доказательств (л.д. 30-31), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ у потерпевшего Ш. были изъяты, осмотрены, приобщены к материалам дела: дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк Рсосии» <...> платежной системы «МИР» с бесконтактным способом оплаты, а также история операций по вышеуказанной дебетовой карте за период времени с <...> по <...>, согласно которым за период с <...> с банковской карты Ш. были произведены списания денежных средств за оплату товаров, приобретенных на АЗС-69, в магазине «Руслан», киоске «Шаверма» на общую сумму 9290 рублей.

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, кассовыми чеками и чековой лентой (л.д. 38-44), согласно которым в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены и приобщены к материалам дела DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на территории и в помещении АЗС «Газпром <...>» по адресу: <...>, кассовые чеки на суммы 500 рублей и 323 рублей от <...>, чековая лента от <...>, подтверждающие, что Карасёв В.Ф. оплатил топливо и другие товары, приобретенные на АЗС, использовав для этого бесконтактную банковскую карту Ш.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются судом.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 81), Карасёв В.Ф. <...>

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия Карасёва В.Ф. квалифицируются судом по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Карасёву В.Ф. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность Карасёв В.Ф. <...>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Карасёву В.Ф. наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что Карасёв В.Ф. единолично совершил преступление против собственности с прямым умыслом, с корыстной целью, довел преступление до конца, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, в связи с чем, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, и поэтому оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Ш. о взыскании с Карасёва В.Ф. в его пользу материального ущерба в размере 9290 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку указанный размер причиненного ущерба подтвержден имеющимися в деле доказательствами, иск признан подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карасёва В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Карасёву В.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Карасёва В.Ф. в пользу Ш. материальный ущерб в сумме 9290 рублей.

Вещественные доказательства:

- дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...> оставить потерпевшему Ш.;

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» <...> за период времени с <...> по <...>, DVD-R диск с видеозаписями, чековую ленту, кассовые чеки на сумму 500 рублей и 323 рубля от <...> оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Карасёв В.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>

Свернуть

Дело № 1-319/2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

село Ермолаево 24 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого Карасёва В.Ф.,

его защитника - адвоката Рафиковой Р.Х.,

потерпевшего ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Карасёва В.Ф., <...>, судимого <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасёв В.Ф. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Карасёв В.Ф. <...> около 17.10 час., находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <...>, умышленно, с поверхности стола тайно похитил принадлежащие ХХХ мобильный телефон «NokiaLumia» 1020» IMEI <...> стоимостью 5 200 руб. в комплекте с чехлом-книжкой стоимостью 100 руб., и мобильный телефон «Р 36 6.3» стоимостью 2 000 руб. В последующем подсудимый с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб в размере 7 300 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Карасёв В.Ф. заявил ходатайство о своем желании воспольз...

Показать ещё

...оваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Карасёв В.Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Карасёв В.Ф. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Карасёва В.Ф.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Карасёв В.Ф., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карасёва В.Ф. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Смягчающими наказание Карасёва В.Ф. обстоятельствами являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку Карасёв В.Ф. имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь, до погашения судимости, совершил умышленное преступление той же категории.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным не применять к Карасёву В.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не находит.

В связи с тем, что Карасёвым В.Ф. наказание по приговору Кумертауского межрайонного суда от <...> не отбыто, окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его семейное положение, позицию потерпевшего, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карасёва В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> окончательное наказание Карасёву В.Ф. определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Карасёва В.Ф. своевременно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <...> по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и возместить материальный ущерб потерпевшему.

Меру пресечения в отношении Карасёва В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Карасёва В.Ф. в пользу ХХХ в возмещение материального ущерба 2 000 (две тысячи) руб.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NokiaLumia» 1020» IMEI <...>, чехол-книжку и упаковку от телефона оставить у ХХХ, договор потребительского займа хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-319/2020 2020 (УИД 03RS0012-01-2020-003072-33) и находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ

Свернуть

№ 1-326/2023

УИД 03RS0012-01-2023-002908-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

город Кумертау 04 декабря 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Карасева В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Карасев В.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Прокурором города Кумертау уголовное дело в отношении Карасева В.Ф. направлено для рассмотрения в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Считаю, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.31 ч.1 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, прямо перечисленных в указанной части статьи.

Часть 1 статьи 158 УК РФ в данном перечне не указана, самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, лишение свободы на срок до двух лет.

Согласно ст.34 ч.1 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выноси...

Показать ещё

...т постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, настоящее уголовное дело не подсудно Кумертаускому межрайонному суду Республики Башкортостан, а подсудно мировому судье, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ.

Руководствуясь ст.ст.34 ч.1, 227 ч.1 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Направить уголовное дело в отношении Карасева В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Свернуть