Каратыгин Андрей Николаевич

№ 5-3888/43-2021

46RS0030-01-2021-008866-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июля 2021 года город Курск

И.о. судьи Ленинского районного города Курска Долженков С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Каратыгина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>Д, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Каратыгин А.Н. совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 час. Каратыгин А.Н. находился в общественном месте около <адрес> по <адрес> <адрес> по внешним признакам (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид) в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» Каратыгину А.Н. было предложено проехать в ОБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, находясь в помещении СЗОП УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника ...

Показать ещё

...полиции, осуществляющего охрану общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании Каратыгин А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес>/№ от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами и объяснениями сотрудников полиции Еремина Н.В., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции Еремина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение и не доверять письменным доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, не имеется.

Таким образом, законность требований сотрудников полиции, предъявленных при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, сомнений не вызывает.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Каратыгина А.Н., то обстоятельство, что вину он признал, что учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каратыгина Андрея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель платежа УМВД России по г.Курску, КПП 463201001, ИНН 4629016683, код ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 40102810545370000038 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, КБК 18811601201019000140, идентификатор 18880446210005374530.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Свернуть

Дело№1-218/4-2021 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации25 ноября 2021 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю., Дмитриевой Е.А., старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Евдокимовой О.Н., подсудимого Каратыгина А.Н., защитника подсудимого – адвоката Черкашина А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., помощником председателя суда Будниковой А.В., а также потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Каратыгина ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, являющегося ИП, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каратыгин А.Н., управляя другим механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим Тининой З.Э. и Асееву И.В., при следующих обстоятельствах.

Так, 30 октября 2020 года, в период времени с 22 часов до 22 часов 02 минут, водитель Каратыгин А.Н., управляя автобусом марки Форд Транзит 222700 регистрационный знак №, осуществляя движение со скоростью 60 км/ч по проезжей части ул. 8 Марта г. Курска, со стороны ул. Ильича в сторону ул. Союзной г. Курска, стал приближаться к регулируемому перекрестку ул. 8 Марта с проезжей частью ул. Цюрупы г. Курска, перед которым по ходу движения водителя Каратыгина А.Н. справа от...

Показать ещё

... проезжей части ул. 8 Марта г. Курска, предназначенной для движения в направлении ул. Союзная г. Курска поочередно располагались: знак приоритета 2.1 «Главная дорога» - определяющий в соответствии с требованиями приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков; знак особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход», определяющий участок, выделенный для движения пешеходов; транспортный светофор с вертикальным расположением сигналов - находящийся в рабочем режиме.

В это же время водитель Свидетель №1, управляя автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части ул. Цюрупы, в направлении ул. 8 Марта г. Курска, приближаясь к регулируемому перекрестку ул. 8 Марта с проезжей частью ул. Цюрупы г. Курска. В салоне автомобиля ВАЗ-21093 помимо водителя Свидетель №1 находились пассажиры: Свидетель №2, Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Перед вышеуказанным перекрестком, по ходу движения водителя ФИО14 на половине проезжей части ул. Цюрупы г. Курска, предназначенной для движения в направлении ул. 8 Марта г. Курска поочередно располагались: знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу» - определяющий в соответствии с требованиями приложения 1 к ПДД РФ водитель транспортного средства, должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге; знак особых предписаний 5.19.1 «Пешеходный переход» определяющий участок, выделенный для движения пешеходов; знак 6.16 «Стоп-линия», указывающий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора; транспортный светофор с вертикальным расположением сигналов, находящийся в рабочем режиме.

При приближении к регулируемому перекрестку ул. 8 Марта с ул. Цюрупы г. Курска ФИО14, обнаружив включение зеленого сигнала светофора, разрешающего движение для транспортных средств, двигающихся по проезжей части ул. Цюрупы г. Курска, продолжил движение прямо, выехав на данный перекресток.

В свою очередь водитель Каратыгин А.Н., проявляя преступное легкомыслие, при приближении к регулируемому перекрестку ул. 8 Марта с ул. Цюрупы г. Курска и транспортному светофору, установленному до перекрестка ул. 8 Марта с проезжей частью ул. Цюрупы г. Курска, имея возможность обнаружить, что для него на транспортном светофоре включен запрещающий движение – красный сигнал, не предпринял мер к снижению скорости управляемого им автобуса в целях обеспечения постоянного контроля за движением транспортного средства и остановки его перед пересекаемой проезжей частью ул. Цюрупы г. Курска, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, а продолжил движение с той же скоростью и в том же направлении, чем нарушил п.п. 6.2, 6.13 и 10.1 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток улицы 8 Марта г. Курска с ул. Цюрупы г. Курска на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение управляемым им автобусом Форд Транзит 222700 регистрационный знак № с автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-21093» Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:1. Закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

Б.ТУЛОВИЩА: 1. Травма органов брюшной полости, с развитием гемоперитонеума, компонентами которой являются:1.1.Разрыв правой доли печени в центре (6-7 сегменты), внутриорганный, «звездчатой» формы, размерами 43x32x49 мм, ушиб печени; 1.2.Чрезкапсульный разрыв по латеральному краю селезенки в средней трети; 1.3.Размозжение нижнего полюса селезенки, ушиб селезенки; 1.4. Внутриорганная гематома в проекции 6-го сегмента печени, размерами 16,5x10,5 мм; 1.5.Множественные внутриорганные гематомы селезенки, преимущественно в нижнем полюсе, размерами 10x6 мм, 14,5x7 мм, 15x10 мм; 1.6. Внутриорганная гематома от латерального края селезенки в средней трети, размерами 26x14 мм.

2. Компрессионный перелом нижне - правых отделов тела 4-го поясничного позвонка, без смещения костных отломков и без синдрома «конского хвоста». 3.Травма промежности, компонентами которой являются: 3.1.Разрыв в области большой половой губы, линейный, длиной 4 см; 3.2. Разрыв в области малой половой губы, кровоточащий; 3.3. Ссадины в области больших и малых половых губ. 4. Ушиб обоих легких.

В.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:1. Гематома на задне - медиальной поверхности левого плеча.

Г.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ: 1.Травма правого голеностопного сустава и правой стопы, компонентами которой являются: 1.1. Закрытый перелом дистального эпифиза правой малоберцовой кости со смещением отломков; 1.2. Закрытые переломы 2-й, 3-й, 4-й плюсневых костей правой стопы со смещением отломков; 1.3. Закрытый косой перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы со смещением отломков; 1.4.Закрытый перелом 5-й плюсневой кости правой стопы; 1.5.<адрес>вой перелом ладьевидной кости правой стопы со смещением отломка проксимально на 0,1 см.

Травма органов брюшной полости, указанная в п.1. Б.1., квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются:1.1.Ссадины лобной области слева; 1.2.Ссадины скуловой области слева; 1.3.Кровоподтеки лица. 2.Поверхностная рана нижнего века левого глаза.

Б.ТУЛОВИЩА: 1.Сочетанная травма туловища, компонентами которой являются:1.1.Ушиб и повреждение левого легкого;1.2.3акрытые переломы тел 4-го, 5-го крестцовых позвонков и поперечных отростков слева, без смещения, с переходом на латеральную массу крестца; 1.3.Закрытый перелом подвздошной кости слева, со смещением костного фрагмента в полость малого таза на 5,4 мм; 1.4. Закрытый перелом передне-нижних отделов вертлужной впадины слева, без смещения; 1.5.Закрытый перелом левой седалищной кости, со смещением кнаружи на 5,6 мм и захождением по оси на 15 мм; 1.6.Закрытый перелом горизонтальной ветви лонной кости слева; 1.7.Разрыв лонного сочленения, диастаз 35 мм; 1.8.Участки разрывов селезенки, по висцеральной поверхности, с продолжающимся кровотечением, размерами 4,0x3,0 и 5,0x4,0 см; 1.9.Множественные гематомы в брыжейке тонкой кишки, размерами до 5,0x6,0 см; 1.10.Гематома в брыжейке поперечной ободочной кишки, размерами 10,0x8,0 см.

Вышеуказанная сочетанная травма туловища осложнилась развитием левостороннего пневмоторакса.

Сочетанная травма туловища, указанная в п.1 Б.1, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО2 вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Каратыгин А.Н. вину свою в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 30 октября 2020 года, в вечернее время, он, управляя автомобилем Форд Транзит 222700 регистрационный знак Н 144 СР 46, двигаясь со скоростью 60 км/час, при проезде перекрестка ул. 8-е Марта с ул. Цюрупы г. Курска, выехал на запрещающий сигнал светофора, а именно, проехал регулируемый светофором перекресток на запрещающий сигнал красного цвета и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21093, которого он не видел. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым он до судебного разбирательства возместил по 200 000 рублей каждому, а также в ходе судебного разбирательства по заявленным гражданским искам он возместил потерпевшим в счет причиненного морального вреда также по 200 000 рублей каждому. Заявленные гражданские иски о взыскании морального вреда на сумму 500 000 рублей в пользу каждого потерпевшего признает частично и считает, что их размер завышен.

Вина Каратыгина А.Н. в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме его показаний, доказана показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что 30 октября 2020 года, в вечернее время, она вместе со своими знакомыми Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 на автомобиле ВАЗ-21093, под управлением последнего, двигались по ул. Цюрупы в сторону ул. 8-го Марта г. Курска. Она находилась на заднем пассажирском сиденье, за движением автомобиля не смотрела, так как просматривала информацию в своем мобильном телефоне и в районе вышеуказанных улиц она потеряла сознание и пришла в себя только в КГКБ № г. Курска, в отделении реанимации, где ей сообщили, что она попала в дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ей были причинены множественные телесные повреждения, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью. Не отрицает, что перед судебным заседанием подсудимый передал ей в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 200 000 рублей и она, под диктовку его защитника, писала расписку, что согласна с размером данного морального вреда и подписала заявление о прекращении дела за примирением сторон. Однако, исходя из полученных телесных повреждений, ухудшением ее состояния здоровья и необходимости в дальнейшем лечении, она считает, что размер морального вреда в связи с данным дорожно-транспортным происшествием составляет без учета выплаченных ей подсудимым 200 000 рублей не менее 500 000 рублей и поскольку подсудимый в ходе судебного заседания возместил ей добровольно еще 200 000 рублей, то она поддерживает свои исковые требования о взыскании с подсудимого морального вреда и просит суд взыскать с подсудимого 300 000 рублей, наказав его на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 30 октября 2020 года, в вечернее время, он вместе со своими знакомыми Свидетель №2, Потерпевший №2, Свидетель №1 на автомобиле ВАЗ-21093, под управлением последнего, поехали в Железнодорожный округ г. Курска, с целью покупки сабвуфера. Он и Потерпевший №2 сидели на заднем сиденье, Потерпевший №2 сидела за водителем Свидетель №1, а он – сзади Свидетель №2 При движении он просматривал в телефоне какую-то информацию и смотрел на дорогу. Подъехав к перекрестку ул. 8-е Марта и ул. Цюрупы, когда им загорелся зеленый свет, Свидетель №1 продолжил движение, и когда он почти проехал вышеуказанный перекресток, то он почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля и отключился. Пришел в себя только через три дня в реанимационном отделении КГКБ № <адрес>, где ему сообщили, что он пострадал в дорожно-транспортном происшествии. Подсудимым до судебного разбирательства были переданы ему в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей. Однако его состояние здоровья оставляет желать лучшего, ему предстоит лечение, в связи с чем помимо переданных ему подсудимым до суда по расписке 200 000 рублей в возмещение морального вреда, он просил взыскать с Каратыгина А.Н. в возмещение морального вреда еще 500 000 рублей, но так как подсудимый в ходе судебных заседаний возместил ему 200 000 рублей, то в настоящее время просит взыскать с него 300 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что 30 октября 2020 года, в вечернее время, он вместе со своими знакомыми Свидетель №2, Потерпевший №2, ФИО15 на автомобиле ВАЗ-21093, поехали в Железнодорожный округ г. Курска, с целью покупки сабвуфера. Он управлял автомобилем и двигался на нем не выше 60 км/час. Свидетель №2 сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 сидели на заднем сиденье. Приближаясь к регулируемому перекрестку ул. 8- Марта с ул. Цюрупы г. Курска, он увидел, что на светофоре загорелся одновременно красный с желтым сигналом, поэтому он снизил скорость автомобиля, и когда загорелся зеленый свет, то он продолжил движение прямо, не увеличивая скорость движения, а автомобиль, стоявший на правой полосе движения начал движение вперед, чтобы повернуть направо. Почти проехав перекресток, он почувствовал сильный удар в левую часть автомобиля. От удара его автомобиль выбросило за пределы проезжей части, где он ударился о столб и остановился. Он попытался выйти из автомобиля, но его левая нога была зажата деформированными деталями. Потерпевший №2 и ФИО15 госпитализировали приехавшие сотрудники скорой помощи, и только Свидетель №2 смог сам выйти из автомобиля.

Свидетель Свидетель №2 дал в суде аналогичные показания, что и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что 30 октября 2020 года, в вечернее время, он со своей супругой Свидетель №3 прогуливались по ул. Цюрупы г. Курска и подошли к регулируемому светофором перекрестку с ул. 8-е Марта, где остановились. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, они не стали переходить проезжую часть ул. 8-е Марта, а решили продолжить движение по тротуару. В этот момент мимо них на высокой скорости пролетело маршрутное такси, которое ударилось в боковую левую часть легкового автомобиля ВАЗ, которого отбросило на опору ЛЭП, и тот остановился, а из салона автомобиля выбросило девушку и парня. При этом, автомобиль Форд Транзит остановился на значительном расстоянии от произошедшего. Он по телефону вызвал сотрудников экстренных служб, после чего девушку и парня госпитализировали. Автомобиль ВАЗ имел значительные повреждения. Если бы он с женой переходили проезжую часть по пешеходному переходу, как они ранее и думали, то автомобиль Форд Транзит сбил бы их, так как двигался с высокой скоростью.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия давала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4, и они были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 2 л.д. 77-79).

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО17 следует, что Потерпевший №2 приходится ей племянницей, и она была её опекуном до совершеннолетия, так как её мама умерла. 30 октября 2020 года Потерпевший №2 попала в дорожно-транспортное происшествие, произошедшее на перекрестке ул. 8 Марта с ул. Цюрупы г. Курска. Узнав о случившемся, она сразу же поехала в КГКБ №, куда доставили Потерпевший №1 и Потерпевший №2, однако к ней её не пустили, так как они находились без сознания. После чего она с мужем поехали на место происшествия, где были сотрудники полиции. Приехав туда, она увидела поврежденный автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий Свидетель №1 и автобус Форд Транзит белого цвета. Пробыв там незначительное время, она уехала домой.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Каратыгина А.Н. не установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 57).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 30 октября 2020 года водитель Свидетель №1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № двигался со стороны ул. Станционная по ул. Цюрупы в направлении ул. 8 Марта г. Курска. На регулируемом перекрестке <адрес> с <адрес> происходит столкновение с автобусом «Форд Транзит 222700» государственный регистрационный знак № под управлением Каратыгина А.Н. Имеется три потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 62).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2020 года, схемой и фототаблицей к нему был осмотрен участок проезжей части перекрестка ул. 8 Марта с ул. Цурюпы г. Курска в районе д. 15 по ул. Цюрупы г. Курска. Проезжая часть ул. 8-е Марта г. Курска горизонтальная. Вид покрытия – асфальтобетонное, на момент осмотра находится в сухом состоянии. Осматриваемый участок перекрестка ул. 8 Марта с ул. Цюрупы г. Курска является регулируемым. В ходе проведения осмотра места происшествия было зафиксировано положение автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <адрес> и автобуса «Форд Транзит 222700» государственный регистрационный знак №, которые были изъяты (т. 1 л.д 68-84).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 были обнаружены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:

1. Закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга.

Б.ТУЛОВИЩА:

1. Травма органов брюшной полости, с развитием гемоперитонеума (по данным осмотра 31.10.2020г. - по дренажу до 100 мл крови; по данным ультразвукового исследования органов брюшной полости 01.11.2020г.), компонентами которой являются:

1.1. Разрыв правой доли печени в центре (6-7 сегменты), внутриорганный, «звездчатой» формы, размерами 43x32x49 мм, ушиб печени;

1.2. Чрезкапсульный разрыв по латеральному краю селезенки в средней трети;

1.3. Размозжение нижнего полюса селезенки, ушиб селезенки;

1.4. Внутриорганная гематома в проекции 6-го сегмента печени, размерами 16,5x10,5 мм;

1.5. Множественные внутриорганные гематомы селезенки, преимущественно в нижнем полюсе, размерами 10x6 мм, 14,5x7 мм, 15x10 мм;

1.6. Внутриорганная гематома от латерального края селезенки в средней трети, размерами 26x14 мм.

2. Компрессионный перелом нижне - правых отделов тела 4-го поясничного позвонка, без смещения костных отломков и без синдрома «конского хвоста».

3. Травма промежности, компонентами которой являются:

3.1.Разрыв в области большой половой губы, линейный, длиной 4 см.

3.2.Разрыв в области малой половой губы, кровоточащий, на протяжении 3-4 см.

3.3.Ссадины в области больших и малых половых губ.

4. Ушиб обоих легких.

В.ВЕРХНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1. Гематома на задне – медиальной поверхности левого плеча, размерами 7,0x7,0 см (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ 14:25 час; без указания морфологических свойств).

Г.НИЖНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ:

1.Травма правого голеностопного сустава и правой стопы, компонентами которой являются:

1.1.Закрытый перелом дистального эпифиза правой малоберцовой кости со смещением отломков (по данным операции № от ДД.ММ.ГГГГ 10:10 час. - 10:55 час, с последующей фиксацией отломков спицей Киршнера);

1.2.Закрытые переломы 2-й, 3-й, 4-й плюсневых костей правой стопы со смещением отломков (по данным операции № от ДД.ММ.ГГГГ 10:10 час. - 10:55 час, с последующей фиксацией отломков спицами Киршнера);

1.3.Закрытый косой перелом основной фаланги 1-го пальца правой стопы со смещением отломков (по данным операции № от ДД.ММ.ГГГГ 10:10 час. - 10:55 час, с последующей фиксацией отломков спицей Киршнера).

1.4.Закрытый перелом 5-й плюсневой кости правой стопы (по данным рентгенографии правой стопы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

1.5.Закрытый краевой перелом ладьевидной кости правой стопы со смещением отломка проксимально на 0,1 см (по данным рентгенографии правой стопы ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

2.Травма органов брюшной полости, указанная в п.1. Б.1., квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Компрессионный перелом нижне - правых отделов тела 4-го поясничного позвонка, без смещения костных отломков и без синдрома «конского хвоста», указанный в п.1. Б.2. и травма правого голеностопного сустава и правой стопы, указанная в п.1. Г.1., квалифицируются как телесные повреждения, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека -Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Закрытая черепно - мозговая травма, указанная в п.1. А.1., травма промежности, указанная в п.1. Б.З., телесные повреждения, указанные в п.1. Б.4. (ушибы обоих легких) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).Гематома на задне - медиальной поверхности левого плеча, указанная в п.1. В.1., квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

4. Характер закрытой черепно - мозговой травмы, указанной в п.1. А.1. (сотрясение головного мозга), травмы органов брюшной полости, указанной в п.1. Б.1. (разрывы, гематомы, ушиб), травмы промежности, указанной в п.1. Б.З. (разрывы, ссадины), травмы правого голеностопного сустава и правой стопы, указанной в п.1. Г1. (переломы), телесных повреждений, указанных в п.1. Б.4 (ушибы легких), В.1. (гематома), позволяет судить о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета(предметов) или контакта (контактов) с таковым (таковыми).

Компрессионный перелом нижне - правых отделов тела 4-го поясничного позвонка, указанный в п.1. Б.2., с учетом характера телесного повреждения, мог образоваться по непрямому механизму, при действии травмирующей силы вдоль оси позвоночника, при резком сгибании и/или разгибании в поясничном отделе позвоночника.

5. Наличие припухлости мягких тканей в левой теменной области, а также наличие объективной неврологической симптоматики, позволяют судить о давности образования закрытой черепно - мозговой травмы, указанной в п.1. А.1., в интервале 1-х суток на момент поступления Потерпевший №2 в ОБУЗ «КГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ 22:50 час.

Наличие крови в брюшной полости, характер травмы (разрывы печени, селезенки), позволяют судить о давности образования травмы органов брюшной полости, указанной в п.1. Б.1., в пределах нескольких часов на момент поступления Потерпевший №2 в ОБУЗ «КОДБ №» 31.10.2020г. 14:25 час.

Наличие отека мягких тканей в области правого голеностопного сустава и правой стопы, отсутствие признаков консолидации (сращения) переломов на момент проведения рентгенографии правой стопы 05.11.2020г. и операции от 05.11.2020г., позволяют судить о давности образования травмы правого голеностопного сустава и правой стопы, указанной в п.1. Г.1., в интервале 1-х суток на момент поступления Потерпевший №2 в ОБУЗ «КГКБ №» 30.10.2020г. 22:50 час (т. 2 л.д. 41-51).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ:

1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (что подтверждается объективной неврологической симптоматикой 30.10.20г. и в динамике), компонентами которой являются:

1.1.Ссадины лобной области слева.

1.2.Ссадины скуловой области слева.

1.3.Кровоподтеки лица.

2.Поверхностная рана нижнего века левого глаза.

Б.ТУЛОВИЩА:

1.Сочетанная травма туловища, компонентами которой являются:

1.1.Ушиб и повреждение левого легкого.

1.2.3акрытые переломы тел 4-ого, 5-ого крестцовых позвонков и поперечных отростков слева, без смещения, с переходом на латеральную массу крестца (по данным КТ таза от 03.11.2020г).

1.3.Закрытый перелом подвздошной кости слева, со смещением костного фрагмента в полость малого таза на 5,4 мм (по данным КТ таза от 03.11.2020г).

1.4.Закрытый перелом передне-нижних отделов вертлужной впадины слева, без смещения (по данным КТ таза от 03.11.202Ог).

1.5.Закрытый перелом левой седалищной кости, со смещением кнаружи на 5,6 мм и захождением по оси на 15 мм (по данным КТ таза от 03.11.2020г).

1.6. Закрытый перелом горизонтальной ветви лонной кости слева (по данным рентгенографии костей таза и тазобедренных суставов от 13.11.2020г).

1.7.Разрыв лонного сочленения, диастаз 35 мм (по данным рентгенографии костей таза и тазобедренных суставов от 13.11.202Ог).

1.8.Участки разрывов селезенки, по висцеральной поверхности, с продолжающимся кровотечением, размерами 4,0x3,0 и 5,0x4,0 см (по данным протокола операции № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующей спленэктомией).

1.9.Множественные гематомы в брыжейке тонкой кишки, размерами до 5,0x6,0 см (по данным протокола операции № от 30.10.2020г).

1.10.Гематома в брыжейке поперечной ободочной кишки, размерами 10,0x8,0 см (по данным протокола операции № от 30.10.2020г).

Вышеуказанная сочетанная травма туловища осложнилась развитием левостороннего пневмоторакса (по данным КТ органов грудной клетки от 03.11.2020г: в левой плевральной полости наличие свободного воздуха), внутрибрюшным кровотечением 3-й степени, геморрагическим шоком (согласно протокола операции № от 30.10.2020г: по вскрытии брюшной полости - во всех отделах до 3,0 литров крови со свертками).

3.Сочетанная травма туловища, указанная в п.1 Б.1, квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А.1, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Телесное повреждение, указанное в п.1 А.2, квалифицируется как не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рулевое управление представленного на экспертизу автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак М 758 УТ 31 на момент осмотра находилось в неисправном состоянии. Неисправность заключается в отсутствии полного диапазона угла поворота рулевого колеса связанного с деформацией по направлению воздействия сзади - наперед относительно продольной оси ТС его обода. Характер повреждений узлов и деталей рулевого управления, их степень и зона расположения, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиля «ВАЗ 21093» с объектом (например электроопора ЛЭП), располагавшимся спереди от него и не находятся в прямой причинно - следственной связи с данным происшествием.

Оценить техническое состояние тормозной системы представленного на экспертизу автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «М 758 УТ 31КИ8» в полном объеме в условиях осмотра и места его проведения имеющимися в распоряжении эксперта методами и средствами не представилось возможным, по причинам, изложенным в соответствующих разделах исследовательской части настоящего заключения. Можно лишь сделать вывод о том, что на момент проведения осмотра все узлы и детали гидропривода и механической части привода тормозов находились в действующих состояниях и каких-либо признаков (неисправностей), указывающих на отказ в работе данных элементов тормозной системы автомобиля в ходе исследования не обнаружено.

Колеса и шины представленного на экспертизу автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «М 758 УТ 31КИ8» на момент осмотра находились в неисправном состоянии. Неисправность заключается в повреждениях (деформациях) закраин дисков переднего правого, заднего правого и заднего левого колес и отсутствия избыточного давления во внутренних полостях данных шин.

Характер повреждений диска заднего левого колеса, их степень и зона расположения, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиля «ВАЗ 21093» с автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ 222700» и не находятся в прямой причинно - следственной связи с данным происшествием.

Устройства освещения и световой сигнализации, представленного на экспертизу автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак «М 758 УТ 31КИ8» на момент осмотра находились в неисправном состоянии. Неисправность заключается в повреждении с нарушением целостности передней левой фары, переднего левого указателя поворота и заднего левого фонаря.

Характер повреждений заднего левого фонаря, их степень и зона расположения, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и были образованы в результате столкновения автомобиля «ВАЗ 21093» с автомобилем «ФОРД ТРАНЗИТ 222700» и не находятся в прямой причинно - следственной связи с данным происшествием.

Характер повреждений передней левой фары и переднего левого указателя поворота, их степень и зона расположения, указывают на то, что они образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, и были образованы в результате столкновения автомобиля «ВАЗ 21093» с объектом (например электроопора ЛЭП), располагавшимся спереди от него и не находятся в прямой причинно -следственной связи с данным происшествием (т.1 л.д. 141-149).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценить техническое состояние тормозной системы и рулевого управления представленного на экспертизу автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ 222700» государственный регистрационный знак Н 144 СР 46 в полном объеме в условиях осмотра и места его проведения имеющимися в распоряжении эксперта методами и средствами не представилось возможным, по причинам, изложенным в соответствующих разделах исследовательской части настоящего заключения. Можно лишь сделать вывод о том, что на момент осмотра все узлы и детали: гидропривода и механической части привода тормозов, механической и гидравлической частей привода рулевого управления, находились в действующих состояниях и каких-либо признаков (неисправностей), указывающих на отказ в работе данных элементов тормозной системы и рулевого управления автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ 222700» в ходе проведенного исследования не обнаружено.

Колеса и шины представленного на экспертизу автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ 222700» государственный регистрационный знак Н 144 СР 46 на момент осмотра находились в исправном состоянии и соответствовали значениям основных выходных параметров в пределах, установленных требованиями п.4.5 ГОСТ"а 33997-2016.

Устройства освещения и световой сигнализации, представленного на экспертизу автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ 222700» государственный регистрационный знак Н 144 СР 46 на момент осмотра находились в неисправном состоянии. Неисправность заключается в отсутствии в месте штатного расположения передней левой блок-фары.

Отсутствие в месте штатного расположения передней левой блок-фары, исходя из степень и зоны расположения повреждений на ТС, указывает на то, что данная блок-фара могла сорваться с крепления в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения автомобиля «ФОРД ТРАНЗИТ 222700» с автомобилем «ВАЗ 21093» и не находятся в прямой причинно - следственной связи с данным происшествием (т.1 л.д. 161 -170).

Из заключения эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что место столкновения автомобиля «ВАЗ-21093» и транспортного средства «Форд Транзит 22270» расположено на перекрестке проезжих частей ул. 8 Марта - ул. Цюрупы г. Курска в районе д. 15 по ул. Цюрупы г. Курска, на полосе, предназначенной для движения транспортных средств со стороны ул. Фрунзе в направлении ул. Союзная, перед началом распространения «Осыпь стекла (осколков)» и следа «от колес автомобиля ВАЗ-21093». Установить более точное место расположение транспортных средств, относительно ширины проезжей части не представляется возможным в связи с отсутствием следов, которые бы описали перемещение транспортных средств до столкновения.

В рассматриваемом столкновении транспортных средств автомобиль «ВАЗ-21093» своей левой задней частью (левой боковиной кузова, задним левым колесом, левой частью заднего бампера) контактировал с передней частью (передним бампером, передней пластиной государственного регистрационного знака, фрагментом капота) транспортного средства «Форд Транзит 22270».

Угол расположения продольных осей транспортных средств в момент столкновения составлял около 85± 2 градусов (т.1 л.д. 112 -129).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности Каратыгина А.Н. в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку вышеприведенным показаниям потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя другим механическим транспортным средством - автобусом Форд Транзит 222700, регистрационный знак № допустил грубое нарушение п. п. 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения, а именно, при управлении указанным транспортным средством осуществлял движение со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не предпринял мер к снижению скорости управляемого им автобуса в целях обеспечения постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, и остановки его перед пересекаемой проезжей частью ул. Цюрупы г. Курска, для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, а продолжил движение с той же скоростью, и в том же направлении, выехал на регулируемый перекресток улицы 8 Марта с ул. Цюрупы г. Курска на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение управляемым им автобусом Форд Транзит 222700 с автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ВАЗ-21093 Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Суд считает, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, осуждается впервые, характеризуется по месту работы, службы в армии и по месту жительства с положительной стороны, награждался почетными грамотами и благодарностями за работу, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать-пенсионерку, инвалида 2 группы, принял меры к добровольному частичному возмещению потерпевшим морального вреда, а также его состояние здоровья.

Изложенные обстоятельства в силу п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания, как ограничение свободы.

В то же время, поскольку согласно справке Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> подсудимый в течение года, предшествовавшего совершению дорожно-транспортного происшествия, дважды привлекался к административной ответственности за превышение скорости от 20 до 40 км/час к штрафу в 500 рублей на автомобиле ТОЙОТА КАМРИ, то с учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд, в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить Каратыгину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортным средством.

Доводы подсудимого и его защитника, просивших не лишать прав управления транспортным средством, так как, по их мнению, данные административные правонарушения могли совершить работающие у подсудимого водители, по мнению суда, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, так как работающие у подсудимого водители, согласно трудовых договоров, занимаются перевозкой пассажиров и багажа на имеющихся у подсудимого автобусах, а административные правонарушения были совершены на легковом автомобиле ТОЙОТА КАМРИ, который к автобусам не относится и, кроме того, в постановлении конкретно указано виновное лицо – Каратыгин А.Н. Ссылки подсудимого и его защитника на то, что водительские права необходимы для перевозки его матери в больницу и что санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусмотрено лишение прав управления транспортным средством неосновательны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу ст. ст. 6, 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждении совершения новых преступления. В связи с изложенным, суд, помимо основного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, счел необходимым назначить подсудимому и дополнительное наказание в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ, из содержания которой следует, что лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разрешая заявленные по делу исковые требования потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления – дорожно-транспортного происшествия в размере по 300 000 рублей каждому, оставшемся после выплаты подсудимым каждому из них по 400 000 рублей, суд приходит к следующему. Факт причинения потерпевшим морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных в суде доказательств и, в частности, заключениями судебно-медицинских экспертиз, письменных доказательств о лечении потерпевших, в связи с чем, по мнению суда, потерпевшие испытывали физические и нравственные страдания. При этом, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства при которых был причинен вред, степень вины подсудимого, его материальное, семейное положение и реальную возможность возмещения причиненного морального вреда, руководствуясь ст. ст. 150-151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ суд считает, что размер причиненного подсудимым морального вреда составляет 700 000 рублей каждому потерпевшему. Поскольку подсудимым каждому из потерпевших добровольно возмещено в возмещение морального вреда по 400 000 рублей, что подтверждается письменными материалами, то суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу каждого потерпевшего в качестве компенсации морального вреда по 300 000 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: автобус Форд Транзит 222700 регистрационный знак № возвратить Каратыгину А.Н.; автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № возвратить Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Каратыгина ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Курск», не изменять место жительства и пребывания без согласования со специализированным органом уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в данный орган один раз в месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Каратыгину ФИО24 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на один год.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить: взыскать с Каратыгигна ФИО26 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить: взыскать с Каратыгина ФИО27 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автобус Форд Транзит 222700 регистрационный знак № возвратить Каратыгину А.Н.; автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № возвратить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей зашиты, избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И.КРАТЮК

Свернуть