Караульных Ксения Валерьевна

№ 2-987/2020

64RS0044-01-2020-000855-68

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре Безверхове В.Д.,

с участием представителя истцов Банатовой И.Б. по ордеру <№> от <Дата>, доверенности №<№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новокщенова А. И., Новокщеновой Н. И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде,

установил:

Новокщенов А.И. и Новокщенова Н.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде.

В обоснование иска указали, что на основании договора на приватизацию <№> от 06.05.2005г. и свидетельства о государственной регистрации права № <№> от 31.05.05г., Новокщенов А.И. и Новокщенова Н.Г. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

По договору на приватизацию квартира имеет общую площадь 62,1 кв.м, состоящую из двух комнат жилой площадью 27,6 кв.м, кухни — 15,8 кв.м, коридора — 5,8 кв.м, кладовой 12,9 кв.м. Квартира расположена на 1 цокольном этаже, этаж+цокольноэт...

...ажного шлакоблочного дома.

Согласно выписке <№> от 28.11.19г. из технического паспорта на квартиру от 01.12.19г. квартира, расположенная по адресу: г.Саратов, <адрес>, представляет собой жилое помещение до перепланировки и реконструкции - цокольный этаж: кухня общей площадью 15,8 кв.м, подсобной площадью 15,8 кв.м, кладовой общей площадью 12,9 кв.м, подсобной 12,9 кв.м; первый этаж: коридор общей площадью 5,8 кв.м, подсобной 5,8 кв.м, жилой комнаты общей площадью 17,6 кв.м, жилой площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты общей площадью 10 кв.м, жилой площадью 10 кв.м.

В связи с самовольной пристройкой и реконструкцией в квартире изменилась площадь квартиры: общая площадь стала 145,5 кв.м, жилая 40,5 кв.м, подсобная 105,0 кв.м.

Цокольный этаж стал состоять из коридора общей площадью 16,1 кв.м, подсобной площадью 16,1 кв.м, гаража общей площадью 23,0 кв.м, подсобной площадью 23,0 кв.м, совмещенного узла общей площадью 3,3 кв.м, подсобной площадью 3,3 кв.м, кухни общей площадью 13,7 кв.м, подсобной площадью 13,7 кв.м, жилой комнаты общей площадью 12,2 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м.

Первый этаж стал состоять из помещения, общей площадью 42,9 кв.м, подсобной площадью 42,9 кв.м, коридора общей площадью 6,0 кв.м, подсобной площадью 6,0 кв.м, жилой комнаты общей площадью 17,6 кв.м, жилой площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты общей площадью 10,7 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м.

Поскольку настоящее время истцы не могут в административном порядке решить вопрос о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде и признать право собственности на квартиру в связи с изменением площади, они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с чч. 1,3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора на приватизацию <№> от 06.05.2005г. и свидетельства о государственной регистрации права № <№> от 31.05.05г., Новокщенов А.И. и Новокщенова Н.Г. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

По договору на приватизацию квартира имеет общую площадь 62,1 кв.м, состоящую из двух комнат 53 жилой площадью 27,6 кв.м, кухни — 15,8 кв.м, коридора — 5,8 кв.м, кладовой 12,9 кв.м. Квартира расположена на 1 цокольном этаже, этаж+цокольноэтажного шлакоблочного дома.

В связи с самовольной пристройкой и реконструкцией в квартире, изменилась площадь квартиры: общая площадь стала 145,5 кв.м, жилая 40,5 кв.м, подсобная 105,0 кв.м. Цокольный этаж стал состоять из коридора общей площадью 16,1 кв.м, подсобной площадью 16,1 кв.м, гаража общей площадью 23,0 кв.м, подсобной площадью 23,0 кв.м, совмещенного узла общей площадью 3,3 кв.м, подсобной площадью 3,3 кв.м, кухни общей площадью 13,7 кв.м, подсобной площадью 13,7 кв.м, жилой комнаты общей площадью 12,2 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м. Первый этаж стал состоять из помещения, общей площадью 42,9 кв.м, подсобной площадью 42,9 кв.м, коридора общей площадью 6,0 кв.м, подсобной площадью 6,0 кв.м, жилой комнаты общей площадью 17,6 кв.м, жилой площадью 17,6 кв.м, жилой комнаты общей площадью 10,7 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м.

Согласно экспертному исследованию (строительно-техническое исследование) <№> от 02.12.19г. ООО «Приоритет-оценка» жилое помещение - <адрес> общей площадью 145,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно заключению кадастрового инженера, при сопоставлении результатов геодезической съемки спорного жилого помещения и сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020254:182, установлено, что указанное выше жилое помещение расположено в границах данного земельного участка.

Кроме того, в непосредственной близости от жилого помещения в реконструированном виде отсутствуют охранные зоны инженерных коммуникаций, а также указанное жилое помещение расположено за пределами границ красных линий.

Земельного участка в спорном жилом помещении не имеется, поскольку жилое помещение является квартирой. Соседи по вышеуказанному адресу: Левин А.В., Зайцева Н.А., Трубина С.В., Караульных О.В., Попов Н.А., Караульных К.В. не возражают против признания за истцами права собственности на квартиру в переоборудованном виде, их права и законные интересы при этом не нарушаются.

В настоящее время истцы не могут в административном порядке решить данный вопрос о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новокщенова А. И., Новокщеновой Н. И. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде удовлетворить.

Признать за Новокщеновым А. И. право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 145,5 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м, подсобной площадью 105,0 кв.м в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде, а именно: цокольный этаж - коридор общей площадью 16,1 кв.м, подсобной площадью 16,1 кв.м, гараж общей площадью 23,0 кв.м, подсобной площадью 23,0 кв.м, совмещенный узел общей площадью 3,3 кв.м, подсобной площадью 3,3 кв.м, кухня общей площадью 13,7 кв.м, подсобной площадью 13,7 кв.м, жилая комната общей площадью 12,2 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м; первый этаж - помещение, общей площадью 42,9 кв.м, подсобной площадью 42,9 кв.м, коридор общей площадью 6,0 кв.м, подсобной площадью 6,0 кв.м, жилая комната общей площадью 17,6 кв.м, жилой площадью 17,6 кв.м, жилая комната общей площадью 10,7 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Новокщеновой А. И. право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 145,5 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м, подсобной площадью 105,0 кв.м в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде, а именно: цокольный этаж - коридор общей площадью 16,1 кв.м, подсобной площадью 16,1 кв.м, гараж общей площадью 23,0 кв.м, подсобной площадью 23,0 кв.м, совмещенный узел общей площадью 3,3 кв.м, подсобной площадью 3,3 кв.м, кухня общей площадью 13,7 кв.м, подсобной площадью 13,7 кв.м, жилая комната общей площадью 12,2 кв.м, жилой площадью 12,2 кв.м; первый этаж - помещение, общей площадью 42,9 кв.м, подсобной площадью 42,9 кв.м, коридор общей площадью 6,0 кв.м, подсобной площадью 6,0 кв.м, жилая комната общей площадью 17,6 кв.м, жилой площадью 17,6 кв.м, жилая комната общей площадью 10,7 кв.м, жилой площадью 10,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк