Каразеев Дмитрий Владимирович

дело №12-593/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2023 года город Уфа, улица Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Каразеева Д.В., представителя административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Башировой А.З. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каразеева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5/2017/2023 от 08 июня 2023 года Каразеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На указанное постановление, Каразеев Д.В. подал жалобу в Октябрьский районный суд города Уфы и просит его отменить.

В обоснование доводов подателем жалобы указано, что место, где был припаркован его автомобиль, не является озелененной территорией; в нарушение требований КоАП РФ при привлечении его к ответственности на основании фиксации нарушения с применением технических средств не составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Каразеев Д.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан считает жалобу необоснован...

...ной и в удовлетворении ее просил отказать, предоставив кадастровую карту с участком, где был расположен автомобиль заявителя на озелененной территории.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Согласно ч.7 ст.23 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан №62/4 от 23 июня 2020 года (далее - Правила) запрещена стоянка транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении №2790-О от 08 ноября 2018 года указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

Размещение транспортного средства на зеленых насаждениях как элементах объекта благоустройства - независимо от того, причиняется ли зеленым насаждениям непосредственный вред, - является нарушением санитарного и эстетического состояния территории города, негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 июня 2023 года в 07 часов 32 минуты транспортное средство марки «Xeндэ Greta» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Каразеев Д.В., было размещено на озелененной территории у <адрес>.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, «Дозор МП», идентификатор 118-006-254, со сроком действия поверки до 02.03.2024.

Оснований усомниться в правильности фиксации указанного технического средства не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Таким образом, Каразеевым Д.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии в деянии Каразеева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Данный вывод основан на положениях Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Обжалуя постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа, Каразеев Д.В. не оспаривает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Xeндэ Greta» государственный регистрационный знак №, находилось в его пользовании (владении).

Доводы, изложенные в жалобе, как необоснованные, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Представленные заявителем фотоматериалы, из которых невозможно определить место и время, не опровергают приведенные выше доказательства в виновности Каразеева Д.В.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, довод жалобы о необходимости составления протокола об административном правонарушении при привлечении к ответственности на основании фиксации нарушения с применением технических средств, противоречит статье 28.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Каразеева Д.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Каразеева Д.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Каразееву Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 6.21 КоАП РБ, оснований для его изменения на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Октябрьского района №5/2017/2023 от 08 июня 2023 года в отношении Каразеева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каразеева Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.К.Гафурова

№ 2-2403/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Администрации ГО <адрес> – Экономов Е.О. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Каразееву Д.В. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Администрация ГО <адрес> обратилась в суд с иском к Каразееву Д.В. об освобождении земельного участка, просила обязать ответчика освободить земельный участок кадастровый номер № от металлического гаража № в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Администрации ГО <адрес> Экономов Е.О. от исковых требований к Каразееву Д.В. отказался.

В судебном заседании ответчик Каразеев Д.В. не являлся, извещен надлежащим образом, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя истца Администрации ГО <адрес> Экономов Е.О. от исковых требований к Каразеев Д.В. об освобождении земельного участка.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Эко...

...номов Е.О. от исковых требований к Каразеев Д.В. об освобождении земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Каразеев Д.В. об освобождении земельного участка прекратить ввиду отказа истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова