Карбанева Нэлли Константиновна

Дело № 2-4046/2023

УИД 47RS0006-01-2023-003309-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Карбанёвой Нэлли Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Карбанёвой Н.К. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Карбанёвой Н.К. был заключен договор займа № путем направления оферты и её акцепта должником. В соответствии с договором общество предоставило денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 дней. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства ответчиком по договору не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается догово...

...ром уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, представитель ООО «АйДи Коллект» просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствии (л.д. 4), извещен надлежащим образом.

Ответчик Карбанёва Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что указанный кредит не брала, его брал её старший сын (л.д. 39), письменных возражений не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Карбанёвой Н.К. был заключен договор потребительского займа № (л.д. 14-17).

Договор заключен посредством направления оферты на сайте https://www.moneyman.ru/ и последующим их акцептом должником, а также посредством направления Должнику текста индивидуальных и общих условий и их принятия путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. на срок 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

В соответствии с п. 4 договора за пользование суммой займа ответчик уплачивает проценты в размере: с 1 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) – 365% годовых, с 27 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, с 30 дня срока займа по дату фактического погашения займа – 365% годовых.

Возврат займа и уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 38100 руб. (п. 6 договора).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями (п. 12 договора займа).

В соответствии с п. 1.1 оферты на предоставление займа № от (л.д. 16) оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты заемщику, он подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от кредитора.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займа (л.д. 14) договор действует с момента передачи клиенту денежных средств.

Материалами дела подтверждается как подписание ответчиком договора займа (л.д. 18,36), так и получение денежных средств в размере 30000 руб. (л.д. 11,34-35). Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Материалами дела подтверждается, что права требования по договору займа перешли к истцу (л.д. 21-25).

До настоящего времени обязательства заемщиком по договору микрозайма не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка №28 Гатчинского района Ленинградской области от 03.03.2023 был отменен судебный приказ №2-527/2023 от 14.02.2023 о взыскании с Карбанёвой Н.К. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету (л.д. 18-20) общая сумма задолженности Карбанёвой Н.К. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг, 43245 руб. – проценты, 1755 руб. – неустойка.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью или в части, а потому требование истца о взыскании сумма основного долга подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора – 08.02.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, общая сумма процентов, неустойки и иных мер ответственности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не должна превышать 45000 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 руб. включительно, установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 352,775%.

Полная стоимость займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 328,500% годовых.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, т.к. он произведен с учетом п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), а также с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений данных в п.п. 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из заявленных истцом требований в части взыскания неустойки суд не усматривает явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 2450 руб. (л.д. 7,8), которая с учетом объема удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Также истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 74,40 руб. (л.д. 5), которые суд признает необходимыми а потому подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Карбанёвой Нэлли Константиновны, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего: 77524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.11.2023

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4046/2023

УИД 47RS0006-01-2023-003309-43

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Гатчина 12 мая 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М. В.,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области к Карбаневой Нелли Константиновне о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карбаневой Нелли Константиновне о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, ходатайствовал о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Административный ответчик в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно положений п. 1 ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Излож...

...енные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от заявленных требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять от представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области отказ от административного иска к Карбаневой Нелли Константиновне о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: