Карчагина Алья Байашевна

Дело № 2а-1337/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001698-05

Категория 3.020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Саргадытовой Чейнеш Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Саргадытовой Ч.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, мотивируя требования тем, что 22.01.2021 судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №3569/21/04009-ИП в отношении должника Карчагиной А.Б., сумма задолженности составляет 157 779 рублей 38 копеек, с 01.09.2018 Карчагина А.Б. является получателем пенсии. По состоянию на 14.09.2023 задолженность перед ООО «СААБ» не погашена. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применимы, поскольку не производятся перечисления денежных средств из дохода должника Карчагиной А.Б. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу...

... не подавалась. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай Саргадытовой Ч.А. в рамках исполнительного производства №3569/21/04009-ИП, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай Саргадытову Ч.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного, полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника Карчагиной А.Б. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительными действиями, согласно положениям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает общие правила обращения взыскания на имущество должника (глава 8) и особенности обращения взыскания на заработную плату и иные периодические платежи должника-гражданина, в том числе и пенсию (глава 11).

В соответствии с предусмотренной в главе 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», очередностью взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности - на иное принадлежащее должнику имущество. На определенные виды имущества должника обращение взыскания не допускается (ч.ч. 3 и 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения, в том числе относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 статьи 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», говоря об имуществе должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, дает прямую отсылку к гражданскому процессуальному законодательству, указывая, что такой перечень устанавливает ГПК РФ.

В ст. 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, тем самым должнику-гражданину предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет.

Абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, должнику - гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам гарантируется сохранение денежных средств, в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.01.2021 судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай на основании судебного приказа №2-3693м/2020 от 30.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района, возбуждено исполнительное производство №3569/21/04009-ИП в отношении должника Карчагиной А.Б. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 157 779 рублей 38 копеек. Взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.01.2021, от 01.08.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из электронного реестра запросов и ответов усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия, а именно направлялись запросы в ПФР РФ, ФНС, операторам связи, в РосКадастр об имуществе должника, ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств, запросы о счетах должника в банках.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Карчагиной А.Б. из Российской Федерации с 27.04.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 27.10.2023.

24.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из дохода должника постановление направлено в УПФП в Кош-Агачском районе. Установлено ежемесячное удержание в размере 50% от дохода должника.

05.07.2023 должник Карчагина А.Б. обратилась в Кош-Агачский РОСП УФССП России по Республике Алтай с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

Из объяснений Карчагиной А.Б. данных судебному приставу-исполнителю исполнителю 05.07.2023 следует, что о том, что есть задолженность, она знает, оплатить долг полностью не может, не работает, получает только пенсию 6 500 рублей, что составляет менее прожиточного минимума, на иждивении детей нет, проживает одна, квартира съемная, зарегистрированного имущества не имеет, транспортного средства нет.

Также, из акта о совершении исполнительных действий от 05.07.2023 следует, что должник проживает по адресу: с. Ортолык, ул. Чолмон, 2, по указанному адресу имущества подлежащего аресту не установлено.

В связи с поступившим заявлением от Карчагиной А.Б. о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского РОСП УФССП России по Республике Алтай, 09.07.2023 удовлетворено заявление Карчагиной А.Б. В рамках исполнительного производства на Горно-Алтайское отделение №8558 ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина.

Действия судебного пристава-исполнителя по сохранению пенсии в размере прожиточного минимума согласуются с положением ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, незаконного действия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Согласно справке клиентской службы (на правах группы) в Кош-Агачском районе от 23.10.2023 размер ежемесячной страховой пении по старости Карчагиной А.Б. составляет 12 560 рублей 97 копеек.

Удержания из пенсии не производятся в связи с постановлением Кош-Агачского районного отделения судебных приставов России по Республике Алтай от 20.07.2023 «О сохранении пенсии в размере прожиточного минимума».

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 16.10.2023 следует, что до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с пенсии должника производилось удержание денежных средств в счет погашения суммы задолженности.

Поскольку размер пенсии Карчагиной А.Б. составляет менее установленной величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, следовательно, после сохранения размера пенсии должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, законных оснований для удержания сумм задолженности из пенсии Карчагиной А.Б. у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Карчагиной А.Б., должностным лицом совершены все исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с вышеизложенным, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается документами, имеющимися в исполнительном производстве, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом, ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов и выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, возлагать на судебного пристава обязанность совершать исполнительные действия по выбору взыскателя, у суда правовых оснований нет.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, выполнение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Саргадытовой Чейнеш Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.