Карчиев Оятулло Киноатович
Дело 2а-3715/2024 ~ М-2233/2024
В отношении Карчиева О.К. рассматривалось судебное дело № 2а-3715/2024 ~ М-2233/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Головой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карчиева О.К. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 21 мая 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карчиевым О.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
оспариваемые НПА, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2а-3715/2024 / 66RS0003-01-2024-002261-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 21 мая 2024 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КарчиеваОятуллоКиноатовича к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственному регистратору Алеокбаровой Екатерине Александровне о признании незаконным уведомления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Карчиев О.К. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным уведомления, возложении обязанности.
Определением от 18.04.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Алеокбарова Екатерина Александровна.
В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по сущес...
Показать ещё...тву в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из административного иска, Карчиев О.К. оспаривает действия государственного регистратора Алеокбаровой Е.А., выразившееся в вынесении уведомления о приостановлении государственной регистрации Соглашения № ЗП 40 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № *** от 18.10.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***
В порядке устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административный истец просил возложить на Управление Росреестра по Свердловской области обязанность произвести государственную регистрацию Соглашения № ЗП 40 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № *** от 18.10.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***
20.05.2024 от административного истца Карчиева О.К. поступило заявление о восстановлении административным ответчиком его прав, свобод и законных интересов.
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации Соглашения № ЗП 40 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № *** от 18.10.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером ***
Учитывая, что требования административного истца были удовлетворены административным ответчиком добровольно до рассмотрения дела, права и законные интересы административного истца восстановлены, следовательно, имеются основания для прекращения производства по административному делу на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 225, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску КарчиеваОятуллоКиноатовича к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственному регистратору Алеокбаровой Екатерине Александровне о признании незаконным уведомления, возложении обязанности - прекратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Голова
СвернутьДело 2-363/2024 (2-5284/2023;) ~ М-4179/2023
В отношении Карчиева О.К. рассматривалось судебное дело № 2-363/2024 (2-5284/2023;) ~ М-4179/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Темниковым В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карчиева О.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карчиевым О.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 6670261714
- ОГРН:
- 1096670021821
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 6658516476
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело № ****** (2-5284/2023)
УИД № ******
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 15 февраля 2024 года
Судья Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДПК «Зеленые Просторы» о возложении обязанности по заключению договора субаренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.
Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Истец дважды в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика ДПК «Зеленые Просторы», а также представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление ФИО1 к ДПК «Зеленые Просторы» о возложении обязанности по заключению до...
Показать ещё...говора субаренды земельного участка без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья В.Ю. Темников
Свернуть