Кардангушева Ирина Хасановна

Дело №2-3145/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Жигунова А.Х., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-2» о защите прав потребителей, просит обязать ответчика ООО «ОШ-2» выдать оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль марки ChevroletAveo 4door (MY2013) идентификационный номер (VIN) XUFTA69EJDN005754, взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 356440 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Свои требования ФИО2 мотивировала следующим.

Между истцом и ООО «ОШ-2» 02.11.2013г. был заключен договор купли-продажи №CHEM00370 (предварительный). 06.11.2013г. заключен основной договор купли-продажи автомобиля №CHEM00370, согласно п.1.1 которого ответчик обязался передать истцу в собственность, а истец обязался принять и оплатить автомобиль ChevroletAveo 4door (MY2013) с идентификационным номером (VIN) XUFTA69EJDN005754, 2013 года выпуска, седан, объемом двигателя 1,6 и мощностью 116 л.с., с автоматической коробкой передач, белого цвета, с комплектацией согласно Приложению №1.

Согласно п.3.2 договора продавец обязался передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Оплата в размере 536000 руб. была произведена надлежащим образом и в срок, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 02.11.2013г. и квита...

...нцией к ПКО № от 06.11.2013г.

В соответствии с п.3.4 договора продавец обязался передать покупателю следующий пакет документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства; сервисную/гарантийную книжку; руководство по эксплуатации автомобиля; акт приема-передачи автомобиля.

Акт приема-передачи автомобиля СНЕМ00370 был подписан ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передачи продавец передал автомобиль с заверенной копией ПТС. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов (Приказов МВД России N 659, Минпромэнерго России N 192, ФТС России N 804 от 24.08.2006, МВД России N 1198, Минпромторга России N 463, ФТС России N 1700 от 31.12.2008, МВД России N 26, Минпромторга России N 18, ФТС России N 80 от 19.01.2011, МВД России N 828, Минпромторга России N 1227, ФТС России N 1744 от ДД.ММ.ГГГГ г.). В соответствии с ч. 2. ст. 456 ГК РФ «Продавец» обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а так же относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.) предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

ООО «ОШ-2» была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой в добровольном порядке выдать оригинал ПТС. Но на день подачи искового заявления в суд, ответчик не исполнил своих обязательств и не поступило какого-либо ответа.

Сумма неустойки, предусмотренной п.3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (пени), в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, составляет: 536000*0,5%*133 = 356440 руб., исходя из периода просрочки: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 133 дней.

Действиями ответчика по удержанию оригинала ПТС на автомобиль истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в беспокойстве за свое имущество. В семье по этому поводу постоянно возникают ссоры, и истица чувствует себя виноватой. Моральные страдания оценивает в денежном эквиваленте в размере 150000 руб.

В ходе производства по делу истица увеличила размер своих исковых требований, просит также дополнительно взыскать с ответчика неустойку за период 57 дней с 10.04.2014г. по 06.06.2014г. из расчета 536000*0,5%*57 = 152760 руб.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности от 30.04.2014г., заявила отказ от требования выдать оригинал паспорта транспортного средства, в остальной части поддержала исковые требования ФИО2, пояснив, что из-за действий ответчика истица претерпела существенные нравственные страдания. Прошло много месяцев, в течение которых ФИО2 не имела возможности получить государственные регистрационные знаки, а следовательно, не имела возможности пользоваться законно приобретенным имуществом, за которое она уплатила сполна по договору. Такое нахождение в подвешенном состоянии отрицательно влияло на настроение истицы. Кроме того, из-за этой ситуации у истицы постоянно происходили ссоры с членами семьи, обвинявшими ее в выборе данного продавца автомобилей.

От ООО «ОШ-2» в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела, назначенного к рассмотрению на 31.07.2014г., в отсутствие представителя ответчика. В данном заявлении ответчик указывает, что 21.07.2014г. оригинал паспорта транспортного средства был передан покупателю согласно акту приема-передачи, и просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в ином случае применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10000 руб., а размер компенсации морального вреда снизить до 1000 руб., отказав в остальной части исковых требований. В заявлении также указывается, что правовая позиция ответчика изложена в ранее направленных возражениях на исковое заявление. В данных возражениях ответчика указывается, что срок передачи автомобиля рассчитан истцом неверно, полная оплата за автомобиль внесена на расчетный счет ответчика 06.11.2013г., для отдела продаж автосалона установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, следовательно сроком передачи автомобиля является 11.12.2013г., в то время как автомобиль с ксерокопией ПТС был передан до этого срока 27.11.2013г.

В своих письменных возражениях ответчик также выражает свое несогласие с тем, что истец при начислении неустойки приравнивает относящиеся к товару документы (в данном случае - ПТС) к самому товару, считая, что такое толкование не основано на праве и последствия передачи автомобиля без ПТС определены иными нормами (статьи 456, 464 ГК РФ), и ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за передачу автомобиля без ПТС. Следует, по мнению ответчика, учитывать и согласие истца на первоначальную продажу ему автомобиля без ПТС, имея ввиду, что в силу п.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. При этом закон не связывает ни момент исполнения обязанности продавца по передаче товара, ни момент перехода права собственности, с передачей документов. В этой связи, как считает ответчик, из-за отсутствия законной и договорной неустойки за просрочку передачи ПТС в иске в части неустойки следует отказать.

Далее ответчик указывает, что в любом случае заявленная истцом неустойка в связи с явным несоответствием ее размера степени и последствиям просрочки, имея ввиду значительную стоимость автомобиля и отнесение его не к первоочередным жизненным ценностям, подлежит значительному снижению. Считают, что ее размер подлежит снижению в 7-10 раз исходя в первую очередь из значительной стоимости автомобиля. В ином случае судебное решение превратится в средство обогащения одной из сторон по делу.

Выслушав представителя истца, изучив доводы письменных возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Согласно ст.456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Пункт 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" предусматривает, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При этом согласно пункту 3.4 заключенного между ООО «ОШ-2» и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля №CHEM00370 от 06.11.2013г., продавец обязан был передать покупателю следующий пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД: паспорт транспортного средства, сервисную/гарантийную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля.

Статья 457 ГК РФ определяет, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи автомобиля от 06.11.2013г., окончательная стоимость автомобиля составляет 536000 руб., в т.ч. НДС 18%.

В п.2.2 договора указывается, что окончательный расчет по стоимости автомобиля (за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет 56000 руб.), производится покупателем в течение 5 календарных дней со дня заключения данного договора.

Истцом суду представлены квитанции к приходным кассовом ордерам № от 02.11.2013г. (на сумму 56000 руб.) и № от 06.11.2013г. (на сумму 479400 руб.), а также чеки к данным квитанциям, из которых следует, что 06.11.2013г. покупателем произведена полная оплата предусмотренной договором стоимости приобретенного автомобиля.

Согласно пункту 3.1 договора, переход права собственности на автомобиль происходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

Акт приема-передачи автомобиля, подписанный сторонами, датирован 27.11.2013г.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

При этом суд находит обоснованным довод ответчика, что истцом при определении начала периода просрочки взята дата передачи автомобиля - 27.11.2013г., в то время как 25 рабочих дней, не позднее которых продавец обязан был передать автомобиль, истекли 11.12.2013г. (с учетом выходных и праздничных дней).

С учетом этого, а также дополнительно заявленного требования истца о взыскании неустойки за период с 10.04.2014г. по 06.06.2014г., суд находит, что общий период просрочки по 06.06.2014г. составляет 176 дней.

В рассматриваемом случае истица по вине ответчика не имела возможности эксплуатировать автомобиль, не могла поставить его на учет в ГИБДД, поскольку в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории РФ.

Статья 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по передаче в установленный срок необходимых документов на автомобиль, то исходя из условий договора и положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N55, ответчиком не было исполнено обязательство по передаче ФИО5 товара в целом.

Сумма неустойки (исходя из стоимости автомашины - 536000 руб. и ставки 0,5 % за каждый день) за период с 11.12.2013г. по 06.06.2014г. (176 дн.) составляет 536000 х 0,5% х 176 = 471680 рублей.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора и положений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N55, ответчиком не была исполнена обязанность по передаче в установленный срок автомобиля, соответственно требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает в целом обоснованным.

Ответчик не отрицает сам факт нарушения сроков передачи документов на автомобиль истцу, просит отказать истцу в иске о взыскании неустойки по другим основаниям, но при этом просит в случае удовлетворения данного требования снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

О каких-то уважительных причинах, по которым ООО «Н-2» не передало потребителю документы на автомобиль, в письменных возражениях ответчика не упоминается.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки не должно быть фактически использовано в целях обогащения истца либо значительного удешевления стоимости приобретенного имущества.

Ответчик в своих письменных возражениях также ссылается на то, что автомобиль не относится к первоочередным жизненным ценностям. Суд же находит, что автомобиль, хотя и не является предметом, товаром, без которого существование человека невозможно, но в то же время для большинства владельцев автомобилей, приобретаемых для личного пользования, он наряду с жильем обычно является наиболее ценным по стоимости приобретением, невозможность использования которого может нанести существенный вред личным интересам владельца, в том числе и моральный вред. При этом следует также учитывать, что приобретенный истцом автомобиль относится к недорогим семейным автомобилям малого класса и явно не является предметом излишней роскоши.

С учетом всего вышеизложенного суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 80000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе и в связи с временным ограничением или лишением каких-либо его прав.

С учетом положений ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Данный штраф согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заявления о применении к данному штрафу статьи 333 ГК РФ в письменных возражениях ответчика не содержалось.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя согласно расчета: (80000 руб. + 20000 руб.) х 50% = 50000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ОШ-2» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в пользу ФИО2 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., в том числе неустойку в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в доход государства госпошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Х. Жигунов

Копия верна А.Х. Жигунов