Карданов Аскер Аниуарович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 09 февраля 2023 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре - Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карданов А.А к Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений», о признании действий об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение без проведения торгов,

установил:

Административный истец, Карданов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений», о признании действий об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение без проведения торгов.

В обосновании заявленных требований, Карданов А.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Кардановым А.А. и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношении» местной администрации Зольского муниципального района КБР, был заключен договор аренды №, на основании Постановления главы местной администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карданову А.А. был предоставлен на правах аренды сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. из земель населенного пункта, с.п. Этоко, Зольского муниципального район...

...а КБР, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Арендодатель до настоящего времени с требованием об освобождении указанного земельного участка в суд не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к главе местной администрации Зольского муниципального района КБР с просьбой о продлении указанного договора аренды дополнительным соглашением на три года.

На указанное заявление дан ответ от 15 декабря 202 года об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на трехлетний срок и при этом административный ответчик ссылался лишь на ст. 39.17 ЗК РФ, которая не имеет никакого отношение к заявлению о заключении дополнительного соглашения к уже существующему договору аренды земельного участка.

В нарушении норм Российского законодательства, в оспариваемом решении не указаны законные основания для отказа в предоставлении в аренду на новый срок, того же земельного участка, на основании дополнительного соглашения.

На основании изложенного, со ссылкой на нормы законодательства, административный истец просит: признать действия местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношении» Зольского района КБР об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать административных ответчиков заключить с Кардановым А.А. дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кардановым А.А. и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» Зольского муниципального района КБР, на основании Постановления главы местной администрации Зольского муниципального района КбР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административному истцу был предоставлен на правах аренды, сроком на пять лет, земельный участок с кадастровым номером 07:02:1600004:156 площадью 700,1 кв.м. изщ земель населенного пункта, с.<адрес>, Зольского муниципального района КБР.

Административный истец, его представитель, представитель ответчика – местной администрации Зольского муниципального района КБР и заинтересованного лица - МКУ «Управления муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании п.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, на основании Постановления главы администрации Зольского муниципального района КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, Карданов А.А. был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенного пункта с.<адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № кв.м. расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Как следует из ответа местной администрации Зольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление Карданова А.А. и.о. Главы местной администрации Зольского муниципального района КБР Гятовым Р.Х. со ссылкой на п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, дан ответ об отказе в продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в заявлении не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов, вид права и цель использования земельного участка.

В соответствии с п.п. 13 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса

По смыслу подпункта 21 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Таким образом, учитывая, что указанный земельный участок относится к землям находящегося в муниципальной собственности Зольского муниципального района, а также был ранее предоставлен на основании договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, Карданов А.А., в соответствии с указанной нормой действующего законодательства, направил ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного ответчика заявление о продлении указанного договора дополнительным соглашением.

При этом судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах административного дела не имеется доказательств допущения Кардановым А.А.. каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в соответствии с постановлением главы местной администрации Зольского муниципального района КБР указанный договор аренды земельного участка заключен сроком между сторонами на № лет. Как следует из содержания договора аренды, срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствие с актом, являющимся неотъемлемой частью договора, передан арендатору Карданову А.А.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, в силу ч.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора и соответственно передачи земельного участка по акту приема-передачи

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Исходя из вышеизложенного, следует, что на момент обращения Карданова А.А. с заявлением в местную администрацию Зольского муниципального района КБР, между сторонами существовали арендные отношения, то есть заявление истцом подано до окончания действия договора аренды.

Из вышеизложенного очевидно следует, что административный ответчик - местная администрация Зольского муниципального района КБР поданное ему административным истцом заявление по существу не рассмотрело, неправомерно ограничившись формальным отказом в заключении требуемого им договора аренды указанного земельного участка по не предусмотренному приведенными нормами материального права основанию.

При таких условиях и учитывая, что административный ответчик, вопреки взаимосвязанным императивным предписаниям подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не доказал наличие правовых оснований для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права заинтересованного в заключении договора аренды указанного земельного участка лица без проведения торгов на новый срок - административного истца Карданова А.А. на рассмотрение поданного им заявления по существу, тогда как последний обратился с рассматриваемым административным исковым заявлением с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Следовательно, в рамках настоящего административного дела установлена совокупность обстоятельств, которая, в силу приведенных норм процессуального права, является юридическим условием для признания оспариваемого решения административного ответчика - незаконным.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

По той причине, что административный ответчик упомянутое заявление административного истца по существу, как указывалось выше, не рассмотрело и, соответственно, наличие или отсутствие предусмотренных упомянутыми нормами ЗК РФ оснований для предоставления ему указанного земельного участка по договору аренды без проведения торгов на новый срок не проверяло, их наличие или отсутствие, соответственно, не может являться предметом оценки суда в рамках настоящего административного дела.

Указанное, в смысле вышеприведенных норм процессуального права, исключает, само по себе, обоснованность искового требования административного истца о возложении на административного ответчика требуемых им обязанностей.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Карданов А.А к местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании действий об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение без проведения торгов - удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление мунициального имущества и земельных отношении» <адрес> об отказе Карданов А.А. в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными.

Возложить на местную администрацию Зольского муниципального района КБР обязанность по повторному рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ Карданов А.А с приложенными к нему документами о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

Исковое требование Карданов А.А об обязании Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений», заключить дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Карданов А.А., и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений», местной администрации Зольского муниципального района КБР - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев