Карданов Толя Мусович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 26 октября 2023 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе: председательствующего – судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

с участием

помощника прокурора <адрес> КБР - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к К.А.Л. и К.А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, третьи лица: Отделение по вопросам миграции Отдела МВД РФ пор <адрес> КБР,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к К.А.Л. и К.А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Зольского районного суда КБР по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, были удовлетворены требования АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «АИЖК») о взыскании задолженности и обращения взыскания на предмет залога – недвижимое имущество расположенное по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В последующем в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке предусмотренных ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58, ФЗ «Об ипотеке» процедур, взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс, что подтв...

...ерждается выпиской из ЕГРН о проведенной государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости.

На основании изложенного истец просит признать ответчиков К.А.Л., К.А.Л. и иных зарегистрированных или проживающих лицах утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; Снять с регистрационного учета К.А.Л., К.А.Л. и иных зарегистрированных или проживающих лицах в жилом помещении, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; выселить ответчиков К.А.Л., К.А.Л. и иных зарегистрированных или проживающих лицах из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ», расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; взыскать с ответчиков К.А.Л., К.А.Л. а и иных зарегистрированных или проживающих лицах в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысячи) рублей.

Истец в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело без представителя истца.

Ответчики извещенные надлежащим образом по известному суду адресу о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Отделение по вопросом миграции Отдела МВД РФ по <адрес> КБР извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направил.

Помощник прокурора <адрес> КБР в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к К.А.Л. и К.А.Л. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на недвижимое имущество находящееся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 818 400 рублей.

Решением внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» №-р от ДД.ММ.ГГГГ АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, АО "Дом.РФ" на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 2 ст.292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст.35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорный жилой дом и земельный участок являлись предметом ипотеки, на основании решения суда на них обращено взыскание. Истец, как собственник спорного имущества, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и требовать снятия с регистрационного учета и выселения ответчиков из жилого помещения, которым они продолжают пользоваться в отсутствие какого-либо соглашения с собственником.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу, у ответчиков отсутствует какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникают обязанность по его освобождению по требованию собственника, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 6 000 рублей связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлены и приобщены к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к К.А.Л. и К.А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства– удовлетворить.

Признать К.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Снять с регистрационного учета К.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Выселить К.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «ДОМ.РФ» расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Взыскать солидарно с ответчиков К.А.Л. и К.А.Л. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда является основанием для снятия К.А.Л. и К.А.Л. с регистрационного учета по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна Н.К. Батхиев

дело № 2-908/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 28 августа 2013 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Махов Р.Ш.,

при секретаре Кардановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ДО в п.г.т. Залукокоаже к Кардановой А.Л., Карданову Т.М., Шуковой Р.М., Шаову А.М. о досрочном, солидарном взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>,

установил:

ОАО «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ДО в п.г.т. Залукокоаже обратилось в суд с иском к Кардановой А.Л., Карданову Т.М., Шуковой Р.М., Шаову А.М. о досрочном, солидарном взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец указывает, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Кабардино-Балкарского регионального филиала в п.г.т. Залукокоаже ДД.ММ.ГГГГ заключило с Кардановой А.Л. и Кардановым Т.М., кредитный договор о предоставлении последним кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение КРС молочного направления. На момент заключение договора процентная ставка за пользование кредитом составляла ...

...14,5% годовых.

Обязательство о своевременном зачислении на счет заемщика денежных средств, Кредитором было исполнено надлежащим образом.

Погашение кредита (основного долга) должно было осуществляться в соответствии с кредитным договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, равными долями в размере 7446,81 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В качестве обеспечения кредитной сделки были заключены договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаовым А.М. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шуковой Р.М.

В результате неисполнения заемщиками принятых на себя кредитных обязательств, выражающихся в неуплате основного долга и причитающихся на него процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>., пеня на основной долг - 1028<данные изъяты>., пеня на проценты - <данные изъяты>.

В этой связи Банк обращался к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, но никаких действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности со стороны должников не последовало.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать досрочно, солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ДО в г.п. Залукокоаже не явился, однако направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Карданова А.Л., Карданов Т.М., Шукова Р.М., Шаов А.М. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ДО в г.п. Залукокоаже подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДО Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» В., Кардановой А.Л. и Кардановым Т.М. Кредитор (банк) обязался предоставить Заемщикам кредит на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме <данные изъяты> рублей под 14,5% годовых, при соблюдении условий предусмотренных кредитным договором, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на нее в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором.

Исполнение кредитором, взятых на себя обязательств, по предоставлению заемщикам кредита в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1.5., 4.2.2. кредитного договора и графика погашения кредита, приложенного к нему, Заемщики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца.

Пункт 6.1. кредитного договора предусматривает, что при не исполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками денежных обязательств, установленных кредитным договором, Кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени), определяемая в процентах от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в момент нарушения условий кредитного договора.

Пунктами 4.7., 4.7.1., 4.8. кредитного договора предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, за время ее фактического использования, а Заемщик обязан исполнить такое требование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возвращению кредита в срок, установленный кредитным договором.

В обеспечение исполнения Должником (Заемщиком) обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шаовым А.М. и Шуковой Р.М.

Пунктами 2.1., 2.2. договоров поручительства, предусмотрены солидарная ответственность поручителей с Должником (Заемщиком) перед Кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, на которые последние не отреагировали, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Из представленного суду расчета задолженности Кардановой А.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., пеня на основной долг - <данные изъяты>., пеня на проценты - <данные изъяты>.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный Банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ДО в п.г.т. Залукокоаже обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать досрочно, солидарно с Кардановой А.Л., Карданова Т.М., Шуковой Р.М., Шаова А.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- по основному долгу - <данные изъяты>

- по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>

- пеня на основной долг - <данные изъяты>

- пеня на проценты - <данные изъяты>

Взыскать с Кардановой А.Л., Карданова Т.М., Шуковой Р.М., Шаова А.М. в пользу Открытого Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2013 года.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

Согласовано: Р.Ш. Махов

Дело № 2-1085/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже ---

Судья Зольского районного суда КБР - Топалов И.Х., при секретаре Хашукаевой Е.Л., с участием представителя ЗАО МФО «Финка» - Евтушек В.С., действующей согласно доверенности от --- за № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Финка» к Карданов Т.М. и Карданова А.Л. о досрочном расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец - ЗАО «Финка» обратилось в суд с иском к Карданову Т.М. и Кардановой А.Л. о досрочном расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Договором микрозайма № <данные изъяты>, --- ЗАО «Финка» ответчику - Карданову Т.М. был выдан денежный заем в размере <данные изъяты> рублей, на 24 месяца со сроком возврата ---. В свою очередь Должник принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, а также своевременно уплачивать необходимые платежи в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2. договора возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат.

Пункт 1.2. договора займа и график платежей предусматривают выплату процентов по займу в размере 37 % в год от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. <данные ...

...изъяты> коп. за весь период займа - 24 месяца.

При этом в иске указано, что последний платеж в счет погашения займа, ответчики произвели ---, а после этого выплаты в счет погашения займа прекратились. Неоднократные предложения погасить оставшуюся задолженность ответчики проигнорировали.

Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на --- за ответчиками образовалась задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

Учитывая вышеизложенное истец просит расторгнуть договор микрозайма и взыскать солидарно задолженность с Карданова Т.М. и Кардановой А.Л. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ЗАО «Финка» - Евтушек В.С. в суде полностью поддержала исковые требования ЗАО «Финка», по основаниям, изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Карданов Т.М. и Карданова А.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

На основании статей 233, 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца Евтушек В.С., исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, --- между ЗАО «Финка» и Кардановым Т.М. был заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому Займодавец передал Заемщикам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 37% годовых сроком до ---.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору между ним и ЗАО «Финка» был заключен договор залога движимого имущества № 45-06П от --- (далее также «Договор залога»), согласно которому Заемщик (залогодатель по Договору залога) передал в залог, ЗАО «Финка» (залогодержателю по Договору залога) следующее имущество:

Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед ЗАО «Финка» по договору, ЗАО «Финка» и Карданова А.Л. заключили договор поручительства № <данные изъяты> от ---, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по договору (п. 1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Письмами № --- и 341от --- в адрес Заемщика и поручителя подтверждается, что ЗАО «Финка» поставил Заемщика и поручителя в известность о нарушении условии договора займа и потребовал погасить имеющуюся задолженность.

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ - по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований ЗАО «Финка», как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства заемщика по договору, исполнение которых обеспечивается заложенным имуществом, предусмотрены п. 2 Договора залога.

В случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (п. 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге»).

При определении судом начальной продажной цены заложенного имущества Банк просит суд установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из его стоимости, определенной в договоре залога по соглашению сторон. Как следует из пункта 3 Договора залога, на дату заключения Договора залога предмет залога оценен сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету по состоянию на --- задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.

Частью 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, проценты, предусмотренные указанной номой ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов (платы) за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 3.1 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа (соответствующей его части), несвоевременной уплаты процентов Займодавец взыскивает с Заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки, но не более 30 календарных дней за каждый просроченной платеж (остаток платежа).

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением --- к договору займа --- заемщик обязан был ежемесячно производить платежи по возврату займа, а также по уплате процентов в размере, установленном графиком.

Между тем, как указано в иске, с июня месяца 2013 года заемщиками не производилось погашение суммы займа и начисленных процентов, на добровольный возврат образовавшегося долга не соглашаются, что послужило основанием для обращения займодавца в суд.

В соответствие со ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки за просрочку платежа законным, поскольку возврат долга с процентами за предоставленный заем, и мера ответственности заемщика в виде уплаты неустойки, в случае нарушения денежного обязательства, предусмотрены договором займа от --- года, заключенным с учетом правил гражданского законодательства.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного расторжения договора и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимися в деле письменными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленные ответчикам в июле 2013 года.

Между тем, обстоятельствами дела установлено, что задолженность по денежному займу заемщиками не погашена, при этом, должники никаких мер по урегулированию возникшей задолженности не предпринимают, что явилось основанием для обращения кредитора о взыскании всей суммы долга.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, заявленных истцом требований, в связи, с чем полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме с обращением взыскания на заложенное имущество.

Подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, так как согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных истцом судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от --- за № <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от --- года.

Взыскать с Карданов Т.М. и Карданова А.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «Финка» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе:

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты;

- <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. - неустойка

Взыскать с с Карданов Т.М. и Карданова А.Л. в пользу Закрытого акционерного общества «Финка» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество:

с определением начальной продажной цены для автомобиля <данные изъяты> г.в. - <данные изъяты> рублей, а для автомобиля <данные изъяты> г.в., - <данные изъяты> рублей

Копия настоящего заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчики по настоящему делу вправе подать в Зольский районный суд КБР заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а также в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене этого решения.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х.Топалов

Копия верна: И.Х.Топалов

дело № 2-252/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 03 июля 2014 года

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Ошхунов З.М.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Карданова А.Л. и Карданов Т.М. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество

установил:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Карданова А.Л. и Карданов Т.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере №, обращении взыскания на жилой дом, принадлежащий ответчикам и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере №с учетом уточнений).

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщикам Кардановой А.Л. и Карданову Т.М., ОАО КБ «Еврокоммерц» предоставило кредит в сумме №. на срок № месяцев для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, состоящих из жилого дома, имеющего №, общей площадью 100,50 кв.м., жилой площадью № кв.м., и земельного участка, №.м.

Кредит в сумме №. зачислен ДД.ММ.ГГГГ. на счет Кардановой А.Л., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно отчету ООО Многопрофильный правовой холдинг «Регион экспертиза», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный жилой дом б...

...ыла оценен в №.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком удостоверены Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной УФРС по КБР первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об ипотеке в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома и земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ года.

Владельцем Закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиками не производятся, чем нарушаются права истца.

Ответчики на уведомления и требования истца о погашении задолженности по кредиту не отреагировали, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома и земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - №., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - № а также начисленные пени в размере №. Кроме того, до даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере № % годовых начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере № % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по до день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащим выплате проценты за пользование займом в размере № % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере № % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок принадлежащий Карданова А.Л. и Карданов Т.М., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома с земельным участком в размере № руб. (с учетом экспертной оценки № от ДД.ММ.ГГГГ.); взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере №

В судебное заседание представитель истца, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», не явился, однако в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть гражданское дело без их участия, требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить иск.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращалась с отметкой о том, что адресат отсутствует. Иных сведений о месте жительства ответчиков у суда не имеется.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, статей 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «ЕВРОКОММЕРЦ», как кредитором и Карданова А.Л. и Карданов Т.М., выступающие в качестве заемщиков, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме № рублей под №% годовых, сроком на № месяцев, а заемщики обязались погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором.

Исполнение кредитором, взятых на себя обязательств, по предоставлению заемщикам кредита в размере № рублей, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3. данного договора, кредит предоставлялся для приобретения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, стоимостью № рублей.

Согласно пунктам 1.6., 4.4.6. кредитного договора, права кредитора подлежат удостоверению закладной, и кредитор имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

Пунктом 4.4.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора на обращения взыскания на заложенное имущество в случаях: просрочки ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 дней; нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; неудовлетворения заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 дней и др.

Пункты 5.2., 5.3. кредитного договора предусматривают, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере № % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Карданова А.Л. и Карданов Т.М. приобрели у ФИО7 квартиру, стоимостью № рублей, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>.

Позже, согласно условий кредитного договора, право ОАО «ЕВРОКОММЕРЦ» по обеспеченному ипотекой обязательству (жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>), было удостоверено закладной, где обязанными по закладной указаны залогодатели и должники Карданова А.Л. и Карданов Т.М.

Согласно отметке на закладной, на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ., Открытому Акционерному Обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» были переданы права по данной закладной.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено указанным пунктом.

Согласно п.2 ст.48 данного закона, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчиков, согласно договоренности между кредитором и заемщиками, были направлены требования о погашении возникшей задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, что подтверждаются имеющимися в деле письменными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ., реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ., на которые последние не отреагировали,

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет №, в том числе: просроченный основной долг - №., просроченные проценты - №., пени за просроченный основной долг и проценты - №.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.55 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 указанного закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно судебному заключению № ИП эксперта - оценщика ФИО8, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №, следовательно, залоговая стоимость подлежит установлению в размере №% от указанной суммы, что составляет №.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которые истец просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Карданова А.Л. и Карданов Т.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ЕВРОКОММЕРЦ» и Карданова А.Л., Карданов Т.М..

2. Взыскать с ответчиков Карданова А.Л. и Карданов Т.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере №, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - №, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - №, начисленные пени в размере №, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения в законную силу определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере № % годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере № % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

2. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие Карданова А.Л. и Карданов Т.М., расположенный по адресу: Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере №.

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в равных долях сумму государственной пошлины: с Карданова А.Л. - 4 № с Карданов Т.М. - №.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ, в случае несогласия с принятым решением, ответчик вправе подать в Зольский районный суд КБР, принявший настоящее заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГПК РФ, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Зольский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зольского

районного суда КБР З.М. Ошхунов

Согласовано: З.М. Ошхунов