Карданова Злина Анатольевна

Дело №2-2789/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - ФИО16, с участием прокурора - ФИО17, а также с участием: истца, ФИО2 Р., представителя ФИО3 Р. адвоката ФИО18, действующего по ордеру № от 27.05.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО11 к ФИО4, ФИО1, ФИО12 в его интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, ФИО13 в его интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и выселить их из указанной квартиры.

В обоснование иска истец указал, что <адрес> в <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру он приобрел у ответчицы ФИО4, которая после заключения сделки попросила разрешение на временное проживание. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы все ФИО20, которые членами его семьи не являются. На его предложение освободить квартиру в добровольном порядке ФИО20 ответили отказом. Проживание и регистрация ФИО20 в спорной квартире нарушает его права собственника, т.к. он не имеет возможности реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ему собственностью.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил,...

... что спорную квартиру он приобрел на денежные средства, полученные по кредитному договору. Квартира находится в залоге у банка.

ФИО2 Р. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. При этом пояснил, что в настоящее время в квартире проживает он с двумя несовершеннолетними детьми и его отец ФИО14 Р.Н. Отец его болен и он осуществляет за ним уход. Его мать ФИО4, его брат ФИО13 Р. с супругой ФИО14 З.А. и двумя детьми временно проживают и работают в <адрес>. О наличии настоящего спора он им сообщил. Место проживания и нахождения брата ему неизвестно. Также ФИО20 пояснил, что спорная квартира была предоставлена его бабушке в 1971 году. Бабушка умерла, договор найма после ее смерти ни на кого не переоформлялся. В 2010 году квартира была передана в собственность его матери в порядке приватизации. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы его родители. Он со своей семье й и его брат с семьей в 2010 году в спорной квартире не проживали. Он со своей семьей проживал в <адрес> в <адрес>. В спорную квартиру они вселились в 2011 году, зарегистрировались в ней и проживают по настоящее время.

ФИО20 ФИО4, ФИО14 Р.Н. и ФИО14 З.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

ФИО3 Р. по последнему известному месту жительства не проживает, место его нахождения и проживания неизвестно. В силу указанных обстоятельств, для представления его интересов судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Представитель ФИО3 Р. адвокат ФИО18 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, ФИО2 Р., представителя ФИО3 Р. адвоката ФИО18, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По договору купли-продажи от 09.01.2013г. ФИО4 продала, а ФИО11 приобрел в собственность двухкомнатную <адрес> в <адрес>.

Данный договор не был оспорен и не оспаривается в настоящее время.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО11

Копией домовой книги установлено, что в <адрес> в <адрес> зарегистрированы ФИО20 ФИО4 (с 06.12.1995г.), ФИО14 Р.Н. (с 28.06.1973г.), ФИО12 Р. (с 12.04.2011г.), ФИО13 Р. (с 01.04.2011г.) и ФИО14 З.А. (с 01.04.2011г.).

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что собственник квартиры ФИО4 продала ее истцу, ее право собственности на квартиру прекращено, следовательно, она утратила и право пользования спорным жилым помещением.

ФИО2 Р. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6, ФИО13 Р. вместе с несовершеннолетними детьми ФИО7 и ФИО8, ФИО14 З.А. не являются членами семьи истца, а являются членами семьи бывшего собственника квартиры ФИО4 Вследствие чего, на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ они также утратили право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО20 ФИО4, ФИО12 Р. и его дети ФИО6 и ФИО5, ФИО13 Р. и его дети ФИО7 и ФИО8, ФИО14 З.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, что они добровольно не освобождают данное помещение, суд находит, что они подлежат выселению.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО14 Р.Н. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что <адрес> в <адрес> перешла в собственность ФИО4 на основании договора передачи от 25.05.2010г. №, заключенного ею с Местной администрацией г.о. Нальчик, т.е. в порядке приватизации. На момент приватизации ФИО2 Р.Н. проживал в квартире, и был в ней зарегистрирован. Также он проживает в квартире и в настоящее время. От участия в приватизации он отказался, о чем свидетельствует названный выше договор.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением сохраняется за ФИО2 Р.Н., поскольку он проживает в спорной квартире по настоящее время.

Требования ст.19 Вводного закона не могут быть применены к остальным ФИО20, поскольку пояснениями сторон и материалами дела установлено, что на момент приватизации квартиры они в ней не проживали и не были зарегистрированы. Каких-либо встречных исковых требований о признании за ними права пользования жилым помещением в указанной квартире ими не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> и выселить их из указанной квартиры.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева