Кардапольцев Альберт Валерьевич

Дело № 1-656/2021

УИД 18RS0009-01-2021-004557-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР Горбуновой М.В.,

подсудимого Кардапольцева А.В.,

его защитника – адвоката Сафонова А.Ю.,

потерпевшей В.***,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кардапольцева А.В., <дата> года рождения, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кардапольцев А.В. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Кардапольцев А.В. постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <***>. <дата> постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу. <дата> у Кардапольцева А.В. изъято водите...

Показать ещё

...льское удостоверение, в силу чего срок лишения права управления транспортным средством начинает течь с момента его изъятия и истекает <дата>.

<дата> в вечернее время у Кардапольцева А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом Кардапольцев А.В. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Кардапольцев А.В., реализуя указанный преступный умысел, <дата> в период времени с 20 часов до 22 часов, находясь на участке местности в 10 метрах от <*****> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий В.***. автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №***, после чего запустив двигатель, стал управлять им до 22 часов 35 минут <дата>, двигаясь по автодороге <*****>. После чего, <дата> в 22 часа 35 минут в районе <*****> УР Кардапольцев А.В. при управлении автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский», которыми по внешним признакам было установлено, что Кардапольцев А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством, и на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской №*** у Кардапольцева А.В. установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,338 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Кардапольцев А.В. был согласен.

Тем самым Кардапольцев А.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, <дата> в период времени с 20 часов до 22 часов 35 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Органом дознания указанные действия подсудимого Кардапольцева А.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Кардапольцев А.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Сафонов А.Ю. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Потерпевшая Иванова В.П. на применение особого порядка судебного разбирательства согласна.

Государственный обвинитель Горбунова М.В. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кардапольцев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде выразил согласие с данной органом предварительного расследования квалификацией действий подсудимого Кардапольцева А.В.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Кардапольцева А.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.Органом дознания Кардапольцев А.В., кроме того, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Уголовное преследование в отношении Кардапольцева А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ прекращено постановлением Воткинского районного суда УР от <дата> на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Кардапольцев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 104). С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого Кардапольцева А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующих его данных, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, защитой не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому Кардапольцеву А.В. суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кардапольцевым А.В. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, как указано выше, к категории небольшой тяжести.

Кардапольцев А.В. не судим, имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, трудоспособен.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении <***>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснений об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 9), участии до возбуждения уголовного дела в следственном действии - осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый своей причастности к совершению преступления не оспаривал, подтвердив факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10-14) в ходе дознания – в даче признательных показаний и участии в следственном действии, направленном на закрепление собранных по делу доказательств - проверке показаний на месте (л.д. 97-100); положительную характеристику подсудимого; состояние его здоровья.

При этом, указанные выше объяснения Кардапольцева А.В. от <дата>, данные в протоколе явки с повинной судом в качестве явки с повинной признаны быть не могут, поскольку к моменту её составления органу дознания было известно о совершенном преступлении (управлении в состоянии опьянения) и имелись основания полагать, что данное преступление совершено Кардапольцевым А.В., так как последний был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления. Одного лишь факта подтверждения подсудимым своей причастности к преступлению, когда правоохранительные органы уже достоверно знали о совершенном им преступлении, является недостаточным. Следовательно, указанный протокол не является явкой с повинной в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, а именно добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных, суд считает необходимым назначить подсудимому Кардапольцеву А.В. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, наказание суд полагает возможным не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Указанное наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – штрафа, по мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, с учетом имущественного положения подсудимого, не сможет обеспечить достижение указанных выше целей наказания, негативно отразиться на его имущественном положении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для назначения Кардапольцеву А.В. срока наказания по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, отсутствуют.

Избранную Кардапольцеву А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Арест, наложенный в ходе дознания на основании постановления Воткинского районного суда УР от <дата> в обеспечение исполнения приговора в части взыскании штрафа на денежные средства, находящиеся на счетах №***, №***, №***, №***, №***, №***, открытых в отделении банка ПАО Сбербанк №*** на имя Кардапольцева А.В. в пределах суммы <сумма> руб., с учетом отсутствия гражданского иска и назначения Кардапольцеву А.В. наказания, не связанного с денежным взысканием, подлежит снятию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кардапольцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Кардапольцеву А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на <***> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <***> года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на денежные средства, находящихся на счетах №***, №***, №***, №***, <*****>, №***, открытых в отделении банка ПАО Сбербанк №*** на имя Кардапольцева А.В., в пределах суммы <сумма> руб., снять.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кардапольцеву А.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина

Свернуть