Карелин Руслан Михайлович

№2а-362/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре - Алахиревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области к Карелину РМ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области (далее Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области) обратилась в суд с административным иском к Карелину Р.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям, представленным УГИБДД УМВД по <адрес>, за Карелиным Р.М. зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 52 НК РФ административным истцом было направлено Карелину Р.М. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку налогоплательщик своевременно не исполнил обязанность по уплате налога административным истцом Карелину Р.М. было направлено требование об уплате налога, сбора пеней, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени должник не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. На основании вышеизложенного, адм...

...инистративный истец просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета субъекта РФ (<адрес>) недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедится в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, части 2 ст.100 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда, следует считать его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Административный ответчик Карелин Р.М. в судебное заседание не явился. О слушании дела уведомлялся повесткой, направленной по почте с уведомлением о вручении, телеграммой от получения судебных уведомлений отказался, что подтверждается возвращенными по почте телеграммой из которой следует, что телеграмма не доставлена,, конвертом с указанием атрибута операции « истек срока хранения», что расценивается судом в качестве надлежащего уведомления административного ответчика. Суд полагает, что административный ответчик в судебное заседание не явился по неуважительной причине. Ответчик отзыва на иск не представил.

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Карелина Р.М. в соответствии с частью 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

Законом Рязанской области от 22 ноября 2002 г. N 76-ОЗ "О транспортном налоге" определены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

В соответствии с ч. 2 Закона Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ "О транспортном налоге на территории Рязанской области" ( в редакции действующей в период спорных правоотношений) установлены налоговые ставки для различных транспортных средств в зависимости от мощности двигателя, категории (типа) транспортных средств и прочего, в том числе для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 250 лошадиных сил (свыше 183,9 кВт) -77 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговым органом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. При этом в силу положений п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В соответствии с пунктом 2 той же статьи, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору (п.1 ст.57 НК РФ).

Статьями 52, 69-70, 48, 101 НК РФ предусмотрены правила о направлении налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога, принятия налоговым органом решения о взыскании налога и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из системного анализа указанных норм процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с направления налогоплательщику налогового уведомления, а затем (в связи с неуплатой налога в установленный срок) выставления требования, вынесения решения о взыскании налога, пени и штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за Карелиным Р.М. зарегистрировано транспортное средство:

- <данные изъяты> года, 300 лошадиных сил, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, количество месяцев владения в году- 12;

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из базы данных МИ ФНС № по <адрес> о владении налогоплательщиком объектами собственности, сообщением начальника МО № <адрес> МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь в ДД.ММ.ГГГГ году собственником вышеупомянутого транспортного средства, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком Карелиным Р.М. на момент подачи настоящего административного искового заявления в суд не был уплачен:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год на вышеуказанное транспортное средство (<данные изъяты> года, за 12 месяцев 2014 года), в связи, с чем за ним образовалась недоимка в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карелину Р.М. было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непогашением недоимки Карелиным Р.М., согласно списку № направленных заказных писем, имеющемуся в материалах дела, налоговым органом -ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

В требовании № был установлен срок для погашения задолженности по налогу и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность со стороны Карелина Р.М. по уплате налога не была выполнена, ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни в срок установленный в требовании до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган в установленный положениями п. 2 ст. 48 НК РФ - шестимесячный срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что административный ответчик Карелин Р.М., являясь собственником транспортного средства: <данные изъяты>, в течении 12 месяцев в 2014году и плательщиком транспортного налога, обязан был производить оплату транспортного налога в определенные законом сроки. Данную обязанность Карелин Р.М. должным образом в установленные законом сроки не исполнил. Доказательств обратного стороной административного ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пп. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. По общему правилу, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку административным ответчиком сумма налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислил за 326 дней просрочки по транспортному налогу – сумму пени в размере <данные изъяты>.

При этом, размеры недоимок и пени, заявленные административным истцом ко взысканию в судебном порядке, рассчитаны налоговым органом в соответствии с требованиями закона, правильность расчета ответчиком не оспорена.

Также, суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены порядок, процедура и сроки взыскания недоимки.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Возражений со стороны административного ответчика относительно заявленныхадминистративных истцом требований в суд не поступало. Административным ответчиком не представлены и доказательства об уплате транспортного налога в сумме 23 100 рублей 00 копеек и пени в размере 1975 рублей 51 копейки либо наличия оснований для освобождения от уплаты указанных видов налога и пени.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год - в сумме 23 100 рублей 00 копеек; пени в размере 1975 рублей 51копейка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и почтовые расходы.

Представленные административным истцом доказательства: кассовый чек Почты России №, список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение филиала ФГУП « Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ о тарифах на услуги, подтверждает факт несения административным истцом почтовых расходов в отношении Карелина Р.М. на сумму <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 55 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая сумму удовлетворенных административных исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Рязанской области к Карелину РМ о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени -удовлетворить.

Взыскать с Карелина РМ, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход бюджета субъекта РФ (<адрес>) недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>; пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Карелина РМ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -