Карентников Геннадий Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2015 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя Мясниковского районного отдела судебных приставов - судебного пристава-исполнителя Ростовой К.Ю.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепояна ФИО11 к Каретниковой ФИО12 и Каретникову ФИО13, третье лицо - Мясниковский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Тепоян Юрий Арамаисович обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Каретниковой ФИО14 и Каретникову ФИО15 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Каретниковой А.Р. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у Каретниковой А.Р. индивидуальный гараж площадью 29,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленному продавцом, гараж принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. За гараж истцом уплачено <данные изъяты> рублей, что отражено в договоре. Непосредственно после заключения договора продавец и покупатель не обратились в Управление Росреестра по Ростовской области за регистрацией права собственности покупателя, поскольку Каретниковой А.Р. предстояло длительное лечение, денежные средства были ей необходимы для операции. Государственную регистрацию стороны намеревались произвести после возвращения продавца с лечения. Период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года Каретникова А.Р. находилась на лечении за пределами Ростовской области. В августе ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к продавцу по поводу регистрации перехода права собственности, однако ему было сообщено, что по долговым обязательствам Каретниковой А.Р. судебным приставом-исполнителем произведен арест гаража, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает, что поскольку гараж по адресу: <адрес>, был отчужден должником до наложения ...

...ареста, сторонами фактически исполнен договор купли-продажи, истцом переданы денежные средства за имущество, а само имущество передано истцу на основании договора, он имеет право требовать регистрации указанного договора. Истец полагает себя добросовестным приобретателем спорного имущества, в полном объеме исполнившим обязательства по договору купли-продажи. На основании изложенного, ссылаясь на ст.442 ГПК РФ, ст.551 ГК РФ, Тепоян Ю.А. просил суд освободить из-под ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области - индивидуальный гараж площадью 29,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Тепоян Ю.А. повторно не явился. Судебные извещения, направленные по месту жительства истца, указанному в его заявлении: <адрес>, возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Суд считает, что уклонение истца от получения судебных извещений и вызовов свидетельствует о злоупотреблении правом, нежелании участвовать в рассмотрении дела, направлено на затягивание процесса, в связи с чем, полагает возможным слушание дела в его отсутствие.

Ответчик Каретникова А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Каретников Г.С. в судебное заседание повторно не явился. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, возвратились в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Суд считает, что уклонение ответчика от получения судебных извещений и вызовов свидетельствует о злоупотреблении правом, нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, полагает возможным слушание дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ростова К.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что они долго искали должника для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, не могли произвести другие действия. После вручения постановления должнику она сама указала на данный гараж, пояснив, что за счет реализации данного имущества может быть выплачен ее долг по исполнительному производству. Когда составлялся акт описи ареста в отношении этого гаража, никаких замечаний Каретникова А.Р. не сделала. О том, что гараж ей не принадлежит, не заявляла. Гараж был оставлен ей на ответственное хранение, никакие третьи лица о своих правах на него не заявляли.

Выслушав представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ворошиловским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Каретниковой ФИО16, предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Каретникова ФИО17.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу: Ростовская, область, <адрес>.

Принадлежность должнику Каретниковой ФИО18 индивидуального гаража площадью 29,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут принадлежащий должнику Каретниковой А.Р. гараж площадью 29,7 кв. м, нежилого назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Гараж оставлен на ответственное хранение Каретниковой А.Р., заявлений и замечания от должника при составлении акта о наложении ареста на указанное имущество не поступило.

Также в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут принадлежащий должнику Каретниковой А.Р. земельный участок площадью 34 кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок оставлен на ответственное хранение представителю ООО <данные изъяты>». Сведений о поступлении заявлений и замечаний от должника в акте о наложении ареста не имеется.

Тепоян Ю.А. предъявил в суд требование об освобождении от ареста (исключении из акта описи), наложенного судебным приставом-исполнителем, принадлежащего должнику Каретниковой А.Р. гаража, находящегося по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что данный объект недвижимости принадлежат ему на праве собственности, в подтверждение указанного обстоятельства ссылается на договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако суд не может согласиться с доводами истца Тепояна Ю.А. о принадлежности ему спорного объекта недвижимости и необходимости его освобождения от ареста.

В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу требований ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени право собственности на спорный гараж зарегистрировано за должником Каретниковой А.Р. Истец Тепоян Ю.А. с требованиями о признании за ним права собственности на гараж, либо с требованиями, предусмотренными п.3 ст.551 ГК РФ в суд не обращался.

В соответствии с п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Суд отмечает, что материалы дела не подтверждают доводы истца о том, что спорный объект недвижимости был передан ему во владение. Так, и ДД.ММ.ГГГГ года, когда аресту был подвергнут принадлежащий Каретниковой А.Р. гараж по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ года, когда был составлен акт о наложении ареста на земельный участок, расположенный там же, истец Тепоян Ю.А. по месту нахождения своего имущества отсутствовал, заявления и замечания ни от него, ни от должника Каретниковой А.Р. по поводу ареста имущества не поступили.

Учитывая, что за истцом Тепояном Ю.А. не зарегистрировано право собственности на спорное имущество, он не обращался в суд с требованиями о признании за ним права собственности либо о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости, материалы дела не подтверждают доводы истца о том, гараж находится в его владения, суд считает требования Тепояна Ю.А. об освобождении от ареста и исключении из описи индивидуального гаража не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тепояна ФИО19 к Каретниковой ФИО20 и Каретникову ФИО21 об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области индивидуального гаража площадью 29,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2015 года.

Судья Даглдян М.Г.