Каретин Михаил Константинович

Дело № 5-302/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Каретина Михаила Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Каретин М.К., будучи водителем транспортного средства, совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

22.12.2020 года в 17 час. 25 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 5, Каретин М.К., управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, был участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в отсутствии водителя Потерпевший №1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП,

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Каретин М.К. в судебном заседании вину признал, пояснив, что доставил груз клиенту, сел в машину и сдал назад, не заметив, что там припарковалась машина. Уперся во что-то, вышел, увидел, что стоит машина. Отъехал и стал ждать водителя. Ждал минут 10, потом стал писать записку со своими данными, чтобы оставить под лобовым стеклом пострадавшей машины. Пока писал, не увидел, что водитель вернулся, сел в машину и уех...

...ал. После этого уехал сам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что приехал домой переодеться, припарковал машину, сходил домой, вернулся, сел, не осматривая машину и уехал. Позже вечером, когда снова вернулся домой по показаниям приборов понял, что что-то не так, осмотрел машину, обнаружил повреждения, по видеорегистратору установил, когда и с кем произошло ДТП, сообщил в ГИБДД.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина Каретина М.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 05.03.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- рапортом инспектора ДПС <ФИО>4 о том, что 22.12.2020 года он получил заявку о ДТП по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д.5, прибыв на место, установил, что повреждён автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №;

- справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП транспортному «<данные изъяты>», г.р.з. №, причинены повреждения левой передней фары, капота;

- схемой места ДТП от 22.12.2020 года;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 22.12.2020 года, в которых он пояснил, что сев в автомобиль, отъехал к д.11 по ул. Большая Зеленина, на щитке приборов, увидел индикатор неработающей лампочки, вышел проверить наружное освещение и увидел на капоте две глубоки е царапины. Проверив регистратор, увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» с г.р.з. № стоит ближе, чем в момент парковки;

- данными с видеорегистратора автомобиля Фольксваген»;

- данными видеозаписи с камер городского видеонаблюдения из СПб ГКУ «ГМЦ»;

- показаниями Каретина М.К. и Потерпевший №1 в судебном заседании.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Каретина М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу положений п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако Каретин М.К. указанные требования ПДД РФ соблюдены не были. Он не проявил должной внимательности при маневрировании, совершил ДТП и место происшествия оставил, о случившемся в полицию не сообщил.

Таким образом, судом установлена вина Каретина М.К. в нарушении п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с учетом характера повреждений автомобиля потерпевшего (левая передняя фара, капот) и обстоятельств ДТП, а также отъезда с места ДТП водителя потерпевшего транспортного средства до отъезда Каретина М.К., при формальном наличии в действиях Каретина М.К. признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, поэтому суд полагает возможным освободить Каретина М.К. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9- 21.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Каретина Михаила Константиновича - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В.Медведева