Каретина Татьяна Сергеевна

Дело 11-143/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мазур В.В., при секретаре Сливко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на определение мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 августа 2021 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Каретиной Татьяны Сергеевны задолженности по оплате денежных средств на капитальный ремонт жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества жилых домов обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Каретиной Татьяны Сергеевны денежных средств в счет капитального ремонта жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в котором указанному лицу принадлежит <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 августа 2021 г. заявление о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку заявителем не представлены сведения о месте регистрации должника, а также сведения о его дате, месте рождения, месте работы.

В частной жалобе заявитель просит отменить данное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд прих...

...одит к следующему.

В силу требований главы 39 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений, в том числе и определения суда, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны содержаться сведения о месте жительстве или место нахождении должника, его месте рождения.

Судебный приказ должен быть известен должнику.

При отсутствии таких данных нет оснований для принятия судебного акта в порядке приказного производства, так как это является нарушением конституционных прав должника на судебную защиту.

Из представленных материалов следует, что сведения о месте регистрации (месте жительстве), рождении должника заявителем мировому судье не представлены.

Доказательства в подтверждение, что данная информация не известна и не может быть получена заявителем для представления мировому судье от соответствующих полномочных организаций (органов Росреестра, ЗАГСа, налоговых, пенсионных органов и др.) также отсутствуют.

Мировой судья в порядке приказного производства по собственной инициативе такие сведения не истребует.

С учетом таких обстоятельств заявитель не лишен право обратиться в суд с указанными требованиями в ином порядке – в порядке искового, а не приказного производства.

Так как мировым судьей обжалуемое определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа вынесено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 августа 2021 г. о возвращении заявления Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о вынесении судебного приказа о взыскании с Каретиной Татьяны Сергеевны задолженности по оплате денежных средств на капитальный ремонт жилого дома оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья В.В. Мазур

Дело № 2-923/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Шелудько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретиной Т. С. к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Каретина Т.С. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КТ «<данные изъяты>» был заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение №. В соответствии с условиями указанного договора она приняла на себя обязательство внести в складочный капитал товарищества денежные средства в размере <данные изъяты>, а Товарищество приняло на себя обязательство передать в ее собственность однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес> секция № этаж №. Она по вышеуказанному договору свои обязательства выполнила. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было подписано Соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес> предоставить ей в собственность квартиру общей площадью <данные изъяты> на № этаже в № секции. ДД.ММ.ГГГГ ей передана квартира № в д. № по <адрес>

Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец и его представитель в суд не явились, просили дело рассмотреть в его о...

...тсутствие.

Ответчик – представитель АО «Мосстроймеханизация-5» в суд не явился, надлежаще извещен, предоставил отзыв, в котором иск признал.

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КТ «<данные изъяты>» и Каретиной Т.С. был заключен договор инвестиционного вклада № и дополнительное соглашение № (л.д. №).

В соответствии с условиями указанного договора Каретина Т.С. приняла на себя обязательство внести в складочный капитал товарищества денежные средства в размере <данные изъяты>, а Товарищество приняло на себя обязательство передать в ее собственность однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> в доме по адресу: <адрес>

Каретина Т.С. по вышеуказанному договору свои обязательства выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и Каретиной Т.С. заключено Соглашение, регламентирующее условия и порядок получения истцом в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на № этаже в № секции, площадью <данные изъяты>. в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> (л.д. №).

Из указанного Соглашения следует, что истец включен в Приложение № к Договору № в качестве лица, имеющего право на получение квартиры на основании заключенного с КТ «<данные изъяты>» договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосстроймеханизация-5» и Каретиной Т.С. был подписан Акт о вступлении в права владения, пользования и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Мосстроймеханизация-5» и истцом был подписан Акт об исполнении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны подтвердили, что все обязательства по Соглашению исполнены в полном объеме, расчеты между сторонами завершены, квартира передана истцу.

Указанным актом АО «Мосстроймеханизация-5» подтвердило возникновение у истца прав на вышеуказанную квартиру.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного жилого помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что истец лишен возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Каретиной Т. С. к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Каретиной Т. С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 21 апреля 2017 г.