Каретников Николай Иванович

Производство №2-949/2020

УИД 67RS0003-01-2020-000299-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каретникова Николая Ивановича к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске о досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Каретников Н.И. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске о досрочном назначении страховой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что 06.02.2019, учитывая, что 20.02.2019 у него возникнет такое право, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-Ф3 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», в связи с наличием необходимого специального стажа, однако в назначении таковой ему было отказано по мотиву его недостаточности. При этом, ответчиком не были включены в него следующие периоды работы:

- с 14.08.1991 по 12.08.1993 (01.11.29) в качестве монтажника фасадчика Смоленского ДСК (Смоленское ПСО КПД, АООТ «Смоленский ДСК»)

- с 03.09.1996 по 12.05.1997 (00.08.10) в качестве монтажника железобетонных конструкций Производственной фирмы Каскад 4;

- с 03.07.2006 по 30.04.2009 (02.09.28), с 09.05.2009 по 09.01.2012 (02.08.01) в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО «Проектно-строительная ком...

...пания».

С данным решением не согласен, считая отказ во включении указанных периодов незаконным и необоснованным, в связи с чем и просит суд зачесть их в стаж работы и назначить ему досрочную пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 20.02.2019.

Также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 300 р. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании Каретников Н.И. и его представитель Шнеур О.В. заявленные исковые требования поддержали, пояснив суду, что в спорные периоды времени истец фактически выполнял обязанности монтажника железобетонных конструкций, выполнял работы на высоте с применением дополнительного оборудования на фасадных железобетонных конструкциях жилых домов в составе специализированной бригады, что дает ему право на досрочную пенсию. Организации, где он работал, являлись специализированными и осуществляли строительство жилых домов. Зачет спорных периодов его работы в специальный стаж позволит Каретникову Н.И. реализовать свое конституционное право на пенсионное обеспечение с момента возникновения такого права, то есть с 20.02.2019.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г.Смоленске Моисеева Н.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что истцу обоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа.

На дату права 20.02.2019 (возраст 57 лет) страховой стаж истца составил 27 лет 20 дней, специальный стаж составил 05 лет 11 месяцев 08 дней, что свидетельствует об отсутствии права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Период работы с 14.08.1991 по 12.08.1993 (01.11.29) - в Смоленском ДСК нельзя засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10, профессия монтажника фасадчика не предусмотрена. Справки, уточняющие льготный характер работы, заявителем не представлены.

Кроме того, правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, а также Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками - не менее 80 процентов рабочего времени.

Между тем, в спорный период истцом была освоена смежная профессия стропальщика, а кроме того проведенной проверкой были выявлены периоды, в которых отработанные часы отсутствуют и оплата за которые произведена не была, в связи с чем считает, что полная занятость истца на работе с тяжелыми условиями труда не находит своего подтверждения.

Период работы с 03.09.1996 по 12.05.1997 (00.08.10) в качестве монтажника железобетонных конструкций Производственной фирмы Каскад 4 нельзя засчитать в специальный стаж, так как Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, тогда как профессия истца «монтажник железобетонных конструкций» Списком не предусмотрена. Кроме того, документы организации ПФ Каскад - 4 на хранение в городские архивы не поступали.

Период работы с 03.07.2006 по 30.04.2009, с 09.05.2009 по 09.01.2012 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО «Проектно-строительной компании» так же нельзя засчитать в специальный стаж, так как документальное подтверждение выполнения данной организацией работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов не представлено.

Согласно справке ООО ПСК № б/н от 12.08.2019 все документы, подтверждающие факт работы истца, отсутствуют в связи с утратой, справка № 1 от 17.01.2017 выдана на основании трудовой книжки.

Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы подтверждаются только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, указанный период работы Каретникова Н.И. в льготных условиях труда должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако сведения о работе в лицевом счете застрахованного лица за периоды с 03.07.2006 по 30.04.2009, с 09.05.2009 по 09.01.2012 внесены в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Каретникова Н.И. стажем на общих основаниях.

Просит об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

ООО «ДСК», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица явку своего представителя не обеспечило, указав в письменных пояснениях, что действующее в настоящее время ООО «ДСК» создано 26.12.06. С момента учреждения Общества и по настоящее время Каретников Н.И. в нем не работал. В этой связи Общество не имеет заинтересованности в разрешении спора и необходимой информацией по его существу не располагает.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Проектно-строительная компания» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, указав в представленных суду письменных возражениях, что выданная истцу справка о льготном характере работы основана на сведениях его трудовой книжки и первичных документах, подлинники которых, в настоящее время утрачены. Законодательного требования об уплате в пенсионный фонд взносов за работников льготных категорий с повышающим коэффициентов в период трудовой деятельности в Обществе Каретникова Н.И. не существовало. В этой связи полагают, что Общество исполняло свои обязанности по соответствующим отчислениям в полном объеме и в соответствии с требованиями закона.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

При этом, положениями п.2 ч.1 ст.30 названного Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Указанные нормы согласуются с положениями Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 которого, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.02.2019 Каретников Н.И. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления № 27636/19 от 14.08.2019 Каретникову Н.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 по вышеизложенным основаниям.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с требованием о включении спорных периодов его работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, считая, что такое право у него имеется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 №239 «О внесении изменений в п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 №537», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями груда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

В соответствии со Списком №2 от 1991 года раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» право на пенсию на льготных условиях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (позиция 2290000а-14612).

При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Списком №2 от 1956 года подразделом «а» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» право на пенсию на льготных условиях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Таким образом, в спорные периоды работы истца действовал как Список № 2 от 1956 года, так и Список № 2 от 1991 года (с 01.01.1992).

Время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком №2 от 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 1991 года.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 02.07.1984 он был принят в Смоленский домостроительный комбинат (в 1988 году преобразованный в Смоленское проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения – Смоленское ПСО КПД, а в 1992 преобразованный в АООТ «Смоленский ДСК») учеником штукатура-изолировщика на участок отделки фасадов.

14.08.1991 ему присвоен 4 разряд монтажника ж/б и стальных конструкций на основании приказа № 235-к от 10.09.1991.

12.08.1993 истец уволен с занимаемой должности на основании приказа № 172-к от 12.08.1993.

Указанный период Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске не включен в специальный стаж заявителя ввиду невозможности документального подтверждения факта выполнения истцом работ, предусмотренных тарифно-квалифицированной характеристикой для профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в течение полного рабочего дня.

Суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

По результатам проведенной Управлением ПФР в г. Смоленске проверки факта льготной работы Каретникова Н.И., 20.02.1962 г.р., на Смоленском домостроительном комбинате с 14.08.1991 по 12.08.1993 в должности монтажника железобетонных и стальных конструкций, был составлен акт № 74 от 02.07.2019.

В ходе проверки установлено, что согласно данным книги приказов директора по личному составу Каретников Н.И. приказом № 203-3 к от 13.08.1991 в связи с окончанием курса теоретического обучения в учебном комбинате Главсмоленскстроя по профессии монтажник железобетонных конструкций принят для прохождения практики с 11.07.1991 по 12.08.1991 г. с возложением обязанности 14.08.1991 явиться в учебный комбинат для сдачи экзаменов.

На основании протокола № 69 от 14.08.1991 заседания квалификационной комиссии учебного комбината Главсмоленскстроя Приказом № 235-к от 10.09.1991 Каретникову Н.И. повышен разряд по профессии монтажник железобетонных и стальных конструкций до 4.

Приказом № 231-к от 06.09.1991 Каретникову Н.И. – фасадчику СУОР объявлен выговор за прогул, совершенный без уважительных причин 27.08.1991.

На основании Приказа № 239-к от 13.08.1992 Каретников Н.И. – фасадчик СУОРа направлен в учебный комбинат для приобретения смежной профессии «Стропальщик» с 13.08.1992.

Приказом № 279-к от 30.09.1992 Каретникову Н.И. – монтажнику-фасадчику УОФ присвоена смежная профессия стропальщика.

Приказом № 172-к от 12.08.1993 Каретников Н.И. – монтажник-фасадчик СУОР уволен с 12.08.1993 за появление на работе в нетрезвом состоянии по п. 7 ст. 33 КзоТРФ.

В результате проверки установлено, что по данным личной карточки Каретникова Н.И. 20.02.1062 г.р., последний с 14.08.1991 значится монтажником ж/б и ст. конструкций 4 разряда в соответствии с приказом № 235к от 10.09.1991. 23.09.1992 ему присвоена смежная профессия стропальщика на основании приказа № 279-к от 30.09.1992.

Таким образом, в спорный период профессия истца именовалась как монтажник железобетонных и стальных конструкций 4 разряда, монтажник-фасадчик СУОР, монтажник-фасадчик УОФ.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен в качестве свидетеля Аксенов А.И., который в период с 01.07.1987 по 10.10.1994 работал в Смоленском домостроительном комбинате в должности монтажника-фасадчика 3 разряда.

Из пояснений свидетеля следует, что с истцом они знакомы по совместной работе в Смоленском домостроительном комбинате по профессии монтажников-фасадчиков. Решением Промышленного суда г. Смоленска от 08.10.2015, вступившим в законную силу 16.02.2016 его стаж работы в указанной должности включен в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Показания свидетеля согласуются с пояснениями истца, данными им в судебном заседании по поводу его обязанностей в период работы в должности монтажника-фасадчика. Так, работы имели внесезонный характер и производились на высоте, в люльке с обязательным использованием дополнительного оборудования в составе бригады из трех звеньев по 5-6 человек, каждый из которых имел смежную профессию стропальщика, овладение которой позволяет обеспечить подъем панелей на нужную высоту. Работы производились на фасаде здания, и включали в себя устройство теплоизоляции наружных стыков полносборных зданий минеральными и синтетическими материалами, герметизацию стыков. Проведение штукатурных и малярных работ в обязанности монтажника-фасадчика не входило.

В Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР) 1 86 016, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986 года, (действовавшем до 1 января 1996 года), в действующих Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, принятом постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 года и в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 6 апреля 2007 года №243, предусмотрена должность «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Профессия же «монтажник-фасадчик» отсутствует.

Как следует из параграфа 190 ЕКТС монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда выполняет следующие работы: монтаж сборных бетонных и железобетонных фундаментных блоков массой до 8 т, оголовков и блоков свайного ростверка. Монтаж сборных железобетонных балок пролетом до 12 м (кроме подкрановых). Монтаж сборных подвесных потолков из гипсовых панелей на металлическом каркасе. Монтаж сборных железобетонных панелей и плит перекрытий и покрытий, в том числе перекрытий монтажных площадок ГЭС. Монтаж сборных железобетонных пассажирских платформ. Монтаж лестничных маршей и площадок, рядовых крупных блоков стен и балконных блоков. Установка шпилек для навески панцирной сетки. Монтаж армирующей и панцирной сеток в реакторах. Монтаж стальных каркасов промышленных печей массой до 5 т и теплоограждающих конструкций печей из блоков массой до 1 т. Монтаж металлоконструкций опор и станций канатных дорог и кабельных кранов, а также стальных канатов при высоте сооружений до 30 м. Установка на опоры стальных стропильных и подстропильных ферм пролетом до 12 м. Монтаж труб высотой до 30 м из блоков жаростойкого бетона. Укладка сборных железобетонных плит мостов и эстакад. Облицовка плитами каналов и откосов плотин. Заделка стыков балок, прогонов и ригелей с колоннами. Устройство заполнений проемов и перегородок из стеклопрофилита. Конопатка, заливка и расшивка швов и стыков в сборных железобетонных конструкциях. Монтаж стальных конструкций: лестниц, площадок ограждений, опорных стоек, кронштейнов, лесов, подмостей и т.п., а также конструкций массой до 5 т: балок, прогонов, элементов фахверка, связей и т.п. Обшивка листовой сталью стальных и бетонных конструкций. Монтаж стального настила кровли. Крепление постоянных болтовых соединений. Установка высокопрочных болтов. Антикоррозионная окраска закладных частей. Бетонирование пазовых блоков закладных частей. Предварительная установка закладных частей. Установка в пазы затворов гидротехнических сооружений и сороудерживающих решеток. Сборка обечаек и звеньев негабаритных трубопроводов гидротехнических сооружений. Устройство теплоизоляции наружных стыков полносборных зданий минеральными и синтетическими материалами. Герметизация стыков специальными герметиками с помощью пневматического и электрического инструмента, а также уплотняющими прокладками (гернит, пороизол и др.). Крепление деталей на бетонных поверхностях с помощью механизированного инструмента. Нанесение эпоксидного клея на железобетонные конструкции. Монтаж и демонтаж щитовой, металлической и деревометаллической опалубки из щитов площадью до 3 м2. Установка и снятие блоков, талей и полиспастов грузоподъемностью свыше 10 до 25 т. Запасовка тросом полиспастов. Укрупнительная сборка блоков закладных частей. Укладка стального настила по площадкам, тормозным фермам. Строповка и расстроповка конструкций массой свыше 25 т. Закрепление и снятие временных расчалок и оттяжек при монтаже конструкций. Заготовка и установка якорей грузоподъемностью до 25 т. Устройство временных клетей из шпал.

При таких обстоятельствах, оценив перечень работ по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» 4 разряда, суд приходит к выводу о том, что характер и условия труда монтажника-фасадчика аналогичны характеру и условия труда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, следовательно, выполняемая трудовая функция истца в качестве монтажника-фасадчика Смоленского ДСК соответствует трудовой функции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда право на льготное пенсионное обеспечение которого предусмотрено позицией 2290000а-14612 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 1991 года и Списком №2 от 1956 года.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, а также Разъяснением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. № 5, предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками - не менее 80 процентов рабочего времени.

Из анализа лицевых счетов истца следует, что с 01.01.1991 по 31.12.1991 оплата труда была произведена за полный рабочий месяц.

В период с 01.01.1992 по 31.12.1992 оплата труда произведена за полный рабочий месяц, за исключением февраля 1992, августа 1992, сентября 1992, в которых рабочие часы отсутствовали.

В период с 01.01.1993 по 12.08.1993 оплата труда произведена за полный рабочий месяц за исключением августа 1993.

Таким образом, из специального стажа работы истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии, должны быть исключены февраль, август и сентябрь 1992 года, а также август 1993 года.

По убеждению суда, тот факт, что в период работы в Смоленском ДСК была получена смежная профессия стропальщика, сам по себе не свидетельствует о невыполнении работы в условиях труда, предусмотренных Списками в объеме не менее 80 процентов рабочего времени.

Иных сведений, позволяющих судить о работе истца в данный период на условиях неполного рабочего времени, ответчиком не представлено.

Согласно п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Следовательно, исключению из специального стажа истца также подлежит прогул, совершенный без уважительных причин 27.08.1991.

При таких обстоятельствах в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, подлежат включению следующие периоды работы по профессии монтажник-фасадчик в Смоленском ДСК.

- с 14.08.1991 по 31.01.1992

- с 01.03.1992 по 31.07.1992

- с 01.10.1992 по 31.07.93 за исключением 27.08.1991 (дня прогула).

Период работы с 03.09.1996 по 12.05.1997 (00.08.10) в качестве монтажника железобетонных конструкций Производственной фирмы Каскад 4 был исключен из специального стажа работы истца, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии ввиду несоответствия наименования профессии Списку № 2, а также отсутствия документов, подтверждающих работу истца в организации, выполняющей работы по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные статьями 11 и 12, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ответа ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» от 24.01.2020, документы ООО «производственной фирмы «Каскад-4» на хранение не поступали, ввиду чего подтвердить трудовой стаж Каретникова Н.И. не представляется возможным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода 03.09.1996 по 12.05.1997 (00.08.10), поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт занятости истца на работах, указанных в Списке № 2 от 1991 года не представлено.

Отказывая во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов работы с 03.07.2006 по 30.04.2009, с 09.05.2009 по 09.01.2012 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций ООО «Проектно-строительной компании», ответчик ссылается на тот факт, что данные периоды внесены в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица стажем на общих основаниях.

Как указывалось выше, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 3 порядка).

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы подтверждаются только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения о работе истца за указанный период организацией представлены без кода льготы как «работа на общих основаниях».

Разрешая требования истца в данной части, суд принимает во внимание следующее.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 03.07.2006 он был принят в строительную бригаду ООО «Проектно-Строительная компания» в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на основании приказа № 11-к от 03.07.2006.

09.01.2012 уволен из указанной организации по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со справкой ООО «Проектно-строительная компания» от 17.01.2017 Каретников Н.И. действительно работал в названной организации полный рабочий день в течение полной рабочей недели в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

Отпуска без сохранения заработной платы и иные отвлечения отсутствуют. Другие профессии за указанный период не совмещал.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «Проектно-строительная компания», находящаяся по адресу: г. Смоленск, ул. Урицкого, д. 17А является действующей организацией, основным видом деятельности которой выступает строительство жилых и нежилых зданий.

Данное обстоятельство расценивается судом, как документальное подтверждение деятельности в соответствии с требованиями Списка, обозначенными как «строительство, реконструкция, техническое переоборудование, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов».

Кроме того, должность истца в указанной организации поименована в соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

При этом, из трудовой книжки истца не следует, что он принимался на сезонную работу, был принят на работу на условиях неполного рабочего времени.

Иных сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в вышеуказанные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам ответчика действующее законодательство не исключает подтверждение полной занятости сведениями трудовой книжки.

Отсутствие в настоящее время подлинников первичной документации в связи утратой таковой работодателем не может, по мнению суда, влиять на конституционное право работника на пенсионное обеспечение.

В этой связи, представленные суду доказательства, позволяют прийти к убеждению о недостоверности сведений работодателя, подававшего сведения персонифицированного учета за истца без соответствующего кода льготы, а сам период, подлежащим зачету в специальный стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, законодатель наделяет Правительство правом определения порядка их исчисления, но при этом в силу ст.15 Конституции РФ должен исходить из того, что конституционные нормы и принципы имеют высшую юридическую силу и толкование подзаконных актов не могут им противоречить.

Приходя к выводу о возможности включения анализируемого периода работы истца в его специальный стаж, суд также учитывает, что отсутствие надлежащего ведения первичной документации работодателем основанием для отказа во включении спорного периода в специальный стаж не является, так как обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность и своевременность предоставления, возложена на работодателя, надлежащий контроль за предоставлением работодателем указанных сведений - на Пенсионный Фонд РФ, поэтому гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения последними своих обязанностей. Обратное бы противоречило установленной ст.39 Конституции РФ гарантии каждому социального обеспечения по возрасту.

Статьи 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 Конституции РФ по своему правовому смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость политики в законодательстве, в том числе в сфере пенсионного и социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку, на дату возникновения права на пенсию у последнего имелся специальный стаж необходимой продолжительности (12 лет и 6 месяцев), в том числе и с учетом зачтенного настоящим решением суда, его требование о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст.89 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.4, 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При этом, согласно ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Суду представлена квитанция, из которой усматривается, что за подачу данного искового заявления истцом уплачено 300 руб., которые безусловно должны быть возвращены в его в адрес вне зависимости от оспариваемого права ответчика на льготы, предоставляемые УПФР по оплате госпошлины лишь по делам, в которых Пенсионный фонд выступает как лицо, наделенное функциями государственного органа, по вышеизложенным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из смысла ст.98, 100 ГПК РФ возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 года №437-О-О.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 18.01.2020, согласно которому истцом уплачено 15 000 руб. за оказание юридической помощи, подготовку искового заявления, представление интересов истца в суде по настоящему спору.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, объема выполненной юридической услуги, сложности рассматриваемого в суде спора, частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каретникова Николая Ивановича удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске включить в специальный стаж работы Каретникова Николая Ивановича, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды:

с 14.08.1991 по 31.01.1992

с 01.03.1992 по 31.07.1992

с 01.10.1992 по 31.07.1993

за исключением 27.08.1991 (дня прогула) в должности фасадчик-монтажник в Смоленском ДСК.

с 03.07.2006 по 30.04.2009

с 09.05.2009 по 09.01.2012 в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ООО «Проектно-строительная компания»

и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 20.02.2019

Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Смоленске в пользу Каретникова Николая Ивановича 300 руб. в возврат уплаченной госпошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Селезенева

Дело № 5-58/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 07 февраля 2011 года

Судья Промышленного районного суда (214001, г.Смоленск, проспект Гагарина, д.46) г.Смоленска Т.В.Макарова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Каретникова Н.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2011 года в 08 часов 40 минут водитель Каретников Н.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, возле <адрес> <адрес>, в нарушение п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Х и совершил ДТП, в результате чего пассажиру автомашины Х ФИО3 был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором по ИАЗ определением от 19.11.2010г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Каретников Н.И. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, установленные судом.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в указанное в протоколе время на ул. <адрес> она находилась в автомашине Х в качестве пассажира. После ДТП с участием автомашины привлекаемого лица, она покинула место происшествия, спустя какое-то время почувствовала себя плохо и обратилась к врачу.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпев...

...шего - в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Каретникова Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не отрицается им самим, а также подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24.01.2011г., справкой о ДТП, согласно которой у автомашины <данные изъяты> повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, декоративная решетка радиатора, крепления защиты левой передней блокфары, у автомашины «Х» - задний бампер, усилитель заднего бампера, правая задняя блокфара, задняя крышка багажника, рамка заднего гос.номера, заднее правое крыло, передняя правая дверь, ЛКП, крепление задней левой блокфары; схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Каретникова Н.И., ФИО3, ФИО2, а также заключением эксперта № от 15 декабря 2010 года, из которого усматривается, что у потерпевшей диагностировано телесное повреждения: <данные изъяты>, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

При вынесении постановления судья учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Каретникова Н.И. (к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в течение последнего года не привлекался), характер наступивших последствий, поведение Каретникова Н.И. после ДТП (оставался на месте до приезда сотрудников милиции, потерпевшая покинула место ДТП, считая полученные повреждения незначительными) и считает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Каретникова Н.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу надлежит перечислить на р/с УФК по Смоленской области (УГИБДД УВД Смоленской области) № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Смоленской области, ИНН 6730013564, БИК 046614001, код бюджетной классификации 18811630000010000140, ОКАТО 664010000000.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Макарова

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2011 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Саулиной В.В., при секретаре Бондаре И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Никольского районного суда

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ленской В.В., Арискину И.В., Каретникову Н.И., Масенькину А.В., Чашечникову И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, указывая, что Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ленской В.В. на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. По условиям договора Ленская В.В. обязалась: погасить в срок по ДД.ММ.ГГГГ выданный кредит в сумме <данные изъяты>., производить ежемесячно платежи в погашение основного долга по кредиту и ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным месяцем уплачивать проценты за пользование кредитом.

Обеспечением по данному кредитному договору являются поручительства граждан РФ Арискина И.В., Каретникова Н.И., Масенькина А.В., Чашечникова И.А.

Согласно п.п.1.1, 2.1 и п.2.2. договора поручители несут солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Ленская В.В. условия договора нарушила, кредит и проценты за пользование креди...

...том не выплачивает.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Зималева О.А. исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно всю сумму кредита <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору была произведено погашение процентов в размере <данные изъяты>, в связи с чем уменьшились задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец в ДД.ММ.ГГГГ принял решение о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, в связи с тем, что заемщик Ленская В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стала ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, систематически допускала просрочку уплаты основного долга и процентов.

Ответчик Ленская В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена по последнему известному месту жительства, ее место пребывания неизвестно, в связи с чем, согласно ст.119 ГПК РФ, суд находит возможным приступить к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Фролова В. М. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Ленская не участвует в судебном заседании и не может высказать свое мнение по иску.

Ответчик Арискин И.В. исковые требования признал частично, вместе с тем пояснил, что, поручаясь за исполнение Ленской В.В. обязательств перед Банком по выплате кредита и процентов за пользование кредитом Ленской В.В., полагался на то, что заемщик самостоятельно будет погашать кредит и проценты.Считает, что истец принимает недостаточно мер к тому, чтобы прежде всего заемщик Ленская В.В. надлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком.

Ответчики Чашечников И.А., Каретников Н.И. исковые требования не признали и пояснили, что подписали договор поручительства под влиянием заблуждения и обмана со стороны заемщика Ленской В.В.и ее мужа, которые обещали, что кредит будет погашаться вовремя. О том, что Ленская В.В. берет кредит в размере <данные изъяты> сроком на 15 лет, им никто не говорил. Договор поручительства подписали не читая. Поскольку они деньги по договору кредита в банке лично не получали, ими не пользовались, не намерены платить за заемщика Ленскую В.В. Обращались с заявлением о привлечении Ленской В.В. к уголовной ответственности за мошенничество, однако в возбуждении дела было отказано.

Ответчик Масенькин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 308 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.807,809,810,811,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, между истцом Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Никольского отделения №4278 и ответчиком Ленской В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на приобретение жилого дома а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Кредитным договором предусмотрено предоставления кредита по 18% годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Устав, общие положения).

Согласно условиям кредитного договора деньги в сумме <данные изъяты> переданы ответчику Ленской В.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.5 данного договора и приложением №1 к нему, именуемое срочным обязательством, погашение кредита должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга кредита (п.2.6).

Из имеющейся в деле истории операций по данному кредитному договору, видно, что Ленская В.В. должным образом свои обязательства не исполняет, допускает просрочки платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще не погашает кредит, периодически оплачивая частично проценты по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>.

Из показаний представителя истца Зималевой О.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Ленская В.В. погасила проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., в результате чего сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по настоящему договору.

Суд признает систематическое нарушение заемщиком сроков погашения кредита и уплаты процентов, а также длительную неуплату кредита с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим исполнением условий договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и исполнением ответчиком всех обязательств, были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Арискиным И.В., № с Каретниковым Н.И., № с Масенькиным А.В., № с Чашечниковым И.А..

Согласно ст.361 ГК РФ и п.1.1, п.2.1 указанных договоров поручительства следует, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между истцом и поручителями Арискиным И.В., Каретниковым Н.И., Масенькиным А.В., Чашечниковым И.А., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст.190 ГК РФ.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в договорах поручительства на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия, не является условием о сроке действия договора поручительства.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, представленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Ленской В.В. определен датой по ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и приложении к нему, согласно которым Ленская В.В. обязана была погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, заемщик Ленская В.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стала допускать просрочки погашения кредита и процентов по нему, производить уплату не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просрочки на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заемщик Ленская В.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжала нарушать свои обязательства по возврату кредита, ввиду чего было принято решение Комитетом по представлению кредитов частным клиентам Кузнецкого отделения №8153 Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании всей суммы задолженности с Ленской В.В. и ее поручителей.

Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

Однако с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ поручительство нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ленская В.В. допустила просрочку по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты>., просроченный проценты -<данные изъяты>. неустойка - за просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела в суде неустойка погашена полностью.

Учитывая изложенное, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>. следует взыскать с заемщика Ленской В.В., а с ДД.ММ.ГГГГ взыскать сумму кредита и проценты за пользование кредитом солидарно с заемщика Ленской В.В. и поручителей Арискина И.В., Каретникова Н.И., Масенькина А.В., Чашечникова И.А. в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и проценты -<данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Ленской В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг -<данные изъяты>., просроченные проценты -<данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ленской В.В., Арискина И.В., Каретникова Н.И., Масенькина А.В., Чашечникова И.А., страции не проживает, уклоняется от исполнения обязательств кают просрочку платежей по договору в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> и проценты-<данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: