Карева Татьяна Валерьевна

Дело № 2-2313/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 марта 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малаевой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к администрации Дзержинского района г.Волгограда, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>. С целью улучшения условий проживания и пользования, истцами была произведена самовольная перепланировка квартиры. Поскольку перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не оказала влияние на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию, просили в судебном порядке сохранить <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Дзержинского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, воз...

...ражений по иску не представил.

В связи с неявкой истцов и ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ (решения о согласовании проекта), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает.

С целью улучшения условий проживания и пользования, истцами была произведена самовольная перепланировка, которая заключалась в следующем: в коридоре №2 демонтированы перегородки шкафа №6; между кухней и коридором №2 демонтирована перегородка с дверным проемом, демонтированы перегородки ниши со стороны кухни; установлена перегородка с дверным проемом из ГКЛ на металлических направляющих т.0,10м с устройством кухни и коридора №2 в новых размерах; проведен демонтаж перегородки с дверными блоками, между коридором №2, ванной комнатой и туалетом и установлена перегородка с дверными проемами из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,10м. с устройством ванной комнаты, туалета и коридора в новых размерах. Полы в санузле выполнены по типу существующих современных напольных материалов и устройством гидроизоляции; проведено остекление балкона пластиковым стеклопакетом.

Согласно выводам МУП ЦМБТИ г.Волгограда «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №12, <адрес> г.Волгограда» выполненная перепланировка не нарушают права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатации.

Таким образом, данное техническое заключение подтверждает надежность и безопасность произведенной перепланировки, при этом у суда не имеется оснований подвергать заключение сомнению, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, общая площадь жилого помещения в результате перепланировки составила 49,1 кв.м., жилая осталась без изменения – 28,1 кв.м.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что <адрес>, расположенная в <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 к администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии, с изменением его конфигурации в виде: демонтажа в коридоре №2 перегородок шкафа №6; демонтажа между кухней и коридором №2 перегородки с дверным проемом, демонтажа перегородок ниши со стороны кухни; установкой перегородки с дверным проемом из ГКЛ на металлических направляющих т.0,10м с устройством кухни и коридора №2 в новых размерах; проведенного демонтажа перегородки с дверными блоками, между коридором №2, ванной комнатой и туалетом и установленной перегородки с дверными проемами из влагостойкого гипсокартона на металлическом каркасе толщиной 0,10м. с устройством ванной комнаты, туалета и коридора в новых размерах; остеклением балкона пластиковым стеклопакетом, с изменением общей площади квартиры, которая после перепланировки составила 49,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета и Федеральной регистрационной службы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 02 марта 2015 года.

Судья: Е.В. Гринченко

№ 2-545/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 21 июля 2014 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи И.А. Махаева,

при секретаре судебного заседания Т.Н. Кущевой,

с участием истца В.Н. Карева,

представителя ответчика Т.В. Каревой - адвоката филиала «Адвокатская консультация Суровикинского района» Волгоградской областной

коллегии адвокатов Н.В. Воробьевой,

представившей удостоверение № 152 от 1 июля 2003 г. и ордер № 012170 от 18 июля 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карева В.Н. к Каревой Т.В. об устранении нарушений прав нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Карев В.Н. обратился в суд с иском к Каревой Т.В. об устранении нарушений прав собственника и признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на том основании, что на основании ордера №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ г. по решению совета депутатов Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области, он является нанимателем жилого дома, расположенного в <адрес>, одновременно с ним в ордере были указаны и члены его семьи: супруга Карева Т.В. и сыновья ФИО3 и ФИО4. С ДД.ММ.ГГГГ г. Карева Т.В. стала периодически покидать дом, а в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица окончательно выехала из данного жилого помещения. Брак между Каревым В.Н. и Каревой Т.В. расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Дети остались проживать с истцом. В другом населённом пункте у ответчицы есть жилой дом, принадлежавший ей родителям. Поскольку Карева Т.В. сама покинула вышеуказанное жилое помещение, намерений вернуться не высказывала, истец полагает, что регистрация ответчика в доме без реального проживания нарушает его права, как нанимат...

...еля жилого помещения, поскольку ответчица не несёт расходов по содержанию данного имущества, её разыскивают судебные приставы-исполнители. Местонахождение Каревой Т.В. истцу неизвестно, имущества Каревой Т.В. по указанному адресу не имеется. Просит признать Кареву Т.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Карев В.Н. поддержал исковые требования, изложив их вышеуказанным образом. Просил устранить нарушения прав нанимателя и признать Кареву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку место жительства и место нахождения ответчика Каревой Т.В. не было установлено, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ей был назначен представитель - адвокат Воробьева Н.В., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворений требований истца.

Представитель третьего лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Волгоградской области в г. Суровикино Сухаревская О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель третьего лица - администрации Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, направив письменное заявление о согласии с исковыми требованиями Карева В.Н. и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карева В.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу п. п. 2, 3, пп. 1 п. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случаях перечисленных в п. 4 ст. 83 ЖК Российской Федерации.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документы, необходимые для регистрации по новому месту жительства. Орган регистрационного учета в трёхдневный срок со дня поступления документов, регистрирует граждан по новому месту жительства и производит в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Как видно из ордера №, выданного в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения Совета депутатов Новомаксимовского сельского поселения Кареву Владиславу Николаевичу с семьёй, состоящей из супруги Каревой Т.В., детей ФИО4, ФИО3, было предоставлено право на занятие жилого <адрес>, расположенного в <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации Новомаксимовского сельского поселения Суровикинского муниципального района Волгоградской области, в жилье, находящемся по адресу: <адрес>, зарегистрирован Карев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий следующий состав семьи: жена Карева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Справкой отделения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Волгоградской области в г. Суровикино № 1796 от 21 июля 2014 г. подтверждается, что Карева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России «Суровикинский», следует, что Карева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, ведёт бродяжнический образ жизни, постоянного места жительства не имеет.

Согласно копии выписки из решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между Каревым В.Н. и Каревой Т.В. расторгнут брак решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что является сестрой Карева В.Н.. До ДД.ММ.ГГГГ г. он состоял в браке с Каревой Т.В., вместе с которой и их детьми проживал в х. <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ г. Карева Т.В. стала пропадать из дома, когда усилиями родственников, удавалось установить её местонахождение, она возвращалась домой, но ненадолго. С ДД.ММ.ГГГГ г. Карева Т.В. больше не проживает по месту регистрации, где находится, неизвестно. Намерений вернуться в прежнее место жительства не высказывала.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что работает социальным педагогом в Новомаксимовской школе. В ДД.ММ.ГГГГ г. семья Каревых была поставлена на внутришкольный учёт. Последний раз Кареву Т.В. по месту проживания в <адрес>, она видела в ДД.ММ.ГГГГ г., то же подтвердили и опрошенные ею соседи. С этого времени Карев В.Н. с детьми живут одни. Её местонахождение в настоящее время не известно. Ответчица злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отсутствие Каревой Т.В. в жилом доме, расположенном в <адрес>, не носит временного характера. Ответчица выехала в другое место жительства, брак между нею и Каревым В.Н. расторгнут. Следовательно, ею утрачено право на жилое помещение, нанимателем которого является истец.

В связи с этим исковые требования Карева В.Н. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, а Кареву Т.В. необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Карева В.Н. к Каревой Т.В. об устранении нарушений прав нанимателя.

Признать Кареву Т.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Махаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 17 ноября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Ковалев А.П., рассмотрев административный материал, поступивший 17 ноября 2017 года в отношении Каревой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 минуты в подъезде <адрес>, Карева Т.В. из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок и проявляла явное неуважение к обществу.

Допрошенная в судебном заседании Карева Т.В. вину в совершении административного правонарушения признал, заявил о раскаянии.

Выслушав объяснения Каревой Т.В., исследовав материалы дела, судья считает, что действия Каревой Т.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общ...

...ественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование, обеспечивающее соблюдение правопорядка, в том числе предусматривать уголовную и административную ответственность за противоправные деяния.

При этом допустимые ограничения прав и свобод строго очерчены Конституцией Российской Федерации, ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3), из предписаний которых следует, что права и свободы не должны использоваться в нарушение основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, безопасности государства.

Вина Каревой Т.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 и объяснением ФИО4

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Каревой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Каревой Т.В. административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Каревой Т.В. судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кареву Татьяну Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с 03 час. 00 минут 17 ноября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья: А.П. Ковалев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Волгоград 13 июня 2018 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Бахтигузина Н.Ф.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство об административном правонарушении Каревой Т.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Каревой Татьяны Валерьевны, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>.

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2018 года в 22 час. 10 мин., находясь напротив <адрес> Карева Т.В., находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем выразила явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Карева Т.В. в судебном заседании виновной себя признала, не оспаривала обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, вл...

...ечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме пояснений Каревой Т.В., ей виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении № от 12.06.2018 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения, рапортом от 12.06.2018 г., объяснением ФИО3, заявлением ФИО4 о привлечении к административной ответственности, протоколом досмотра от 12.06.2018 г., протоколом об административном задержании № от 12.06.2018 г.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Карева Т.В. допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – напротив <адрес>.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, Карева Т.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Каревой Татьяны Валерьевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду); р/с 40101810300000010003; БИК 041806001; КПП 344501001; КБК 18811690040046000140; ОКАТО 18401000000; ИНН 34340000680; наименование платежа административный штраф ОП № 8.

Орган выдавший исполнительный документ: Красноармейский районный суд г. Волгограда; г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, 23.

Судья Н.Ф. Бахтигузина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Волгоград 21 января 2019 года

Судья Красноармейского районного

суда города Волгограда Мурашкина И.А.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство об административном правонарушении – Т.В.Каревой,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Каревой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карева Т.В. совершила мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах.

В 17 час. 20 мин. 20 января 2019 года около дома №8а по улице 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе г.Волгограда, гражданка Карева Т.В. выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и прибывших сотрудников полиции не реагировала, чем выражала явное неуважение к обществу, сопряженное с оказанием неповиновения требованиям сотрудников полиции.

В ходе проведения судебного заседания лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Карева Т.В. свою виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала, не оспаривала изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, обещала впр...

...едь подобного не допускать.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении в отношении Каревой Т.В. усматривается, что Карева Т.В. в 17 час. 20 мин. 20 января 2019 года около дома №8а по улице 40 лет ВЛКСМ в Красноармейском районе г.Волгограда, громко выражалась нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировала, продолжала допускать нецензурные выражения в общественном месте, чем оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Оценив вышеперечисленные доказательства, нахожу, что виновность Каревой Т.В. в совершении указанного в протоколе административного правонарушения - доказана.

Действия Каревой Т.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, данные о личности виновной.

Смягчающим ответственность обстоятельством в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, а Карева Т.В. не относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 2 ст. 20.1, п. 3 ч. 3 ст. 23.1 и ст.ст. 29.09 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кареву ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, исчисляя срок отбытия наказания с момента административного задержания – с 19.00 час. 20.01.2019 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Мурашкина