Карезина Марина Викторовна

УИД: 23RS0035-01-2024-000758-82

к делу № 2а-571/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 23 августа 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Диколовой В.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю Диколовой В.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Диколову В.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыск...

...ание на пенсию должника Карезиной М.В. и направить в адрес ООО ПКО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от 31 марта 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 51 764,11 руб. с должника Карезиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 26 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом, по состоянию на 24 июля 2024 года задолженность перед ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» должником Карезиной М.В. не погашена и составляет 44 870,66 руб. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Карезиной М.В., также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по КК Диколова В.А., извещенная надлежащим образом о дне и времени проведения слушания, в судебное заседание не явилась, в адрес суда предоставила письменные пояснения, в которых возражала против заявленных административных исковых требований, а так же просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания, в судебное заседание не явился, возражений по административным исковым требованиям не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Заинтересованное лицо Карезина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их явка не признана обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из предоставленных материалов исполнительного производства достоверно установлено, что 26 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края по делу № 2-132/2017 от 28 апреля 2017 года, которым в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с Карезиной М.В. взыскана задолженность в размере 51 764,11 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД, в рамках которого 05 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Диколовой В.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Карезиной М.В.

Так, в период проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не менее восьми раз были направлены запросы информации о должнике или его имуществе; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС; в ГУВМ МВД России; в ПФР о СНИЛС; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР о СНИЛС и о размере заработной платы, иных выплат; в банки.

18 июля 2017 года, 28 августа 2018 года, 24 июля 2019 года, 13 апреля 2020 года, 09 ноября 2022 года и 06 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 июля 2019 года, 12 мая 2020 года, 26 мая 2020 года, 28 июля 2021 года, 28 августа 2021 года, 26 ноября 2021 года, 06 декабря 2021 года, 31 мая 2023 года и 07 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления о распределении денежных средств по сводному делу.

10 сентября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 21 января 2023 года и 30 ноября 2023 года совершались запросы о размере пенсии должника.

05 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). В этот же день направлено уведомление об исполнении.

Согласно поступившему 12 августа 2024 года из Социального Фонда России ответу установлено, что должник Карезина М.В. не является получателем пенсии.

Всего за истекший период по исполнительному производству №-ИП взыскано 6 893,45 руб. Остаток задолженности должника составляет 44 870,66 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по КК Диколовой В.А. совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, установив несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя признаются несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также отмечает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Диколовой В.А., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова