Каргарец Артур Борисович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 14 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Клименко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Солдатова С.В.,

подсудимого Каргарца А.Б.,

защитника - адвоката Балашовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Р. В.И.,

при секретаре Перегонцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каргарца А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 26.10.2004 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 30.11.2005 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней;

- 28.11.2006 года <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением не отбытого наказания по приговору от 26.10.2004 года, окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 06.09.2010 года освобожден условно-досрочно на 5 ...

...месяцев 28 дней,

находящегося под стражей с 22 января 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каргарец А.Б. совершили грабеж при следующих обстоятельствах.

30.12.2010 года около 00 часов 40 минут (точное время в ходе следствия не установлено), Каргарец А.Б. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились возле <адрес> <адрес>, где, увидев идущего им навстречу с двумя полиэтиленовыми пакетами ранее незнакомого Р. В.И., вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни, распределив между собой роли в совершении преступления, во исполнении которого, действуя совместно, из корыстной заинтересованности они подошли к Р. В.И., после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, схватил Р. В.И. сзади за шею, и в результате оказанного потерпевшим сопротивления, оба упали на снег, продолжая борьбу, а Каргарец умышленно нанес Р. В.И. один удар ногой в область правого бедра, причинив физическую боль, после чего, порвав ему ремень, снял с него не представляющий материальной ценности чехол для телефона, в котором находился принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто его похитив. В это время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратился к Каргарцу А.Б. со словами: «Мочи этого гада!», после чего Каргарец А.Б., действуя согласованно с соучастником, с целью подавления сопротивления потерпевшего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли ему множественные удары ногами и руками по разным частям тела, причинив Р. В.И. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин лица, головы. Затем, в продолжение совместных преступных действий, действуя согласованно с соучастником, Каргарец А.Б. из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие потерпевшему два полиэтиленовых пакета, в которых находились: две махровые простыни, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, две бутылки коньяка объемом по 0, 5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, две коробки конфет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. После этого Каргарец А.Б. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выдлено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. В.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Каргарцом А.Б. в присутствии своего защитника - адвоката Балашовой Е.В., было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Каргарец А.Б. поддержал указанное ходатайство.

В связи с тем, что Каргарец А.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Каргарца А.Б. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабёж, т.е. открытое хищении чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Каргарец А.Б. совершил тяжкое преступление, ранее судим (Т.1 л.д.206).

К смягчающим наказание Каргарцу А.Б. обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит его явку с повинной, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку документального подтверждения данного факта в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каргарца А.Б., является особо опасный рецидив преступлений, вследствие чего наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Каргарец А.Б. на учете в ОГУЗ «СОНД» не состоит (Т.1 л.д. 211), <данные изъяты> (Т.1 л.д. 229). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23.03.2011 г., Каргарец А.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с чем суд признает его вменяемым.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что цели наказания в отношении в отношении Каргарца А.Б. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

От поддержания исковых требований потерпевший Р. В.И. в судебном заседании отказался в связи с возмещением ему причиненного ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Каргарца А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.),и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Каргарцу А.Б. условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 28.11.2006 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 28.11.2006 года, назначив Каргарцу А.Б. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Каргарцу А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания Каргарцу А.Б. исчислять с 14.07.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 22.01.2011 по 13.07.2011 года.

Вещественные доказательства: пустую бутылку, объем 0,5 литра из под коньяка «<данные изъяты>», пустую коробку из-под конфет «<данные изъяты>» - уничтожить; две махровые простыни - вернуть потерпевшему Р. В.И.; сотовый телефон «<данные изъяты>» - оставить потерпевшему Р. В.И., которому он возвращен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Ю. Клименко

Дело № 2а-1120/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 30 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гайдук Н.С.,

с участием гос.обвинителя Голубковой И.А.,

при секретаре Мазуровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Гагаринский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Каргарец А. Б.,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД России «Гагаринский» подполковник полиции Ю.Ю.Панков обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Каргарец А.Б., указав на то, что Каргарец А.Б. состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ. К обязанностям и ограничениям административного надзора, установленного Кольским районным судом Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ относится недобросовестно, привлекался к административной ответственности. Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Гагаринский» капитана полиции И.В.Никитина следует, что Каргарец А.Б. нарушает ограничения, установленные решением суда и дважды привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, трудоустроен, на профилактические беседы реагирует, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений. Просит установить в отношении Каргарец А.Б. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в межмуниципальный отдел МВД России «Гаг...

...аринский» для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны с 20.00 до 06.00 часов следующего дня.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Гагаринский» не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствии (л.д.25).

Каргарец А.Б. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31).

Исследовав доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Голубковой И.А. полагавшей заявление удовлетворить, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст.4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что Каргарец А.Б. 14 июля 2011 года осужден Ленинским районным судом города Смоленска по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с последующими изменениями, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.8-9,10-11). 21 октября 2014 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д.14).

Кольским районным судом Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет с обязанностью 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы Смоленской области и запрет на пребывание вне жилого помещение с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня (л.д.5-7).

Вместе с тем, к обязанностям и ограничениям административного надзора Каргарец А.Б. относится недобросовестно, и в течение 2016 года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно отсутствовал по месту жительства: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности (л.д.12,13).

Из справки-характеристики УУП МО МВД России «Гагаринский» капитана полиции И.В.Никитина следует, что Каргарец А.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает в ООО Динамик «Автомойка», привлекался неоднократно к административной ответственности, на профилактические беседы реагирует, но склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.16,17).

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений норм ФЗ РФ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», личности Каргарец А.Б., неоднократных фактов совершения им административных правонарушений, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения установленных в отношении Каргарец А.Б. административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Каргарец А. Б. дополнительные ограничения административного надзора в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в межмуниципальный отдел МВД России «Гагаринский» для регистрации;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания в определенных местах: кафе, бары, рестораны с 20.00 до 06.00 часов следующего дня.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Судья: Н.С. Гайдук

Судья Нахаев И.Н. дело №22-1599/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Безыкорновой В.А.,

судей: Мазылевской Н.В., Нагуляк М.В.,

при секретаре: Молоткове С.С., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Василькова А.В.,

осужденного Каргарца А.Б.,

защитника: адвоката Куляева С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Каргарца А.Б. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 июля 2018 года, которым

Каргарец А.Б., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ,

ранее судимый:

- 26 октября 2004 года Гагаринским городским судом Смоленской области (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.131 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 05 дней;

- 28 ноября 2006 года Гагаринским городским судом Смоленской области (с учетом последующих изменений) по ч.1 ст.111, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 04 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 28 д...

...ней;

- 14 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Смоленска (с учетом последующих изменений) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 03 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден 21 октября 2014 года по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 08 месяцам;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Каргарцу А.Б. назначено в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Каргарцу А.Б. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей; осужденный заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2017 года по 09 апреля 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело в отношении Каргарца А.Б. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мазылевской Н.В., выступление осужденного Каргарца А.Б. и адвоката Куляева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения прокурора Василькова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Каргарец А.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Преступления были совершены соответственно (дата) и (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Каргарец вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Каргарец А.Б. находит приговор суда подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что государственный обвинитель в прениях просил о назначении ему окончательного наказания в виде 05 лет лишения свободы, однако суд назначил более строгое наказание. Указывает, что суд учел состояние его здоровья, однако не принял во внимание климатические условия регионов, где располагаются исправительные колонии особого режима; данные климатические условия могут быть вредны для его здоровья. При определении размера наказания суд необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Каргарца А.Б. государственный обвинитель Голубкова И.А. с доводами в ней изложенными не согласна, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Действия Каргарца правильно квалифицированы судом:

- по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Виновность осужденного и квалификация его действий не оспариваются.

Наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд первой инстанции принимал во внимание все критерии, позволяющие его индивидуализировать, в том числе общественную опасность совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновного, который ранее неоднократно судим, характеризуется удовлетворительно.

Судом верно определено наличие в действиях Каргарца особо опасного рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Смягчающими виновному наказание обстоятельствами суд признал за каждое из совершенных преступлений: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, содействие в раскрытии и расследовании других преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а по ч.2 ст.228 УК РФ, кроме того, явку с повинной.

Суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ; не находит таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ также не имеется.

В такой ситуации, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, по мнению судебной коллегии, назначенное ему наказание является справедливым, его размер определен с учетом требований уголовного закона и снижению не подлежит.

Мнение государственного обвинителя о размере наказания, которое надлежит назначить осужденному, не является определяющим для суда. В этой связи то обстоятельство, что суд первой инстанции назначил осужденному срок наказания больший, чем предлагал государственный обвинитель в прениях, нарушением не является и смягчения наказания не влечет.

Вид исправительного учреждения, в котором Каргарцу надлежит отбывать наказание, правильно определен судом на основании требований закона (п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ) и изменен быть не может, поскольку уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Каргарца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 июля 2018 года в отношении Каргарца А.Б. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: В.А. Безыкорнова

Судьи: Н.В. Мазылевская

М.В. Нагуляк

Дело № 1-95/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 26 июля 2018 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.

с участием:

гособвинителя Британовой Н.Н, Голубковой И.А.

подсудимого Каргарца А.Б.

защитника Гасанбеговой Л.В.

при секретаре Удаловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Каргарца А.Б., <данные изъяты>, судимого:

- 26 октября 2004 года Гагаринским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2005 года освобожден условно-досрочно на 1 года 8 месяцев 05 дней;

- 28 ноября 2006 года Гагаринским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.111, п. ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 26 октября 2004 года, к окончательному наказанию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 06 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;

- 14 июля 2011 года Ленинским районным судом г.Смоленска по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Гагаринского городского суда Смоленской области от 28 ноября 2006...

... года, с учетом изменения кассационным определением Смоленского областного суда от 01 сентября 2011 года - к окончательному наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ, постановлением Ленинского районного суда Смоленской области от 10.10.2012 приговоры Гагаринского городского суда Смоленской области от 26.10.2004 и 28.11.2016 года, а также приговор Ленинского районного суда г.Смоленска от 14.07.2011 года, изменены - окончательно наказание назначено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Освобожден 21 октября 2014 года по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Каргарец А.Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Каргарец А.Б. находясь <адрес>, нашел полиэтиленовый пакет в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находилось наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин) массой - 3,11 грамма, который он положил в правый карман спортивных брюк надетых на нём, тем самым приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство.

Приобретенное наркотическое средство Каргарец А.Б. незаконно хранил при себе без цели сбыта до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками ГКОН МО МВД России «Гагаринский» в ходе личного досмотра Каргарца А.Б. по <адрес>

Наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), согласно "Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой - 3,11 грамма является крупным размером.

Он, же Каргарец А.Б., совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут Каргарец А.Б. находясь <адрес> из корыстных побуждений продал за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей РФ гражданину ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимым в соответствии с Федеральным Законом РФ от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя», порошкообразное вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,12 грамма, включенное в Список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

При ознакомлении с материалами предварительного следствия, и после консультации с защитником, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Каргарец А.Б. поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, с квалификацией содеянного согласен.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Каргарца А.Б. по эпизоду от 22 марта 2017 года суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 №18-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как он незаконно приобрел, путем находки для личного потребления, и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) массой – 3,11 грамма, что является крупным размером.

Действия подсудимого Каргарца А.Б. по эпизоду от 10 мая 2017 года суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку он, руководствуясь стремлением к наживе сбыл (продал) за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей РФ гражданину ФИО1 наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 0,12 грамма.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Каргарца А.Б. в период инкриминируемых деяний <данные изъяты> не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Каргарец А.Б. не нуждается (л.д.1-8 т.2).

Суд признает, что преступные деяния Каргарцом А.Б. совершены во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

При назначении наказания подсудимому Каргарец А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных двух умышленных тяжких преступлений.

На основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Каргарца А.Б. особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каргарцу А.Б. по эпизоду от 22 марта 2017 года (незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере) в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, по двум преступлениям в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний), содействие в раскрытии и расследовании других преступлений (л.д.233 т.2), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каргарцу А.Б., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

При назначении наказания Каргарцу А.Б. суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив совокупность вышеприведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что подсудимому Каргарец А.Б. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, ибо лишь это будет отвечать содеянному.

Назначая Каргарцу А.Б. наказание, суд учитывает требования ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, и не применяет дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Приговором разрешается судьба вещественного доказательства: диск с проведенным ОРМ «проверочная закупка» - хранить в материалах дела, наркотические средства – смеси, содержащие диацетилморфин (героин) массой – 0,08 грамма и массой 3,07 грамма, шприц с иглой, иглу от шприца, ватный диск, стеклянную емкость со следами горения, фрагмент листа бумаги с номером телефона – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Каргарца А.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Каргарцу А.Б. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбывание наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения Каргарцу А.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 26 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Каргарца А.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: диск с проведенным ОРМ «проверочная закупка» - хранить в материалах дела, наркотические средства – смеси, содержащие диацетилморфин (героин) массой – 0,08 грамма и массой 3,07 грамма, шприц с иглой, иглу от шприца, ватный диск, стеклянную емкость со следами горения, фрагмент листа бумаги с номером телефона – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд, через подачу апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Нахаев