Каргина Валентина Анатольевна

К делу 2-995/2023 23RS0042-01-2022-007821-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 09 февраля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием истца и его представителя Гришановой Т.В., представителя ответчика Полеско К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргиной Валентины Анатольевны к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Каргина В.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <№>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок она оформила после того, как ей перешло право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельный участок. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,9 кв.м. перешла ей на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.07.2014 г. в порядке наследования после смерти матери Ченцовой А.С., а вторую половину указанного дома она приобрела по договору купли-продажи, заключенному 01.12.2014 г. у брата Ченцова В.А., которому в свое время право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок также перешло в порядке наследовани...

...я после смерти матери <ФИО6

Полагая, что принадлежащий её земельный участок является двухконтурным, она, как и её родители пользовалась двумя земельными участками, один из которых находится по адресу: <адрес>, а второй земельный участок находится по адресу: <адрес>. После того, как она обратилась к кадастровому инженеру для приведения межевания, принадлежащего ей земельного участка, выяснилось, что по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 500 кв.м., а по адресу: <адрес> – площадь земельного участка составляет 1000 кв.м. и указанные земельные участки являются разными, а не одним двухконтурным земельным участком. Согласно сведениям управления архива администрации г. Новороссийска, земельный участок площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, приказом Раевского производственно-аграрного объединения винодельческой промышленности производственно-совхозного объединения «Кубаньвино» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, был выделен её отцу <ФИО10, в связи с отказом его матери от части, находящегося в её пользовании земельного участка В 2022 г. земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера <№>.

Поскольку земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании их семьи с <ДД.ММ.ГГГГ> г., а в настоящее время находится в её единоличном пользовании, она открыто и добросовестно владеет указанным земельным участком, обрабатывает его, просит суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Каргина В.А. и её представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Полеско К.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрена приватизация земельных участков. Кроме того, спорный земельный участок был в свое время предоставлен в собственность <ФИО10, право собственности которого на указанный объект недвижимости, зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени его право собственности на указанный земельный участок не прекращено. В случае удовлетворения требований истца, у Каргиной В.А. в собственности окажется два самостоятельных земельных участка площадью 1500 и 1000 кв.м.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о незаконности требований истца, которые суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Представленным суду свидетельством о государственной регистрации права, выданным 20.02.2015 г. на основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.07.2014 г. по делу №2-1512-14, договора купли-продажи от 01.12.2014 г., а также свидетельства о праве собственности на землю от 08.02.1993 г. №539, подтверждается право собственности Качановой Н.В. на земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <№>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из самого решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 04.07.2014 г. по делу №2-1512-14, судом, в порядке наследования, после смерти <ФИО6, за Каргиной В.А. признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. О признании за Качановой Н.В. права собственности либо на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, решение суда сведений не содержит.

Из представленного суду договора купли-продажи, заключенного 01.12.2014 г. между <ФИО7 и Каргиной В.А. видно, что Каргина Н.В. приобрела у продавца ? долю в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> Указанный договор также не содержит сведений о праве собственности продавца на земельный участок по указанному адресу и сведений о переходе права собственности на земельный участок к покупателю.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 08.02.1993 г. №539, собственником земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, является <ФИО10, который, как установлено в судебном заседании приходится отцом истцу и умер в 2010 г.

Схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, подготовленной кадастровым инженером Козловой С.В., а также актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается его фактическая площадь 1 311 кв.м., тогда как, по свидетельству на право собственности на землю, выданному на имя истца, площадь указанного земельного участка определена в размере 1 500 кв.м.

Выпиской из ЕГРН подтверждается факт постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера <№>. Границы указанного земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 совместного постановления №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как видно из представленной управлением архива АМО выписки из приказа Раевского производственно-аграрного объединения винодельческой промышленности производственно-совхозного объединения «Кубаньвино» от 16.08.1979 г. №227, в связи с отказом <ФИО12 от части приусадебного земельного участка площадью 0,10 га. по <адрес>, этот земельный участок выделен <ФИО10, проживающему по <адрес>, а за <ФИО12 сохранился земельный участок площадью 0,12 га.

Повторным свидетельством о рождении <№>, а также свидетельством о заключении брака <№> подтверждается факт того, что <ФИО10 приходится отцом истцу.

Принимая во внимание, что в силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее <ФИО10, в связи с его смертью переходит по наследству к наследникам, к числу которых относится и Каргина В.А., суд приходит к выводу о том, что истцу знал о наличии у него права на приобретение права н спорный земельный участок в порядке наследования.

Поскольку признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех условий, перечисленных в п. 15 вышеуказанного совместного постановления №10/22 от 29.04.2010 г., отсутствие одного из условий в виде наличия у истца права на спорный земельный участок в прядке наследования после смерти отца, делает невозможным удовлетворение такого иска.

Факт использования Каргиной В.А. спорного земельного участка в течение длительного времени, на который истец ссылается, как основание для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности, сам по себе, не может быть основанием для удовлетворения исковых требований, что подтверждается вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Каргиной Валентины Анатольевны (<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, паспорт <№>, выдан <ДД.ММ.ГГГГ>) к администрации муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: 2315061988, ОГРН: 1032309077635) о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2023 г.

Судья Н.С. Семенов