Каргинов Казбек Анатольевич
Дело 2а-87/2022 (2а-1210/2021;) ~ М-1134/2021
В отношении Каргинова К.А. рассматривалось судебное дело № 2а-87/2022 (2а-1210/2021;) ~ М-1134/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карачаевском городском суде Карачаево-Черкесской в Карачаево-Черкесской Республике РФ судьей Катчиевой В.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каргинова К.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каргиновым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело (номер обезличен)а-87/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Карачаевск 18 февраля 2022 года
Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – налоговый орган, административный истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество в размере 3 005,19 руб.
В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 согласно ст.357 НК РФ, ст.400 НК РФ является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Взыскиваемая задолженность за административным ответчиком числится за 2015-2018 годы, из них: недоимка по транспортному налогу за 2015-2018 годы в размере 2 845 руб., пени по транспортному налогу – 31,72 руб., налог на имущество за 2017-2018 годы – 128 руб., пени по налогу на имущество – 0,47 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказате...
Показать ещё...льств уважительности причин неявки, возражений по административному иску, а также ходатайств об отложении слушанья дела не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все меры по надлежащему извещению ответчика приняты, и дело подлежит рассмотрено в его отсутствие.
Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ, п.1 ст.3 и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно п.2 ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу п.6 ст.58 обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.69 НК РФ).
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.
Согласно ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. В силу ст.58 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога, уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки.
Согласно ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.
В судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлено, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств и квартиры согласно ст.357 НК РФ, ст.400 НК РФ уплачивает транспортный налог и налог на имущество.
Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены:
- требование по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате недоимки и пени по налогам со сроком уплаты до (дата обезличена), срок для добровольной уплаты задолженности установлен – до (дата обезличена);
- требование по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) об уплате недоимки и пени по налогам со сроком уплаты до (дата обезличена), срок для добровольной уплаты задолженности установлен – до (дата обезличена).
Из приложенного расчета задолженности следует, что у налогоплательщика образовалась недоимка по транспортному налогу за 2015-2018 годы и налогу на имущество за 2017-2018 годы.
Согласно абзацу 3 п.1 ст.363 НК РФ срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 ст.409 НК РФ установлено, что налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ст.ст.360, 405 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу и налогу на имущество признается календарный год.
В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено из материалов дела, срок исполнения требований об уплате налога был установлен до (дата обезличена) и до (дата обезличена), судебный приказ о взыскании задолженности вынесен мировым судьей (дата обезличена) и отменен определением от (дата обезличена).
По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в порядке искового производства начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. Сведения о том, когда налоговый орган узнал о наличии данного судебного акта, сами по себе не изменяют порядок исчисления названного срока.
Административное исковое заявление в суд поступило (дата обезличена), т.е. до истечения установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
В связи с чем, административные исковые требования налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество в размере 3 005,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, п.п.19 п.1 ст.333.36, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, п.2 ст.61.1 БК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход ФИО1 городского округа государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженец с. ФИО1 (адрес обезличен) КЧР, адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 недоимку по налогам и пени в размере 3 005 (три тысячи пять) руб. 19 коп., из них:
- 2 845 (две тысячи восемьсот сорок пять) руб. – транспортный налог за 2015-2018 годы год (КБК 18(номер обезличен), ОКТМО 91705000);
- 31 (тридцать один) руб. 72 коп. – пени по транспортному налогу (КБК 18(номер обезличен), ОКТМО 91705000);
- 128 (сто двадцать восемь) руб. – налог на имущество за 2017-2018 годы (КБК 18(номер обезличен), ОКТМО 91705000);
- 47 коп. – пени по налогу на имущество (КБК 18(номер обезличен) ОКТМО 91705000).
Взыскать с ФИО1 в доход ФИО1 городского округа государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия.
Судья В.К. Катчиева
СвернутьДело 2-871/2022 (2-3596/2021;) ~ М-3177/2021
В отношении Каргинова К.А. рассматривалось судебное дело № 2-871/2022 (2-3596/2021;) ~ М-3177/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Минзаром О.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каргинова К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каргиновым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
47RS0№-12
Дело № июля 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тосненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Минзара О.И.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № PILPARI6V72011261244. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 886 500,00 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих Условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 886 500,00 руб., проценты за пользование кредитом - 9,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере 0.00 руб.
Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не ...
Показать ещё...вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 884 535.00 руб., а именно: просроченный основной долг - 854 165,46 руб.; начисленные проценты - 26 917.32 руб.; штрафы и неустойки - 3 452,22 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 12.04.2021г. по 12.07.2021
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № PILPARI6V72011261244 от 26.11.2020г.: просроченный основной долг - 854 165,46 руб., начисленные проценты - 26 917,32 руб., штрафы и неустойки - 3 452,22 руб.
Истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита, что подтверждается заявлением (л.д.20).
Истец заключил с ответчиком ФИО1 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил кредитования физических лиц. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 886 500,00 рублей, процентная ставка – 9,5 % годовых, срок – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 18 700,00 рублей, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон (л.д.19 и на обороте, 21-23).
Ответчику выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).
Ответчик в период действия договора осуществлял нерегулярно оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15-18).
Расчет задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 884 535,00 руб., а именно: просроченный основной долг - 854 165,46 руб., начисленные проценты - 26 917,32 руб., штрафы и неустойки - 3 452,22 руб. (л.д.14).
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения из кредитного договора.
Истец заключил с ответчиком ФИО1 соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил кредитования физических лиц. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 886 500,00 рублей, процентная ставка – 9,5 % годовых, срок – 60 месяцев, ежемесячный платеж – 18 700,00 рублей, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон.
Ответчику выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Расчет задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 884 535,00 руб., а именно: просроченный основной долг - 854 165,46 руб., начисленные проценты - 26 917,32 руб., штрафы и неустойки - 3 452,22 руб.
Каких-либо возражений по существу спора ответчик не заявил.
В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по кредиту не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
На основании ст.ст. 809-819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору кредитования в размере 884 535,00 рублей, а именно: просроченный основной долг - 854 165 рублей 46 копеек, начисленные проценты - 26 917 рублей 32 копеек, штрафы и неустойки - 3 452 рублей 22 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 045 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.
Судья:
Свернуть