Каримов Анвар Исматулович

Дело № 5-602/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Портнова Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Каримова А.И.,

у с т а н о в и л:

В Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Каримова А.И., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 г. в магазине <С> по адресу: <адрес> администратор торгового зала магазина Каримов А.И. осуществлял реализацию спортивной одежды и обуви с незаконным воспроизведением товарных знаков <марка>, <марка>, <марка> без разрешения правообладателя.

Указанное нарушение послужило основанием для составления 27 октября 2016 года в отношении Каримова А.И. протокола по делу об админис...

...тративном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что лишает суду возможности, в случае признания Каримова А.И. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Таким образом, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении не должным образом, что является нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Несмотря на наличие в материалах дела сведений о правообладателе товарных знаков, должностное лицо не привлек к участию в деле представителей потерпевших, чем нарушил положения статьи 25.2 КоАП РФ, и не создал условия, необходимые для реализации участниками производства по делу об административном правонарушении принадлежащих им прав и лежащих на них обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, пришел к выводу о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, его составившему, для устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от 27.10.2016 г. и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Каримова А.И., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, вернуть <должность> Л.

Копию определения направить Каримову А.И.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: Н.В. Портнова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова А.И.

У С Т А Н О В И Л:

В Электростальский городской суд Московской области из УМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Каримова А.И., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Каримов А.И. (дата), являющийся (должность) магазина "наименование магазина" , расположенном <адрес> , организовал продажу товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков "наименование" "наименование" и "наименование" без согласия правообладателей данных товарных знаков, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьёй установлены обстоятельства для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, вследствие неправильного составления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассм...

...отрении дела.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкцией за данное административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей.

Однако стоимость товара, явившегося предметом правонарушения, материалами дела об административном правонарушении не определена.

Статья 27.11 КоАП РФ предусматривает, что в случае изъятия предметов административного правонарушения изъятые вещи подлежат обязательной оценке (в том числе путем проведения экспертизы), если штраф за данное правонарушение исчисляется исходя из стоимости предмета правонарушения.

Таким образом, действующее законодательство содержит требование о том, что при определении размере штрафа может использоваться только та информация, которая была получена в ходе административного расследования.

Частью 2 ст.27.11 КоАП РФ предусмотрено, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Определением судьи Электростальского городского суда Московской области от (дата) данное дело об административном правонарушении уже возвращалось должностному лицу для определения и указания в протоколе об административном правонарушении стоимости товара, являвшегося предметом административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, должностное лицо – автор протокола об административном правонарушении, исходя из заключения Автономной некоммерческой организации – «наименование», указал, что сумма ущерба, причиненного " "наименование" составила (сумма), причиненного "наименование" -(сумма), "наименование" – (сумма).

Однако для доказывания наличия состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, установления наличия и размера ущерба правообладателю не требуется и его доказывание необходимо лишь для решения вопросов о квалификации действий виновного, подпадающих под действие части 1 статьи 146, статей 147 и 180 УК РФ, а также в случае если лицо, нарушившее право правообладателя, получило вследствие этого доходы, и правообладатель как лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды.

Таким образом, отсутствие в протоколе сведений о стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела и, соответственно, является основанием для возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от (дата) и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Каримова А.И., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, вернуть оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> (фамилия, имя, отчество).

Копию определения направить Каримову А.И.

Определение может быть обжаловано а Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: С.А. Блинкова