Каримов Фарид Флотович

Дело №2-2999/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 июля 2013 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

с участием представителя ответчика МВД по РБ – Гирфанова В.Р. (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО <данные изъяты>» - Захаровой Д.И. (доверенность в деле)

при секретаре Рахматуллиной Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Ф.Ф. к МВД по РБ, ООО <данные изъяты>» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов Ф.Ф. обратился в суд с иском к МВД по РБ, ООО <данные изъяты>» о взыскании страховой суммы.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ на 10.30 часов, истец Каримов Ф.Ф. не явился, хотя был надлежащим образом извещен судебными повестками, суду заявлений об отложении или рассмотрении дела без его участия не представил, доказательств уважительности причин неявки также не представлено.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 8 ст.222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, суд счи...

...тает необходимым исковое заявление Каримова Ф.Ф. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Каримова Ф.Ф. к МВД по РБ, ООО «<данные изъяты> о взыскании страховой суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявление без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд РБ.

Судья: А.М. Гималетдинов Определение не вступило в законную силу

Дело № 2-143/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Загидуллиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Ф.Ф. к Министерству внутренних дел по РБ о взыскании страховых выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов Ф.Ф. обратился в суд с иском к МВД по РБ о взыскании страховых выплат. В обоснование иска указал, что согласно Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №223, он начал прохождение службы в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Чишминское ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в поликлинику МВД по РБ к травматологу и к хирургу для получения квалифицированной медицинской помощи.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он направлен для прохождения стационарного лечения в Чишминское ЦРБ по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ч г. проконсультирован травматологом Ямаевым И.М., <данные изъяты> Рекомендована гипсовая иммобилизация до 3-х месяцев.

<данные изъяты>.

Страхование жизни и здоровья военнослужащих МВД России, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязател...

...ьном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России».

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» жизнь и здоровье всех сотрудников милиции подлежит обязательному государственному личному страхованию.

Согласно п.9 (а) Приложения к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825 Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, с наступлением которых возникает право на получение страховой суммы, являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения со службы, окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов.

В нарушение ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» ОАО <данные изъяты> обязана выплатить причитающуюся мне сумму в размере 25 окладов.

Согласно вышеуказанного приложения к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ он имеет право на получение страховых выплат. Однако на момент подачи искового заявления, страховые выплаты ему предоставлены не были.

Просит взыскать с МВД по РБ сумму страховых выплат в размере 50 окладов, моральный вред в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, сумму оплаченного гиперэкстензора в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, услуги представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, медицинские услуги стоимостью 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать с МВД по РБ сумму страховых выплат в размере 50 окладов, моральный вред в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, сумму оплаченного гиперэкстензора в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, услуги представителя в размере 80 000 (семьдесят тысяч) рублей, медицинские услуги стоимостью 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, оплаченные дорожные расходы в сумме 8205 руб., денежные средства на приобретение лекарственных средств в сумме 10566 руб., оплаченные почтовые услуги в сумме 354 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Каримов Ф.Ф. и его представитель Кильметов А.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика МВД по РБ Южакова Г.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении, так как являются не надлежащими ответчиками, они не являются плательщиками по страховым выплатам. Каримов к ним не обращался за помощью в сборе документов для получения выплат. Не указаны даты получения травм, невозможно определить когда получена травма. При получении травмы сотрудник где бы он не находился обязан сообщить об этом руководству, для установления в каком состоянии находился сотрудник в момент получении травмы. 25 окладов выплачивается в случае гибели или смерти сотрудника.

Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является заместителем начальника факультета по работе с личным составом, к нему в тот период обращался Каримов. Для оформления страховки требуется рапорт, указывающий обстоятельства получения травмы. Назначается служебная проверка. Но таких указаний он не получал по Каримову. Они ездили в Чишмы для проведении проверки, так как Каримов не выходил на работу месяцами, но в больнице его не было, и о нем никто ничего не знал. Объяснений Каримов не давал, был составлен акт об отказе от дачи объяснений. Порядок обращения за страховыми выплатами заключается в том, что согласно 825 приказа обратиться к начальнику центра, затем направляют на ВВК. Но рапорта он не получал. После получения заключения ВВК сотрудник направляется в страховую.

Выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, становление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы; получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии); увольнение военнослужащего.

Как установлено, согласно п.7 Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» страховщиком по обязательному государственному страхованию является выбранная на основе конкурса страховая компания, имеющая разрешение на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая с МВД России договор обязательного государственного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между МВД по РБ и ОАО <данные изъяты>» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД по РБ.

Отношения, вытекающие из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности, не предполагают солидарную или долевую ответственность страховщика. Данные отношения основаны на ответственности страховщика по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД по РБ. Поэтому страховая компания ООО <данные изъяты> застраховавшая жизнь и здоровье сотрудников МВД, могла быть привлечена к участию в деле не в качестве третьего лица, а в качестве второго ответчика, либо могла быть произведена замена ответчика на надлежащего, но лишь при наличии соответствующего ходатайства либо согласия истца.

Судом неоднократно разъяснялась необходимость замены ответчика, выяснялось его согласие на замену и привлечение надлежащего ответчика, выяснялось намерение ответчика на замену либо привлечение надлежащего ответчика ООО <данные изъяты>» на, что истец ответил категорическим отказом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении ходатайства МВД по РБ о замене ненадлежащего ответчика и привлечении соответчиком ОАО <данные изъяты> так как истец Каримов Ф.Ф. возражал, а согласно нормам действующего законодательства ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец указал и настаивает о привлечении в качестве ответчика лишь МВД по РБ и не заявил о привлечении в качестве второго ответчика либо о замене ненадлежащего ответчика на ОАО <данные изъяты> а наоборот заявил вообще об исключении ООО «<данные изъяты>» из числа лиц участвующих в деле, а МВД по РБ не является страховой организацией, осуществляющей обязательное государственное страхование, суд отказывает в иске, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каримова Ф.Ф. к Министерству внутренних дел по РБ о взыскании страховых выплат в размере 50 окладов, моральный вред в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, сумму оплаченного гиперэкстензора в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, услуги представителя в размере 80 000 (семьдесят тысяч) рублей, медицинские услуги стоимостью 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, оплаченные дорожные расходы в сумме 8205 руб., денежные средства на приобретение лекарственных средств в сумме 10566 руб., оплаченные почтовые услуги в сумме 354 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>