Каримов Ринат Тауфикович

07 декабря 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Габидуллиной А.Г., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Фасаховой Р.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Каримова Р.Т., Каримова Р.Р. Каримова А.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

Каримову Р.Т., Каримову Р.Р., Каримову А.Р. в иске к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Каримова Р.Р. и его представителя Репиной Н.А., поддержавших жалобу, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Каримов Р.Т., Каримов Р.Р., Каримов А.Р. обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района ИКМО г.Казани» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/3 доли каждый однокомнатной квартиры <адрес>.

Согласно проекту разукрупнения, перепланировки и переустройства этой квартиры они открыли ранее заложенный дверной проем, заложили существующий дверной проем гипсовыми плитами между коридорами, в результате чего образовались санузлы вместо туалета и ванной комнаты. После переустройства квартиры истцы обратились к РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ для составления проекта перепланировки и ими получено экспертное заключе...

...ние ..... ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», согласно которому при рассмотрении проекта разукрупнения, перепланировки и переустройства жилого помещения нарушения требований СанПиН не выявлены.

Истцы обратились в Администрацию Советского района ИКМО г.Казани с заявлением об узаконении переустройства квартиры, однако получили отказ, что полагают незаконным.

На основании вышеизложенного Каримовы просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истцы Каримовы по мотиву незаконности и необоснованности просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств и противоречие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. Отмечается, что они при переустройстве и перепланировке данной квартиры возвращают квартиру в прежнее состояние, которое было изначально при строительстве дома в целом. Все остальные квартиры в этом доме аналогичны тем помещениям, которые они просят сохранить в перепланированном состоянии.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что Каримовы являются собственниками по 1/3 доли каждый однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2014 году истцы уже произвели перепланировку квартиры, в результате чего из двух однокомнатных квартир образована двухкомнатная квартира. Такая перепланировка сохранена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата>).

Из проекта разукрупнения, перепланировки и переустройства квартиры следует, что в указанном спорном жилом помещении открылся ранее заложенный дверной проем, заложился существующий дверной проем гипсовыми плитами между коридорами, образовались санузлы вместо туалета и ванной комнаты. в результате переустройства квартиры, истцы обратились к РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ для составления проекта перепланировки.

Судом установлено, что согласно экспертного заключения №.... от 21.05.2015 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан», согласно которому при рассмотрении проекта разукрупнения, перепланировки и переустройства данной квартиры нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» не выявлены.

Администрацией Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в удовлетворении заявления об узаконении перепланировки квартиры отказано.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что произведенной истцами перепланировкой нарушаются права и законные интересы третьих лиц, к которым относятся иные собственники квартир в многоквартирном доме.

Вместе с тем, доводы о нарушениях прав и законных интересов иных граждан носят предположительный характер, каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес истцов не поступало, перепланировка произведена исключительно в пределах квартиры истцов. Кроме того, в данном случае произошла перепланировка, которая предполагает лишь возврат первоначального вида данного жилого помещения после первой перепланировки и, более того, такой вид квартиры аналогичен существующим выше и ниже этажами другим жилым помещениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно экспертному заключению произведенная перепланировка квартиры истцов осуществлена с соблюдением санитарных норм и правил, доказательства нарушения прав или законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью других жильцов не представлены, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого по делу решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Казани от 04 августа 2015 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск Каримова Р.Т., Каримова Р.Р. Каримова А.Р. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, принадлежащее Каримову Р.Т., Каримову Р.Р., Каримову А.Р. на праве собственности по 1/3 доли каждому, по адресу <адрес> в переустроенном состоянии, в результате которой образовались две изолированные квартиры общей площадью 17,4 и 19,8 квадратных метров.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи