Каримов Рустам Равильевич

№ 2-4352/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

истца Каримова Р.Р.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Каримов Р.Р. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» (далее по тексту ООО «ФНМ-ЮНИС») с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности грузчика. В соответствии с трудовым договором работодатель обязан оплачивать заработную плату повременно-премиально по установленному окладу в месяц. Однако, по данным бухгалтерии ООО «ФНМ-ЮНИС» у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом в общей сумме <данные изъяты> Указанная сумма задолженности подлежит индексации. На ДД.ММ.ГГГГ – день подготовки искового заявления период просрочки составляет 122 дня, соответственно сумма процентов <данные изъяты> Незаконными действиями ответчика также причинен моральный вред, так как нарушено принадлежащее ему неимущественное право, он переживал из-за отсутствия денежных средств к существованию, не мог нести элементарные расходы по своему содержанию и содержанию членов своей семьи. Сумму компенсации морального вреда определяет в <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а такж...

...е денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную зарплату в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета (на момент подачи иска размер процентов составляет <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Впоследствии Каримов Р.Р. представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ООО «ФНМ-ЮНИС» невыплаченную заработную плату за вторую половину августа и сентябрь месяцы 2015 года в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Каримов Р.Р. уточненный иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, от компенсации морального вреда отказался.

Представитель ответчика по доверенности Мингазова Р.М., надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о признании уточненного иска Каримова Р.Р в полной сумме.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела усматривается, что работники Общества одновременно с подачей иска в суд обратились с заявлением в профсоюзную организацию и выдали доверенность на взыскание с расчетного счета ООО «ФНМ-ЮНИС» денежных средств на выплату заработной платы. Профсоюзная организация ООО «ФНМ-ЮНИС» на основании решения КТС от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Туймазинский МО ССП УФССП по РБ, где возбуждено исполнительное производство №-ИП на принудительное взыскание заработной платы в пользу профсоюзной организации ООО «ФНМ-ЮНИС», представляющей интересы работников Общества. Размер взыскания составляет <данные изъяты> и состоит из суммы заработной платы за июнь, июль и первую половину августа 2015 <адрес> этом заработная плата автоматически рассчитана с учетом процентов по ст.236 ТК РФ за задержку выплаты. Все поступающие на расчетный счет ООО «ФНМ-ЮНИС» денежные средства направляются на погашение задолженности по заработной плате. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ст.198 п.4 ч.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что представитель ответчика ООО «ФНМ-ЮНИС» по доверенности Мингазова Р.М. иск признала в полном объеме и, исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает необходимым принять его. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Соответственно с ответчика ООО «ФНМ-ЮНИС» подлежит взысканию в бюджет муниципального района <адрес> РБ госпошлина в размере <данные изъяты>Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судрешил:Иск Каримова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» о взыскании заработной платы удовлетворить.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» в пользу Каримова Р.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФНМ-ЮНИС» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты>Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.Решение может быть обжаловано в Верховый суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд. Судья А.Ю. Заборский

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., при секретаре судебного заседания Вороновой И.А., с участием представителя истца командира войсковой части № – Каримова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Романова Виталия Александровича к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу войсковой части № денежных средств в сумме 1517304 рублей 89 копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба,

установил:

Представитель командира войсковой части № обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 29 декабря 2017 года № № <данные изъяты> Романов В.А. был назначен ответственным за организацию учета личного состава воинской части, сверку с подразделениями и своевременную подачу донесений (выписок из приказов) по учету личного состава.

В период с 1 июля по 7 августа 2019 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее - МУВФКА) была проведена проверка финансово-экономической деятельности войсковой части №, в том числе финансово-экономической деятельности служб тыла войсковой части №. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, связанные с неправомерным (повторным) зачислением на котлово...

...е довольствие и несвоевременным снятием с котлового довольствия военнослужащих войсковой части № на общую сумму 1557656 рублей 89 копеек.

Проведенным административным разбирательством было установлено, что данный ущерб образовался в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей <данные изъяты> Романовым, который был привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на общую сумму 40352 рублей.

В связи с чем, представитель командира войсковой части № просит привлечь Романова к полной материальной ответственности и взыскать с последнего в пользу войсковой части № через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») с Романова денежные средства в размере 1517304 рублей 89 копеек в счёт возмещения причинённого государству материального ущерба.

Извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик Романов в суд не прибыл, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

От представителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» - Кармышева И.А. поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Представитель командира войсковой части № в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, военный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

Так из исследованного в судебном заседании заключения по материалам административного разбирательства по факту недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, повлекшее причинение материального ущерба государству видно, что выявленный МУВФКА ущерб образовался в связи с повторным зачислением на котловое довольствие <данные изъяты> М.. на основании приказа командира войсковой части от 19 сентября 2016 года № № и несвоевременного снятия с котлового довольствия <данные изъяты> <данные изъяты> А. и Ч. и <данные изъяты> Д. на основании приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2016 года № №. Также из указанного разбирательства следует, что одной из основных причин, способствовавших образованию ущерба являлся формальный подход к исполнению своих должностных обязанностей оперативного дежурного <данные изъяты> Романов В.А.

Из приказа командира войсковой части № от 8 ноября 2019 года № № видно, что Романов за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада месячного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет на общую сумму 40352 рублей.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 3 ноября 2016 года № № и от 29 декабря 2017 года № № должностным лицом, ответственным за учет личного состава и сверку с подразделениями воинской части с 3 ноября 2016 года по 29 декабря 2017 года являлся <данные изъяты> Х. ., а с 29 декабря 2017 года <данные изъяты> Романов В.А.

Как следует из положения о несекретном делопроизводстве, утвержденном командиром войсковой части № 16 ноября 2016 года, начальник несекретного делопроизводства отвечает за оформление, ведение и законность приказов по строевой части и личному составу, обязан вести учет личного состава, своевременно составлять и докладывать начальнику штаба на подпись проекты приказов по строевой части и суточные ведомости.

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу, что в период издания командиром войсковой части № приказов о снятии от 19 сентября 2016 года № № и от 5 декабря 2016 года № № Романов не являлся лицом, ответственным за организацию учета личного состава, а следовательно, выявленный МУВФКА ущерб не мог образоваться в результате ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Исходя из норм Федерального закона, регулирующих отношения по возмещению военнослужащим ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, к полной материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены в случаях, указанных в ст. 5 Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании книги учета движения питающихся продовольственной службы войсковой части №, суточных ведомостей войсковой части № и №, суд приходит к выводу о том, что сведения о количестве состоящих на котловом довольствии военнослужащих войсковой части №, подаваемые Романовым, соответствовали количеству поставленных на котловое довольствие в войсковой части №. Таким образом, суд считает, что факт причинения какого-либо ущерба государству в результате действий Романова не установлен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что перечисленных в ст. 5 Федерального закона оснований для привлечения Романова к полной материальной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового заявления командира войсковой части №.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Романова Виталия Александровича к полной материальной ответственности и взыскании с него в пользу войсковой части № денежных средств в сумме 1517304 рублей 89 копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 января 2021 года.

Дело № 2-78/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Харитонову Ю.А. о взыскании с него 1557656 рубля 89 копеек в счёт возмещения причиненного материального ущерба государству,

установил:

Представитель командира войсковой части № обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего данной воинской части <данные изъяты> Харитонова Ю.А. денежные средства в сумме 1557656 рубля 89 копеек в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

Извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не прибыли, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При этом от ответчика Харитонова поступило ходатайство, в котором он просит передать данное дело на рассмотрение в суд по месту его фактического проживания. При этом указав, что в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Изучив материалы гражданского дела, прихожу к выводу, что оно подлежит передаче в 235 гарнизонный военный суд по следующим основаниям.

Так, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), иск предъявляется в суд по месту жительства ответч...

...ика.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в настоящее время зарегистрирован в г. <адрес> и им заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту его фактического проживания.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу, что данное гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению войсковой части № не подсудно Самарскому гарнизонному военному суду.

Таким образом, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации следует прийти к выводу о том, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст. 224 и ст. 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

гражданское дело № 2-78/2021 по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Харитонову Ю.А. о взыскании с него 1557656 рубля 89 копеек в счёт возмещения причиненного материального ущерба государству, передать на рассмотрение в 235 гарнизонный военный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение

о возвращении искового заявления

29 марта 2021 года город Самара

Заместитель председателя Самарского гарнизонного военного суда Козачок С.А., изучив исковое заявление представителя войсковой части № Каримова Р.Р. о привлечении военнослужащего этой же части <данные изъяты> Дёмина А.С. к полной материальной ответственности,

установил:

Представитель войсковой части № Каримова Р.Р. обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о привлечении к полной материальной ответственности военнослужащего этой же части <данные изъяты> Дёмина А.С. в размере 1557656 рублей 89 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих» № 161-ФЗ определено, что вопрос о возмещении ущерба решается судом по иску командира воинской части в порядке гражданского судопроизводства. При этом вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну ежемесячную надбавку за выслугу лет решается ...

...судом по иску командира (начальника) воинской части.

На основании изложенного правом предъявления иска к военнослужащему войсковой части № Дёмину по смыслу Закона обладает лишь командир войсковой части №.

Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что представителем войсковой части № Каримовым Р.Р. требования к Дёмину предъявлены от имени командира войсковой части №, в отсутствие надлежащем образом оформленной доверенности на представление интересов данного должностного лица, а согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Каримов Р.Р. уполномочен подписывать и предъявлять исковые заявления, лишь от войсковой части № (Учреждения).

Учитывая, что в предъявленных материалах отсутствуют сведения о наличии у представителя Каримова Р.Р. полномочий от командира войсковой части № на подписание иска и предъявление его в суд, считаю необходимым исковое заявление представителя войсковой части № Каримова Р.Р. о привлечении военнослужащего этой же части <данные изъяты> Дёмина А.С. к полной материальной ответственности возвратить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление представителя войсковой части № Каримова Р.Р. о привлечении военнослужащего этой же части <данные изъяты> Дёмина А.С. к полной материальной ответственности возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

№2-129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Голенко М.Е., с участием истца - командира войсковой части № – Земскова Д.С., при секретаре судебного заседания Коровиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Демину А.С. о взыскании с него в пользу войсковой части № денежных средств в сумме 1509471 рубль 89 копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что в соответствии с приказом командующего войсками ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ года №№ капитан Демин А.С. был назначен на воинскую должность начальника штаба – заместителя командира войсковой части 55523.

В период с 1 июля по 7 августа 2019 года контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее - МУВФКА) была проведена проверка финансово-экономической деятельности войсковой части №, в том числе финансово-экономической деятельности служб тыла войсковой части №. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения, связанные с неправомерным (повторным) зачислением на котловое довольствие и несвоевременным снятием с котлового довольствия военнослужащих войсковой части № на общу...

...ю сумму 1557656 рублей 89 копеек.

В соответствии с Уставом внутренней военной службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, и приказа Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 года № 047, ответственность за организацию и состояние учета личного состава возложена на начальника штаба.

По итогам административного разбирательства <данные изъяты> Демин А.С. приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № был привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада месячного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

В связи с чем, командир войсковой части №, с учетом уточненных требований, просит привлечь Демина к полной материальной ответственности и взыскать с последнего в пользу войсковой части № через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») с Демина денежные средства в размере 1509471 рубль 89 копеек в счёт возмещения причинённого государству материального ущерба.

В судебном заседании командир войсковой части № Земсков Д.С. уточнённые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования на сумму 1509471 рубль 89 копеек в полном объёме.

Извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик Демин в суд не прибыл, в поступившем от него ходатайстве просил провести судебное заседание без его участия.

От представителя ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» - Кармышева И.А. поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, военный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

Так, из исследованной выписки из акта контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) видно, что в результате проверки выявлены нарушения, связанные с неправомерным (повторным) зачислением на котловое довольствие и несвоевременным снятием с котлового довольствия военнослужащих войсковой части №. При этом, конкретные должностные лица виновные в нарушении нормативно-правовых актов и в причинении ущерба в акте проверки не приведены.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, с учетом изменений, внесенных приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №, видно, что Демин привлечен к материальной ответственности в размере одного оклада месячного содержания и одной надбавки за выслугу лет за низкий контроль выполнения требований руководящих документов по организации и ведению учета личного состава воинской части.

Как следует из положения о несекретном делопроизводстве, утвержденном командиром войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ года, начальник несекретного делопроизводства отвечает за оформление, ведение и законность приказов по строевой части и личному составу, обязан вести учет личного состава, своевременно составлять и докладывать начальнику штаба на подпись проекты приказов по строевой части и суточные ведомости.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Законом «О статусе военнослужащих» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Исходя из норм Федерального закона, регулирующих отношения по возмещению военнослужащим ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы, к полной материальной ответственности военнослужащие могут быть привлечены в случаях, указанных в ст. 5 Федерального закона.

Согласно ст. 5 Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов; в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации; умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий; военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Таким образом, общими условиями привлечения военнослужащих к материальной ответственности являются юридические факты, с наличием которых закон связывает наступление материальной ответственности, в частности, нарушение норм права, наличие причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и наступившим реальным материальным ущербом, нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении обязанностей военной службы, наличие вины в действиях военнослужащего.

Статьёй 7 Закона предусмотрено, что командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба.

Административное расследование может не проводиться, не иначе, как если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Поскольку в акте проверки контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) не установлена вина ответчика Демина А.С. в незаконном перерасходе денежных средств на питание военнослужащих, то командир войсковой части № обязан был назначить административное расследование с целью установления причин образования материального ущерба и установления вины ответчика в причинении данного ущерба, что должно было быть отражено в материалах данного расследования.

Из исследованного в судебном заседании заключения по материалам административного разбирательства по факту недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей, повлекшее причинение материального ущерба государству видно, что выявленный МУВФКА ущерб образовался в связи с повторным зачислением на котловое довольствие рядового Микайлова Е.И. на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ года № № и несвоевременного снятия с котлового довольствия <данные изъяты> А. и Ч. и рядового Д. на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Также из указанного разбирательства следует, что одной из основных причин, способствовавших образованию ущерба являлся ненадлежащее исполнение служебных обязанностей начальником штаба войсковой части № <данные изъяты> Деминым А.С. При этом административным разбирательством не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Демина А.С. и наступлением имущественного ущерба.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании книги учета движения питающихся продовольственной службы войсковой части №, суточных ведомостей войсковой части № и №, суд приходит к выводу о том, что сведения о количестве состоящих на котловом довольствии военнослужащих войсковой части № соответствовали количеству поставленных на котловое довольствие в войсковой части №. Таким образом, суд считает, что факт причинения какого-либо ущерба государству в результате действий Демина не установлен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что перечисленных в ст. 5 Федерального закона оснований для привлечения Демина к полной материальной ответственности в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении искового заявления командира войсковой части №.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Демину А.С. о взыскании с него в пользу войсковой части № денежных средств в сумме 1509471 рубль 89 копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 мая 2021 года.

№ 2-273/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 декабря 2021 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре судебного заседания Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Каримову Р.Р. о взыскании с него в пользу указанного учреждения 6 600 рублей,

установил:

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области») обратился в суд с иском к военнослужащему Каримову о взыскании с него в пользу указанного учреждения 6600 рублей, выданных ответчику под отчет на командировочные расходы.

Ответчик Каримов своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в него не прибыл. Ходатайства о невозможности проведения этого судебного заседания в суд не направил.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в с...

...лучае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь приведенными положениями ГПК Российской Федерации, принимая во внимание, что о времени и месте судебного заседания по слушанию этого гражданского дела до Каримова надлежащим образом было доведено, суд полагает необходимым рассмотреть это дело в отсутствие ответчика.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по Самарской области» Кармышев И.А. представил письменное заявление, в котором отказался в полном объёме от требований к ответчику, изложенных в исковом заявлении, и просил производство по гражданскому делу прекратить, так как данные требования ответчиком исполнены в полном объёме. При этом пояснил, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

При таких данных суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть это гражданское дело при неявке указанных лиц.

Исследовав представленные материалы, принимая во внимание, правовую позицию истца по заявленному им требованию, а именно, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает данный отказ принять и производство по делу прекратить на основании статьи 220 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 и 225 ГПК Российской Федерации, военный суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» к военнослужащему войсковой части № Каримову Р.Р. о взыскании с него в пользу указанного учреждения 6 600 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

1-88/2023

п р и г о в о р

именем российской федерации

20 июня 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., при секретаре судебного заседания Ромаданове И.В. и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шотенко А.В., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> Хафизова А.М., защитника - адвоката Бернова Д.А. потерпевшего Ш.В.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Каримова Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 2ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Судебным следствием военный суд

установил:

Каримов совершил пособничество другому лицу (далее - лицо № 2), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину советами, предоставлением информации, указаниями при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала августа 2022 г., Каримов, находясь в пункте постоянной дислокации войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, предложил лицу № 2, совместно совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» c IMEI: №, стоимостью 11375 рублей, принадлежащего их сослуживцу Ш., находящимся на тот момент в <адрес> вместе с лицом № 2, для посл...

...едующего хищения денежных средств, принадлежащих Ш., путем получения доступа к мобильному приложению «Мобильный банк ВТБ-онлайн» установленному на упомянутом телефоне.

Реализуя задуманное, Каримов, в один из дней начала августа 2022 г., используя мессенджер «Телеграмм», действуя в интересах лица № 2, неоднократно давал последнему советы и указания, по поводу способа хищения мобильного телефона, принадлежащего Ш., необходимости выяснения пароля разблокировки экрана, до совершения преступления, а также сообщал о мерах предосторожности, в целях отвода от себя подозрения.

Выполняя инструкции Каримова, лицо № 2 в один из дней августа 2022 г., но не позднее 26 августа 2022 г., подглядел пароль разблокировки экрана мобильного телефона марки «Xiaomi», принадлежащего Ш., о чем сообщил Каримову, после чего лицо № 2 стало ожидать удобной возможности для совершения тайного хищения этого телефона.

Около 01 часа 27 августа 2022 года, находясь в кузове служебного автомобиля марки «Урал 4320» вблизи <адрес>, лицо № 2 помогая Ш., забраться в кузов вышеуказанного автомобиля, увидел, как из кармана Ш. выпал принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi», после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, подобрал этот телефон и положил в карман своей одежды, вследствие чего тайно похитил, чужое имущество - мобильный телефон марки «Xiaomi», принадлежащий Ш., с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты>, не имеющей материальной ценности, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями лица № 2 при пособничестве Каримова, Ш. причинен значительный материальный ущерб в размере 11 375 рублей. В ходе предварительного расследования этого уголовного дела Каримов возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

Кроме того, Каримов, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № 2, совершил хищение денежных средств с банковского счета Ш,, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 11 сентября 2022 г., Каримов, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес>, совместно с лицом № 2, используя мобильное приложение «Мобильный банк ВТБ-онлайн» установленное на похищенном у Ш. мобильном телефоне, убедились в наличии на банковском счете № принадлежим последнему, денежных средств в сумме 650000 рублей.

Затем, Каримов, руководствуясь корыстными побуждениями, предложил лицу № 2, тайно похитить денежные средства с банковского счета Ш. в сумме не менее 650000 рублей, путем приобретения криптовалюты «Биткойн» за денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете Ш,.

После чего, распределяя между собой роли договорились, что Каримов с использованием специализированной электронной торговой площадки по покупке и продажи криптовалюты «Биткойн», путем осуществления безналичных переводов на банковские карты продавцов криптовалюты, осуществит поиск предложений по продаже криптовалюты «Биткойн», затем передаст данные банковских карт продавцов лицу № 2, который осуществит совершение безналичных банковских переводов похищаемых денежных средств с банковского счета Ш. на указанные банковские карты.

При этом, согласно договоренности, лицо № 2 должно было предварительно убыть в целях конспирации в другой субъект Российской Федерации, откуда осуществить совершение безналичных банковских переводов, похищаемых денежных средств с банковского счета Ш. на банковские карты продавцов криптовалюты, а приобретенную криптовалюту «Биткоин» хранить на электронном кошельке, находящемся в пользовании Каримова.

Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 13 сентября 2022 г., согласно ранее достигнутой договоренности между Каримовым и лицом № 2, последний, в целях конспирации, убыл на мотоцикле из <адрес> в <адрес>, от куда около 17 часов тех же суток сообщил Каримову о своем прибытии и готовности совершить совместно хищение денежных средств с банковского счета Ш..

В границах времени с 18 часов 01 минуты до 23 часов 15 минут тех же суток, Каримов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом № 2, выполняя отведенную ему преступную роль, с использованием специализированной электронной торговой площадки «Risex», предоставляющей возможность покупки и продажи криптовалюты, осуществлял поиск предложений по продаже криптовалюты «Биткойн», а затем передал лицу № 2 данные банковских карт продавцов, а также сообщил о сумме денежных средств, которую необходимо перечислить на указанные банковские карты.

Вместе с тем лицо № 2, в упомянутый период времени 13 сентября 2022 г., находясь в указанном выше месте, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с использованием похищенного мобильного телефона, принадлежащего Ш. и установленного в нем мобильного приложения «Мобильный банк ВТБ-онлайн», осуществил 10 операций по безналичному переводу принадлежавших Ш. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, на банковские счета третьих лиц, занимающихся продажей криптовалюты «Биткойн», в общей сумме 496150 рублей, включая комиссию 6150 рублей.

13 сентября 2023 г. на ранее сообщенный Каримовым лицам, занимающимся продажей криптовалюты электронный кошелек, со стороны последних, поступила криптовалюта «Биткойн», приобретенная за денежные средства, находившиеся на банковском счете Ш., эквивалентная сумме 490000 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 14 сентября 2022 г., Каримов, группой лиц по предварительному сговору с лицом № 2, в целях проверки возможности дальнейшего совершения преступления, аналогичным образом, перевели с банковского счета Ш. денежные средства в сумме 194 рубля, включая комиссию 50 рублей на приобретение криптовалюты «Биткойн», после чего, в тот же день, со стороны лица, занимающегося продажей криптовалюты, на электронный кошелек Каримова, поступила криптовалюта «Биткойн», приобретенная за денежные средства, находившиеся на банковском счете Ш., эквивалентная сумме 144 рубля.

Продолжая свои преступные действия, около 13 часов 1 октября 2022 г. лицо № 2, в соответствии с отведенной ему ролью, в целях конспирации, убыл на мотоцикле из <адрес> к придорожному кафе, расположенному <адрес> откуда около 15 часов тех же суток сообщил Каримову о своем прибытии и готовности совершить совместно хищение денежных средств с банковского счета Ш..

В границах времени с 15 часов 03 минут до 15 часов 10 минут 1 октября 2022 г., Каримов, находясь в <адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с лицом № 2, выполняя отведенную ему преступную роль, с использованием специализированной электронной торговой площадки «Risex», предоставляющей возможность покупки и продажи криптовалюты, осуществлял поиск предложений по продаже криптовалюты «Биткойн», а затем сообщил лицу № 2 данные банковских карт продавцов, а также предоставил информацию о сумме денежных средств, которую необходимо перечислить на указанные банковские карты.

При этом (лицо № 2), в тот же период времени 1 октября 2022 г., находясь в придорожном кафе в указанном выше месте, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с использованием похищенного мобильного телефона, принадлежащего Ш. и установленного в нем мобильного приложения «Мобильный банк ВТБ-онлайн», осуществил 3 операции по безналичному переводу принадлежавших Ш. денежных средств с вышеуказанного банковского счета, на банковские счета третьих лиц, занимающихся продажей криптовалюты «Биткойн», в общей сумме 151500 рублей, включая комиссию 1500 рублей.

Вместе с этим, 1 октября 2023 г. на ранее сообщенный Каримовым лицам занимающимся продажей криптовалюты электронный кошелек, со стороны последних, поступила криптовалюта «Биткойн», приобретенная за денежные средства, находившиеся на банковском счете Ш., эквивалентная сумме 150000 рублей.

В результате преступных действий Каримова и лица № 2 потерпевшему Ш. причинен ущерб в размере 647 844 рублей, включая комиссию 7 700 рублей, то есть в крупном размере. В ходе предварительного расследования этого уголовного дела Каримов совместно с лицом № 2 возместили потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства.

Кроме личного признания, виновность Каримова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В совершении пособничества в тайном хищении чужого имущества.

Так, потерпевший Ш. показал суду, что 10 июля 2022 г. он за 13 000 рублей приобрел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» c IMEI: № и абонентским номером №. Для доступа на экран телефона он установил пароль №. Также он показал, чтооколо 20 часов 26 августа того года, находясь в служебной командировке в <адрес>, а именно в <адрес> вместе с сослуживцем Ш. № 2, а также другими военнослужащими войсковой части № принимал пищу, при этом вышеуказанный мобильный телефон находился при нем в кармане штанов. Около 00 часов 30 минут 27 августа 2022 г. он обнаружил отсутствие указанного мобильного телефона, а последующий розыск телефона положительного результата не дал.

Кроме того, Ш. показал, что после утраты вышеуказанного мобильного телефона он, используя доступ к своей учетной записи «Google», удаленно отследил активность этого телефона установив, что после 26 августа 2022 г., неизвестное ему лицо пользовалось его мобильным телефоном, а также мобильными приложениями «Сбербанк-онлайн», «Мобильный банк ВТБ-Онлайн», «WhatsApp», «Телеграм» и приложением «VPN», позволяющее скрывать интернет-трафик, личные сведения и историю просмотров, путем шифрования данных.

Также Ш. показал, что причиненный ему ущерб является для него значительным. При этом потерпевший показал, что 14 апреля 2023 г. Каримов возместил ему причиненный своими действиями имущественный вред, в связи с чем в настоящее время он претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля Ш.Л.Т. сестры потерпевшего, которая показала, что в сентябре 2022 г. от Ш., находившегося в <адрес>, ей стало известно, что неизвестные лица похитили принадлежащий ему мобильный телефон, стоимостью около 13000 рублей. При этом он попросил её обратиться в правоохранительные органы, чтобы найти похищенный у него мобильный телефон. В дальнейшем, ей стало известно, что к хищению мобильного телефона её брата причастны сослуживцы последнего Каримов и лицо № 2.

Из показаний свидетеля Ш.№ 2, проходившего службу в <адрес> вместе с Ш. в период с 20 июля по 09 сентября 2022 г., следует, что в начале августа 2022 г. в ходе общения в мессенджере «Телеграм» с Каримовым, последний сообщил ему о наличии у Ш. на банковском счете крупной суммы денежных средств, и предложил ему завладеть мобильным телефоном потерпевшего, чтобы используя мобильное приложение для дистанционного банковского обслуживания, похитить указанные денежные средства, находящиеся на счету Ш.. При этом Каримов советовал ему подглядеть пароль от экрана разблокировки мобильного телефона Ш., затем завладеть указанным телефоном так, чтобы все выглядело, как его утеря последним, после чего извлечь сим-карту, чтобы нельзя было отследить данный телефон в будущем.

Кроме того, Ш.№ 2 показал, что около 01 часа 27 августа 2022 г. заранее убедившись, что пароль от разблокировки мобильного телефона Ш. не поменян, помогая последнему залезть в кузов автомобиля «Урал 4320» увидел, что у потерпевшего из кармана брюк выпал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro», и убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил этот телефон. В дальнейшем он по совету Каримова стал хранить мобильный телефон Ш. в своих личных вещах в рюкзаке. 09 сентября 2022 года он выехал из <адрес> на <адрес> вместе с похищенным у Ш. мобильным телефоном. При этом в дальнейшем он передал телефон через свою знакомую П.Е.И., не осведомленную о его преступных намерениях, Каримову, который с целью уничтожения улик их действий в отношении Ш., в ноябре 2022 г., находясь в <адрес>, в его присутствии выкинул похищенный у Ш. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» с моста в реку.

Свидетель П., сожительница лица № 2, показала, что около 14 часов 05 октября 2022 г. находясь по адресу: <адрес>, по просьбе последнего забрала хранящийся в его прикроватной тумбочке мобильный телефон в корпусе темного цвета и передала указанный телефон сослуживцам лица № 2, о чем сразу сообщила в мессенджере «WhatsApp» последнему.

Из показаний свидетеля П. № 2, военнослужащего войсковой части №, сменившего 5 сентября 2022 г. в <адрес> лицо № 2, следует, что в начале сентября 2022 г. он заметил, что Ш. не пользуется мобильным телефоном для связи с родными, на что последний сообщил ему, что в конце августа 2022 г. он потерял свой смартфон, в связи с этим он предложил Ш. воспользоваться его мобильным телефоном для связи с родственниками, на что тот согласился и сделал с его телефона несколько звонков.

Показаниями свидетеля Л.Д.В., командира роты в которой проходит службу Каримов, который показал, что от последнего ему стало известно о том, что в августе 2022 г., в период нахождения военнослужащих войсковой части № лица № 2 и <данные изъяты> Ш. в <адрес>, лицо № 2 при содействии Каримова похитил мобильный телефон, принадлежащий Ш..

Кроме показаний, свидетелей вина подсудимого в совершении пособничества в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением сестры потерпевшего Ш. - Ш.Л.Т. от 18 октября 2022 г. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 27 августа того года похитили мобильный телефон у Ш..

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе указанных следственных действий у Ш.Л.Т. была изъята после чего осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» c IMEI: №, принадлежащего Ш..

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у Каримова был изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» в корпусе темного цвета с серийным номером №.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» в корпусе темного цвета с серийным номером №, изъятый у Каримова в ходе выемки, в котором была обнаружена переписка от 19 октября 2022 г. в мессенджере «Телеграм» между Каримовым и лицом № 2, согласно которой Каримов интересуется, при каких обстоятельствах лицо № 2 завладело мобильным телефоном Ш..

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» с объемом встроенной памяти 128 gb в ценах, действовавших по состоянию на 27 августа 2022 г. с учетом срока эксплуатации составляет 11375 рублей.

По эпизоду, связанному с хищением денежных средств в крупном размере, с банковского счета.

Показаниями потерпевшего Ш,, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он открыл в ПАО «ВТБ» на свое имя расчетный счет №, к которому на его имя выпущена банковская карта №, на которую ему поступает денежное довольствие и иные выплаты, положенные ему в связи с прохождением военной службы. Также он пояснил, что с февраля по декабрь 2022 года находился в служебной командировке, <адрес>, при этом вышеуказанную банковскую карту оставил у своей матери.

27 августа 2022 года, находясь в указанной служебной командировке, у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» 128 Гб c IMEI: № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, к которому он подключил мобильное приложение «Мобильный банк ВТБ-Онлайн» для дистанционного управления своим банковским счетом, открытом в ПАО «ВТБ». При этом, по состоянию на 27 августа 2022 года, на его упомянутом банковском счете находились денежные средства в сумме не менее 600 000 рублей.

Кроме того, Ш, показал, что 14 октября 2022 года он попросил свою сестру Ш.Л.Т., снять с его банковской карты денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые перевести на банковскую карту его сослуживца, находящегося также в <адрес>, для последующего снятия с банкомата и использования на личные нужды. Через некоторое время она сообщила ему, что при попытке снять денежные средства с его указанной выше банковской карты через банкомат, выяснилось, что у него на счете осталось около 200 000 рублей. На следующий день он связался по телефону с представителем ПАО «ВТБ» для выяснения обстоятельств списания денежных средств с его банковского счета. В ходе телефонного разговора и подтверждения его личности, представитель указанного банка пояснил ему, что 13 сентября и 01 октября 2022 года с использованием мобильного приложения «Мобильный банк ВТБ-Онлайн» с его банковского счета № ПАО «ВТБ» списаны денежные средства в общей сумме не менее 600 000 рублей. Узнав об этом, он попросил представителя ПАО «ВТБ» заблокировать доступ к его счетам и картам.

Далее, он связался с сестрой и попросил её обратиться с заявлением в правоохранительные органы о совершении в отношении него неизвестными лицами преступлений, выразившихся в хищении его мобильного телефона, а также денежных средств с его банковского счета. Затем он направил в военный следственный отдел СК России по Самарскому гарнизону собственноручное заявление о хищении у него денежных средств с банковского счета. Также он пояснил, что сумма в 600 000 рублей является для него значительной, так как размер его денежного довольствия составляет около 37 000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля Ш.Л.Т. сестры потерпевшего, которая показала, что в сентябре 2022 г. Ш. рассказал ей о том, что у него находившегося в <адрес>, неизвестные ему лица похитили мобильный телефон, а затем списали с его банковского счета около 600 000 рублей, в связи с указанными фактами он попросил её написать заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ему мобильный телефон и денежные средства.

Показаниями сослуживца Ш., Ш. № 2, который показал, что с 20 июля по 09 сентября 2022 г. проходил военную службу с Ш. в одном экипаже, вследствие чего постоянно находился рядом с Ш. и в процессе выполнения служебных обязанностей узнал пароль разблокировки экрана мобильного телефона Ш,, а именно №.

Кроме того, Ш.№ 2 показал, что он поддерживает товарищеские отношения с их сослуживцем Каримовым, который в начале августа 2022 года, сообщил ему о его, Каримова предположении о наличии на банковском счете Ш. крупной суммы денежных средств, которые, по мнению Каримова, Ш. якобы, особо не куда тратить, в связи с чем Каримов предложил ему совместно похитить указанные денежные средства, для чего, похитить мобильный телефон Ш., и в дальнейшем, используя установленное в телефоне мобильное приложение для дистанционного банковского обслуживания, похитить имеющиеся на банковском счете Ш. денежные средства, которые затем поделить между собой.

Вместе с тем Ш. № 2 показал, что, зная пароль для разблокировки экрана мобильного телефона, которым пользовался Ш., а также руководствуясь корыстными побуждениями он согласился с предложением Каримова и стал искать возможность завладеть мобильным телефоном Ш.. При этом Каримов советовал ему завладеть мобильным телефоном Ш. таким образом, чтобы все выглядело так, как будто последний его сам потерял, чтобы не вызвать в будущем к себе подозрения.

Кроме того, Ш. № 2 показал, что Каримов посоветовал ему уточнить пароль от экрана разблокировки мобильного телефона Ш., так как последний мог его поменять, а также предоставил ему информацию о том, что в случае завладения мобильным телефоном Ш. ему в первую очередь надлежит извлечь из него сим-карту, чтобы нельзя было отследить данный телефон в будущем.

При этом Ш. № 2 показал, что 26 августа 2022 года в дневное время он убедился, что пароль разблокировки экрана мобильного телефона, которым пользовался Ш. остался прежним - №, о чем вечером того же дня сообщил Каримову в мессенджере «Телеграм». Далее, выждав удобный момент для завладения мобильным телефоном Ш., Ш. № 2 около 01 часа ночи 27 августа 2022 г. находясь, в районе <адрес>, провожая Ш., находящемуся в нетрезвом состоянии к месту отдыха, кузову служебного автомобиля марки «Урал 4320», чтобы лечь спать, стал помогать последнему забраться в данный кузов и при этом заметил, что из одежды Ш., выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» черного цвета, которым он завладел, убедившись, что за ним никто не наблюдает.

Кроме того, Ш. № 2 показал, что в дальнейшем он сообщил Каримову о том, что завладел мобильным телефоном Ш., на что Каримов посоветовал ему, хранить этот телефон у себя. Затем по прибытии <адрес>, сообщить тому об этом, а он в свою очередь придумает способ, как получить доступ к банковскому счету Ш..

Вместе с тем Ш. № 2 показал, что около 20 часов 05 сентября 2022 года, находясь на территории <адрес> и имея доступ к сети «Интернет», он с целью конспирации скачал в мобильный телефон Ш. приложение для подмены IP-адреса «X-VPN».

Также Ш. № 2 показал, что около 16 часов 11 сентября 2022 года он и Каримов, находясь на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес> договорились о механизме хищения денежных средств, находившихся на банковском счете Ш.. При этом Каримов рекомендовал ему в целях конспирации операции по снятию денежных средств, принадлежащих Ш., уехать подальше от <адрес>, чтобы быть вне подозрений, после чего получить доступ к банковскому счету Ш..

Кроме того, Ш. № 2 показал, что Каримов пояснил ему, что согласно его (Каримова) плана, чтобы никто и никогда не узнал о том, кто похитил деньги с банковского счета Ш., следует приобрести через электронную площадку криптовалюту «Биткоин», при этом покупку оплатить денежными средствами, находящимися на банковском счета Ш..

Вместе с тем, Ш. № 2 показал, около 13 часов 13 сентября 2022 года, он реализуя их с Каримовым договоренность по хищению денежных средств, принадлежащих Ш., прибыл в населенный пункт <адрес>, заранее выключив свой мобильный телефон. Находясь в указанном населенном пункте, он нашел гостиницу, где познакомился с девушкой, которая согласилась раздать ему «Интернет» через принадлежащий ей мобильный телефон. После чего он подключил к этой сети мобильный телефон Ш., а затем свой мобильный телефон, после чего подключил их к сети «Интернет» через мобильный телефон вышеуказанной ранее не знакомой ему девушки, а затем через мессенджер «Телеграм» связался с Каримовым.

При этом Ш. № 2 показал что, используя мобильный телефон Ш. он, через установленное в нем мобильном приложении «ВТБ-онлайн» заменил пароль, установленный Ш. и установил свой пароль, вследствие чего получил доступ к банковскому счету Ш., увидев, что там находятся денежные средства в размере около 850 000 рублей, о чем он с использованием мессенджера «Телеграм» сообщил Каримову, который сказал ждать его указаний. В дальнейшем Каримов используя «Интернет» дал ему указание переводить указанную тем сумму денежных средств, находящуюся на банковском счете Ш. на указанный Каримовым номер банковской карты. Затем он вновь вошел в мобильное приложение «ВТБ-онлайн», установленное в мобильном телефоне Ш. и стал ждать указаний Каримова.

Кроме того, Ш. № 2 показал, что около 18 часов тех же суток от Каримова поступило сообщение с указанием суммы 10 000 рублей и номера банковской карты, на которую их надо было перечислить. Далее он, используя вышеуказанное мобильное приложение «ВТБ-онлайн» перевел 10 000 рублей с банковского счета Ш. на указанный Каримовым номер банковской карты через систему быстрых платежей. Затем от Каримова ему приходили сообщения с указанием суммы и номеров банковских карт, куда необходимо было перечислить денежные средства с банковского счета Ш.. Суммы были разные, по 50 000 и по 100 000 рублей. Указанные операции он осуществлял до 23 часов 13 сентября 2022 года, и в общей сложности ему с Каримовым удалось перевести с банковского счета Ш. денежные средства в размере около 490 000 рублей. Однако, в последствии банк уведомил о том, что дальнейшее перечисление денежных средств с банковского счета Ш. заблокировано.

Вместе с тем, Ш. № 2 показал, что после блокировки банком операций по перечислению денежных средств с банковского счета, открытого на имя Ш., он решил с целью завладения оставшейся части денежных средств перевести их на банковский счет Ш., открытый в ПАО «Сбербанк», чтобы потом, уже с данного счета перевести их на банковскую карту, номер которой ему скажет Каримов.

В связи с этим он вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне Ш., вышеуказанным способом сбросил старый пароль и получил доступ к его банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», а затем перевел с банковского счета Ш., открытого в ПАО «ВТБ», на банковский счет Ш., открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме около 350 000 рублей. Затем он попытался перевести оттуда деньги на счет банковской карты, которую ему указал Каримов, но банк эту операцию отклонил. Тогда он перечислил обратно денежные средства на банковский счет Ш,, открытый в ПАО «ВТБ» в сумме 150 000 рублей, при этом, оставшиеся 200 000 рублей на счету Ш. в ПАО «Сбербанк», остались заблокированными. Об этом он сообщил Каримову, на что тот сказал, чтобы он прекратил делать переводы с банковского счета Ш..

Кроме того, Ш. № 2 показал, что около 08 часов 30 минут 14 сентября 2022 года он, связавшись с Каримовым, для проверки возможности продолжить похищать денежные средства с банковского счета Ш., перевел с него на банковскую карту, указанную Каримовым денежные средства в сумме около 150 рублей, при этом перевод денег был произведен удачно, о чем он сообщил Каримову. В ответ тот сообщил ему, что необходимо выждать время, а затем вновь похитить денежные средства с банковского счета Ш., но уже находясь в другом регионе, чтобы соблюсти конспирацию.

Вместе с тем Ш. № 2 показал, что Каримов по его просьбе 20, 22 и 24 сентября 2022 года перевел ему денежные средства в размере 40000 рублей в качестве вознаграждения за участие в хищении денежных средств Ш., на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Также, 28 сентября 2022 года, Каримов по его просьбе, перевел на банковский счет его знакомой К., открытый в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 50 000 рублей в качестве вознаграждения за участие в хищении денежных средств Ш..

Кроме того, Ш. № 2 показал, что 01 октября 2022 года, предварительно договорившись с Каримовым, он прибыл в кафе, расположенное <адрес>, где подключил свой мобильный телефон, а также мобильный телефон Ш. к сети «Интернет» через Wi Fi вышеуказанного кафе, связался с Каримовым через мессенджер «Телеграм». Затем, Каримов с интервалом в несколько минут прислал номера банковских карт, а также указал необходимую сумму денежных средств, которую надо было перевести с банковского счета Ш., открытого в ПАО «ВТБ», на вышеуказанные банковские карты. Всего в тот день он перевел 150 000 рублей тремя переводами по 50 000 рублей каждый.

Вместе с тем Ш. № 2 показал, что вечером 01 октября 2022 года он встретился с Каримовым в <адрес>, который сказал, ему чтобы он никому не рассказывал о совершенном ими хищении денежных средств и мобильного телефона Ш., также тот попросил его избавиться от этого телефона, чтобы не было никаких улик. Также, 02 октября 2022 года, Каримов по его просьбе, перевел на банковский счет его знакомой К. денежные средства в размере около 160 000 рублей в качестве вознаграждения за участие в хищении денежных средств Ш..

05 октября 2022 года он вновь уехал в служебную командировку в <адрес>, при этом мобильный телефон Ш. остался у него дома и он забыл от него избавиться, как инструктировал его Каримов, в связи с чем он связался с последним через мессенджер «Телеграм» и попросил съездить к нему домой и забрать данный телефон себе. В указанные сутки Каримов заехал к нему домой, где его, Ш. № 2, знакомая П. передала мобильный телефон Ш. лично в руки Каримову.

Кроме того, Ш. № 2 показал, что в начале ноября 2022 года он встретился с Каримовым в ходе служебной командировки в <адрес>, где Каримов при нем выкинул мобильный телефон Ш. с моста в реку.

Показаниями свидетеля П.В.А., сослуживца потерпевшего, который показал, что в октябре 2022 г. со слов Ш. ему стало известно о том что в сентябре с банковского счета Ш. открытого в ПАО «ВТБ» без волеизъявления Ш. списали денежные средства в размере около 600 000 рублей. Также П. показал, что после 05 сентября 2022 г. по прибытии его в состав экипажа вместо Ш. № 2, он узнал от Ш. о том, что последний потерял свой смартфон.

Показаниями свидетеля К., знакомой Ш. № 2, которая показала, что 28 сентября 2022 г. ей позвонил Ш. № 2 о сообщил, что на её банковскую карту №, выпущенную на ее имя в АО «Тинькофф Банк», должны были поступить денежные средства, которые ей необходимо было обналичить и передать Ш. № 2, каких-либо подробностей при этом он ей не сообщал. Также свидетель показала, что около 15 часов 08 минут указанных суток на её указанную банковскую карту поступили 50 000 рублей, которые она сняла и передала Ш. № 2.

Кроме того, К. показала, что 02 октября 2022 г. Ш. № 2 вновь позвонил ей и сказал, что в случае поступления на её упомянутую банковскую карту денежных средств, их необходимо обналичить и передать ему. В тот же день её на указанную выше банковскую карту поступили денежные средства в размере 161 358 рублей, из которых она 160000 передала Ш. № 2, а 1358 рублей с его согласия оставила себе.

Показаниями свидетеля Л., <данные изъяты> в которой проходит военную службу Каримов, показавшего, что со слов Каримова ему известно о том, что Каримов и лицо № 2 совместно с помощью похищенного у Ш. мобильного телефона, похитили с банковского счета Ш. около 650 000 рублей.

Показаниями свидетелей Л. № 2, П.А.А., Ф. и Ц,, держателей банковских карт, на которые были переведены денежные средства похищенные с банковского счета Ш., каждый из которых показал, что Ш. им не знаком, о том, что денежные средства похищенные у Ш. были переведены на оформленные на них банковские карты они узнали от сотрудников правоохранительных органов.

Показаниями свидетелей И,, Б. и К. № 2, каждый из которых показал, что занимается куплей-продажей криптовалюты на различных электронных площадках. Также они показали, что в границах времени с 13 сентября по 01 октября 2022 г. неизвестный покупатель, зарегистрированный на электронной площадке «Risex», в автоматическом режиме приобретал криптовалюту «Биткоин», через банковские карты лиц, которые передали каждому из них оформленные на указанных лиц банковские карты для оплаты приобретаемой криптовалюты.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина Каримова в содеянном подтверждается, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена выписка по операциям на банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ» на имя Ш. и эмитированной к нему банковской карте №, за период с 01 мая по 14 ноября 2022 года, с расшифровкой номеров банковских карт - получателей платежей. В ходе указанного осмотра установлено, что в период с 13 сентября по 01 октября 2022 года с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Ш. и эмитированной к нему банковской карты № осуществлены переводы денежных средств на иные банковские счета в общей сумме 647 844 рубля (включая комиссию 7700 рублей за переводы денежных средств).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию по абонентскому номеру Ш. № оператора сотовой связи <данные изъяты>. При осмотре установлено, что в период с 13 сентября по 15 октября 2022 года на указанный абонентский номер неоднократно поступали смс-сообщения от абонентов с именами «900» и «VTB».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен CD-R диск, содержащий информацию о держателях банковских карт, на чьи счета поступила часть похищенных денежных средств с банковского счета Ш.. При осмотре установлено, что часть похищенных денежных средств с банковского счета Ш. поступила на банковские карты ПАО «Сбербанк» граждан А., А. № 2, Б. № 2, Е., К. № 2, Л. № 2, П., С., С. № 2, Ф..

Протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Ц. в АО «Тинькофф Банк» за период с 13 сентября по 15 сентября 2022 года. В ходе указанного осмотра установлено, что 13 сентября 2022 года в 18 часов 49 минут на банковский счет №, открытый на имя Ц.Д.А. в АО «Тинькофф Банк», поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Каримова изъят мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» в корпусе темного цвета с серийным номером №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен вышеуказанный мобильный телефон. Осмотром установлено, что в этом телефоне имеется мобильное приложение «Почта» для отправки и получения электронных писем. При этом прием и отправка электронных писем происходит с электронного почтового ящика <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в папке с названием «Входящие» вышеуказанного мобильного приложения «Почта» обнаружено входящее электронное письмо, поступившее 03 апреля 2023 года в 22 часа 57 минут с электронного почтового ящика электронной площадки по торговле криптовалютой «Freebitco» <данные изъяты> следующего содержания: «Уважаемый пользователь FreeBitco.in, вы получили это электронное письмо, поскольку вы являетесь активным пользователем FreeBitco.in Ваш идентификатор пользователя № в последний раз был активным 03 апреля 2023».

Вместе с тем в ходе осмотра установлено, что в указанном мобильном телефоне имеется мессенджер «Телеграм», предназначенный для обмена мгновенными сообщениями, изображениями, аудио и видеофайлами. После запуска указанного мессенджера установлено, что с использованием аккаунта Каримова в указанном мессенджере с 19 декабря 2021 года установлен бот «Биткомания».

Банковскими реквизитами Ш., согласно которым на его имя в филиале № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №, к которому выпущена банковская карта №.

Сведениями из федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», согласно которым денежное довольствие Ш. 2022 году составило, соответственно, в июле <данные изъяты>, в августе <данные изъяты>, в сентябре <данные изъяты>, в октябре <данные изъяты>.

Проанализировав собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в каждом эпизоде содеянного.

Действия Каримова связанные с тем, что он при обстоятельствах указанных в описательной части приговора в границах времени с начала августа 2022 г. до 01 часа 27 августа того года, руководствуясь корыстными побуждениями, содействовал лицу № 2 в совершении тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» 128 Гб c IMEI: № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащего Ш. стоимостью 11 375 рублей, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Однозначно полагая, что Каримов оказал пособничество в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает соотношение стоимости похищенного у потерпевшего имущества и размер его ежемесячного денежного довольствия.

Действия Каримова, выразившиеся в том, что он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора 13 сентября, а также 01 октября 2022 года, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитил чужое имущество, а именно денежные средства в размере 647 844 рубля, находившееся на банковском счете Ш., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную с банковского счёта в крупном размере.

При назначении наказания Каримову, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым по каждому эпизоду содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждый эпизод содеянного, суд на основании п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт:

- наличие малолетнего ребенка;

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений, которые последний принял;

- активное способствование расследованию каждого из преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому инкриминируемому ему преступлению, суд учитывает:

- признание вины и чистосердечное раскаяние в каждом эпизоде содеянного;

- исключительно положительные характеристики, как до военной службы, так и в период её прохождения;

- награждение его государственной и ведомственными наградами;

- умелое выполнение специальных задач Правительства Российской Федерации, что Каримов является ветераном боевых действий.

Также при назначении наказания суд учитывает и семейное положение подсудимого, а именно, что его супруга находится на 8 - й неделе беременности.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждый эпизод содеянного в виде штрафа.

Кроме того, оценивая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Каримову дополнительного наказания в соответствии со ст. 48 УК РФ за совершение им тяжкого преступления в виде лишения воинского звания и государственной награды, поскольку сам по себе факт совершения тяжкого преступления не является обязательным основанием для применения к Каримову указанных дополнительных наказаний. Делая данный вывод, суд учитывает совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также семейное положение, в котором оказался Каримов, а также влияние дополнительных наказаний на исправление Каримова и условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, а следовательно, и для удовлетворения ходатайства стороны защиты об изменении категории тяжкого преступления совершенного подсудимым в отношении потерпевшего на менее тяжкий состав.

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Каримова по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, также не подлежит удовлетворению исходя из степени общественной опасности содеянного Каримовым по данному эпизоду. В частности Каримов был изобличен в содеянном в результате проводимого розыска по факту хищения у потерпевшего мобильного телефона. Именно Каримов давал советы по способу завладения телефоном потерпевшего и дальнейшей конспирации содеянного и именно Каримов, уничтожая улики содеянного выкинул похищенный при его пособничестве телефон в реку, в связи с чем оснований, не смотря на наличие условий, установленных упомянутыми статьями УПК РФ и УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Каримова по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - суд не находит.

Оснований для отмены, либо изменении меры пресечения в отношении Каримова до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, в силу которой полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» c IMEI: № с находящимися внутри предметами и документами, хранящуюся при уголовном деле т. 1 л.д. 54, возвратить потерпевшему Ш..

- вещественные доказательства, указанные в т. 4 л.д. 176-178 хранящиеся в материалах данного дела, хранить в этом деле.

Что касается судьбы вещественного доказательства мобильного телефона марки «Apple iPhone 8» в защитном чехле темного цвета, в корпусе темного цвета, с серийным номером №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с серийным номером №, принадлежащего подсудимому, то суд, учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанный мобильный телефон признан по делу вещественным доказательством. Собственником данного мобильного телефона является подсудимый Каримов. Также в судебном заседании установлено, что подсудимый использовал этот телефон в ходе совершения преступления для хищения денежных средств принадлежащих потерпевшему.

Таким образом, поскольку указанный телефон, принадлежащий Каримову и установленная в нем сим-карта являются средствами совершения преступления, то их необходимо конфисковать.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Самарского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2023 года на имущество, принадлежащее на праве собственности Каримову денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом Каримовым в дополнительном офисе № Поволжского филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 100 000 рублей, по исполнению наказания назначенного в виде штрафа, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

приговорил:

Каримова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательное наказание Каримову Р.Р. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Меру пресечения Каримову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 9 pro» c IMEI: № с находящимися внутри предметами и документами, хранящуюся при деле т. 1 л.д. 54, возвратить потерпевшему Ш..

- вещественные доказательства, указанные в т. 4 л.д. 176-178 хранящиеся в материалах данного дела, - хранить в этом деле;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 8» в защитном чехле темного цвета, в корпусе темного цвета, с серийным номером №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с серийным номером №, принадлежащих подсудимому - хранящийся в камере хранения Самарского гарнизонного военного суда - конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Самарского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2023 года на имущество, принадлежащее на праве собственности обвиняемому Каримову денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом последним в дополнительном офисе № Поволжского филиала ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 100 000 рублей, по исполнению наказания назначенного в виде штрафа, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.