logo

Каримов Салават Амирханович

Дело 2-59/2020 (2-939/2019;) ~ М-855/2019

В отношении Каримова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-59/2020 (2-939/2019;) ~ М-855/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кунашакском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Нуретдиновой Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каримова С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 января 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримовым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-59/2020 (2-939/2019;) ~ М-855/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.10.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Кунашакский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нуретдинова Н.Г.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
14.01.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5503044518
Каримов Салават Амирханович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ЗАО "Объединенное кредитное бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "Вайтстоун Капитал"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "Региональный инвестиционный фонд"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО "Экспресс ТОРГ"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО МКК "Русские финансы"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО МКК "ТИАРА"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело 2-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2020 года

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Нафигиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каримову С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Каримову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 90 361 руб. 29 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 66716 руб. 07 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 621 руб. 10 коп., задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 024 руб. 12 коп., взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателя денежных средств, неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2911 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и Каримовым С.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 91497 руб. 12 коп. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование об осуществлении полного возврата по договору. Но требование банка ответчик оставил без удовлетворения. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у Банка «СИБЭС» (АО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Доверенности, выданные до отзыва лицензии...

Показать ещё

... на предоставление интересов банка, были отменены приказом 1П-ВА от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, а именно продолжали принимать платежи заемщика. Банк предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что денежные средства на счет банка не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 90361 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Каримов С.А., его представитель Каримова М. с требованиями банка не согласны, просят в удовлетворении требований отказать, т.к. ответчик погасил задолженность в полном объеме, денежные средства вносил через ООО «Русские финансы», затем платежи перечислял истцу через отделение ПАО «Сбербанк России».

Представители третьих лиц, привлеченных судом ООО «Экспресс Торг», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО «РИФ», ООО МКК «Тиара, ООО МКК «Русские финансы», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и Каримовым С.А. был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 91497 руб. 12 коп. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 38,62 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в обоснование заявленных требований представил расчет задолженности, а также выписку по лицевому счету, из которых следует, что ответчик погашение суммы задолженности производила ненадлежащим образом.

Суд не может согласиться с предложенным истцом расчетом, в котором отсутствуют сведения о внесенных ответчиком Каримовым С.А. платежах, внесенных через ООО МКК «Русские финансы» в ООО «Экспресс Торг», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «Таира» после ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк «СИБЭС» и ООО «Русские Финансы» было заключено соглашение №/РФ о приеме платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс Торг» заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, в соответствии с которым Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора цессии на общую сумму 143 230392 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» уведомил ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «Экспресс Торг» и просил ООО «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по приему платежей физических лиц в пользу Банка «СИБЭС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Торг» и ООО «Вайтстоун Капитал» заключен договор цессии (уступки права требования) №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО МКК «Русские Финансы» было заключено соглашение № б/н о приеме платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по договору о потребительском кредитовании №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТИАРА» и ООО «Вайтстоун Капитал» заключен договор цессии (уступки права требования) №/ВК, в соответствии с которым ООО «Вайтстоун Капитал» передает права требования к должникам, указанным в Приложении № к настоящему договору цессии на сумму 422 728 917руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Тиара» и ООО МКК «Русские Финансы» заключен договор №/ПА-РФ об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, в соответствии с которым ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от истца платежи по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании.

ООО «Русские Финансы», перестав перечислять внесенные ответчиком платежи по договорам в Банк «СИБЭС», а затем в ООО «Экспресс Торг», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «Тиара» действовало в рамках закона, а также на основании вышеуказанных уведомлений о переуступке прав требований кредитором и договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управления Банком «СИБЭС» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ответа на запрос ООО «Русские Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 3610 руб. которые перечислены в банк СИБЭС (АО), ДД.ММ.ГГГГ – 3610 руб. перечислен в ООО «Экспресс Торг», ДД.ММ.ГГГГ -3610 руб. перечислен в ООО «Вайтстоун Капитал», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3610 руб. перечислены в ООО МКК «Тиара», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3610 руб. перечислены в ООО «Экспресс Торг».

Из последующих квитанций, чеков Каримова С.А. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал производить через ПАО «Сбербанк России» на счет Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов»: ДД.ММ.ГГГГ – 3602 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3601 руб. 34 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 3610 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3602 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3602 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3610 руб., ДД.ММ.ГГГГ -3610 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 3610 руб.

Таким образом, общая выплаченная сумма Каримовым С.А. в погашение кредитного договора составляет 122707 руб. 34 коп., тогда как по условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Каримов С.А. обязан был уплатить сумму в размере 129645 руб. 53 коп., из которых в погашение основного долга – 91 497 руб. 12 коп. и 38 148 руб. 41 коп. в погашение процентов за пользование кредитом.

Согласно графика платежей по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Каримов С.А. обязан уплатить ДД.ММ.ГГГГ-3601,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3 598 руб. 63 коп.

В пункте 3 Приложения № к Договору о потребительском кредитовании указано, что исполнение обязательств заемщика по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы», которое, кроме того, в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ указано в качестве лица, имеющего право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку ответчиком Каримовым С.А. обязательства по внесению платежей в счет оплаты кредита исполняются надлежащим образом в соответствии с графиком платежей, просроченной задолженности по платежам перед Банком не имеется, то оснований для удовлетворения иска о взыскании с него задолженности не имеется.

Судом не могут быть приняты доводы иска о направлении требования ответчику о погашении задолженности перед истцом, имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ

В случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая, что ответчиком Каримовым С.А. платежи вносились своевременно, через банковского платежного агента, просрочки по ежемесячным платежам не допускались, у истца отсутствовали основания требовать досрочного погашения долга по кредиту.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банка отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каримову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 361 руб. 29 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 66716 руб. 07 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 621 руб. 10 коп., задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 024 руб. 12 коп., взыскании начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателя денежных средств, неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2911 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова

Свернуть

Дело 2-369/2017 ~ М-293/2017

В отношении Каримова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-369/2017 ~ М-293/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кунашакском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Нуретдиновой Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каримова С.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримовым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-369/2017 ~ М-293/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Кунашакский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нуретдинова Н.Г.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
13.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Каримов Салават Амирханович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Каримов Рустам Салаватович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Каримова Манжурия
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» июля 2017 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Тафтеевой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Каримова С.А. к Каримову Р.С. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Каримов С.А. обратился в суд с иском к Каримову Р.С. о выселении из жилого <адрес> в <адрес> и снятии его с регистрационного учета из данного жилого дома.

В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы и проживают: супруга Каримова М., ответчик Каримов Р.С. Ответчик Каримов Р.С. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, угрожает побоями, добровольно с регистрационного учета сниматься не желает.

Просит выселить Каримова Р.С. из данного жилого дома и снять с регистрационного учета.

Истец Каримов С.А. в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Каримов Р.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Каримова М. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.Из материалов дела следует, что разбирательство по делу было назн...

Показать ещё

...ачено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут, однако стороны в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Поскольку истец по делу повторно не явился в назначенные судебные заседания, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Каримова С.А. к Каримову Р.С. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова

Свернуть
Прочие