Каримова Хадичи Хависовна

Дело 2-1061/2019

УИД: 34RS0003-01-2019-001194-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Шмырёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Каримова Х.Х о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к Каримова Х.Х о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между АО «Россельхозбанк» и ЯВМ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ЯВМ был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до <ДАТА> под 20,25 % годовых. По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет 31 406 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг- 29422 рубля 26 копеек, проценты 1984 рубля 33 копейки. Согласно свидетельства о смерти, ЯВМ умер <ДАТА>. Согласно информации имеющейся у банка, правопреемником заемщика является Каримова Х.Х

Просит взыскать с Каримова Х.Х в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 31 406 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг- 29422 рубля 26 копеек, процент...

...ы 1984 рубля 33 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 1142 рубля.

Представитель истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Каримова Х.Х в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что после смерти ЯВМ никакого наследства не принимала.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «Россельхозбанк» и ЯВМ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ЯВМ был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок до <ДАТА> под 20,25 % годовых (л.д.13-16).

Истец исполнил свои обязательства и представил кредит ЯВМ в размерах и на условиях, оговоренных соглашением № от <ДАТА>. Однако в нарушение условий кредитного договора платежи ЯВМ были прекращены.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности ЯВМ перед АО «Россельхозбанк» по соглашению № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> составляет 31 406 рублей 59 копеек, из которых просроченный основной долг- 29422 рубля 26 копеек, проценты 1984 рубля 33 копейки.

Как следует из свидетельства о смерти от <ДАТА>, выданного отделом ЗАГС <адрес> Волгограда, ЯВМ умер <ДАТА>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.26).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ответов на запросы суда, поступивших от нотариуса АЛС, нотариуса ЛЖН, нотариуса РТА, наследственное дело к имуществу ЯВМ умершего<ДАТА> не заводилось.

Согласно сведений централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата по состоянию на <ДАТА> отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершего <ДАТА> ЯВМ, что подтверждается сообщением Нотариальной палаты <адрес> от <ДАТА>.

Как следует из ответа на запрос суда, поступившего из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», отсутствуют объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ЯВМ

Согласно письма ПАО Сбербанк от <ДАТА>, в Поволжском банке ПАО Сбербанк на имя ЯВМ, 1948 года рождения обнаружены счета:42№, с остатком на <ДАТА> в сумме 4 116 рублей 16 копеек; 40№ с остатком в сумме 11,18 рублей.

Как следует из писем ПАО Банк «ФК Открытие», «Газпромбанк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ открытых/закрытых счетов на имя ЯВМ не имеется.

Согласно ответа на запрос, поступившего из ГУМВД России по <адрес> от <ДАТА>, согласно сведений федеральной информационной системы ГИБДД, информация о зарегистрированных автомобилях на ЯВМ отсутствует.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии ответчиком наследства одним из двух способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

Квартира, в которой проживали ЯВМ и Каримова Х.Х, была предоставлена ответчику по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <ДАТА>, не является наследственным имуществом, приобретена Каримова Х.Х до вступления в брак с ЯВМ

Разрешая спор суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что по долгам наследодателя могут отвечать лишь те наследники, которые приняли наследство в установленном законом порядке, приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено доказательств принятия наследства ответчиком Каримова Х.Х, вследствие чего исковые требования истца «Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала о взыскании с Каримова Х.Х задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Каримова Х.Х о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2019 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья Е.В. Наумов