Каримова Мухтарама Мухтаровна
Дело 2-1285/2023 ~ М-1113/2023
В отношении Каримовой М.М. рассматривалось судебное дело № 2-1285/2023 ~ М-1113/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Баймакском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Утарбаевым А.Я. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каримовой М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримовой М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Баймак РБ 12 декабря 2023 года
Дело №, УИД №
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.
рассмотрев исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности
установил:
ФИО7 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено досудебное предупреждение о предложении добровольно погасить задолженность.
Истец просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени...
Показать ещё... и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ вся информация о движении дела размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, Банк предоставил ответчику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых.
Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условия кредитного договора ответчиком не выполнялись.
Согласно п.5.1 Договора при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита
В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно п. 5.1 Договора и в связи с нарушением принятых обязательств, банк. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО9. досудебное предупреждение о предложении добровольно погасить задолженность.
Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.
В связи с нарушением заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – штраф. Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательства иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО10) к ФИО11 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО13 (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Я. Утарбаев
Свернуть