Каримова Регина Фанитовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-2417/2020

(33-18925/2020)

г.Уфа 17 декабря 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Низамовой А.Р.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционное жалобе Каримова И.Р. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Низамовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каримов И.Р. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по адрес о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь сотрудником Федеральной противопожарной службы, на протяжении 6-ти лет состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (Протокол от 20 мая 2014 года №... заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о постановке или отказе в постановке на учет для предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого пом...

...ещения по главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан).

Истец проживает в комнате по адресу: адрес, адрес По указанному адресу с сотрудником проживают члены его семьи: супруга – Каримова Р.Ф. и трое несовершеннолетних детей: сын – Каримов М.И., дочь – Каримова С.И., дочь – Каримова А.И.. Семья сотрудника из пяти человек обеспечена жилым помещением менее 15 кв.м на человека. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Галиуллиной И.Р.. Решением комиссии Главного управления МЧС по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения №... от 03 февраля 2020 года истец с членами семьи снят с учета для получения единовременной социальной выплаты., в соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 369 от 24 апреля 2013 года, в связи с ухудшением Каримовым И.Р. и членами его семьи – супругой К.Р.Ф. жилищных условий, а именно: отчуждением ими принадлежащих им по 1/3 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилых помещениях общей площадью 102,5 кв.м по адресу: адрес 107,4 кв.м по адресу: адрес.

Однако отчуждение доли в 2009 году и переезд в г. Уфу в 2010 году до принятия Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ нельзя отнести к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Доля супругой приобретена до вступления в брак с истцом. Доля супруги, равная 1/5, составляла лишь 21,48 кв.м (107,4 кв.м/ 5долей = 21,48 кв.м). Также в данном доме супруга не проживала с 06 апреля 2010 года.

Комиссия ответчика, достоверно информированная о фактах отчуждения сотрудником доли в 2009 году и переезда в 2010 году в г. Уфу, в течении 6-и лет, а о факте отчуждения доли супругой в 2018 году в течении 2-х лет, оставляла истца на учете без каких-либо нареканий или замечаний.

Истец Каримов И.Р. просил решение Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по 11-му вопросу повестки дня в отношении Каримова И.Р. (протокол от 03 февраля 2020 года №... №...) признать незаконным и отменить. Обязать ответчика Главное управление МЧС России по Республике Башкортостан восстановить Каримова И.Р. на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с членами семьи: супруга заявителя – Каримова (Ш.Р.Ф., сын – Каримов М.И. (15. февраля 2010 г.р.), дочь – Каримова С.И. (дата г.р.), дочь – Каримова А.И. (дата г.р.) – с даты подачи заявления о принятии на учет с 28 января 2014 года.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Каримова И.Р. к Главному управлению МЧС по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (протокол от 03.02.2020 №...-№...), обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с членами семьи с 28 января 2014 года.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования, в обоснование указывает, что жилые помещения, которые суд посчитал собственностью истца и его супруги, были приобретены ими в порядке приватизации ещё в несовершеннолетнем возрасте. В силу несовершеннолетнего возраста ни он, ни его супруга не имели возможности отказаться от приватизации. Поскольку в момент приватизации данных жилых помещений их родителями они не выражали своего согласия и, следовательно, не являлись сторонами сделки. Указанные действия были совершены их родителями. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, являются установление нуждаемости Каримова И.Р. в жилом помещении с учетом всех совместно проживающих с ним членов семьи и определение уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся у названных лиц в собственности или в пользовании на основании договора социального найма, а также установление наличия или отсутствия со стороны указанных лиц намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем суд первой инстанции не выполнил возложенные на него приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не распределил должным образом между сторонами бремя доказывания таких обстоятельств. Так, в решении суд указывает, что на момент принятия истца на учет в качестве нуждающегося на каждого приходилось 5.83 кв.м.

Также суд указывает, что впоследствии якобы в результате отчуждения долей намерено ухудшены жилищные условия.

Между тем, расчет ответчика, безоговорочно принятый судом, нельзя признать достоверным, поскольку при обращении с заявлением о постановке на учет в 2014 году его семья состояла из 3 человек.

Дочери С.И. и К.А.И. родились спустя 2 года после постановки на учет – 07 июля 2016 года.

С учетом того, что в 2016 году, спустя 2 года после принятия истца на учет, родились дочери С. и К.А.И., его семья увеличилась и следовательно уменьшилась в 2 раза обеспеченность жилой площадью даже с учетом имеющейся площади семьи Ш., которую суд посчитал членами их семьи.

Судом не принято во внимание то обстоятельство, что на момент изменения места регистрации его семья уже удовлетворяли критериям, необходимым для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, поэтому изменение места регистрации не может быть признано намеренным ухудшением жилищных условий. При учете жилой площади семьи Ш., следует брать только 21,48 кв.м., приходящиеся на долю супруги (1/5).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан от 03 февраля 2020 года Каримов И.Р. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 369 от 24 апреля 2013 года, в связи с ухудшением Каримовым И.Р. и членами его семьи – супругой Каримовой Р.Ф. жилищных условий, а именно: отчуждением ими принадлежащих им по 1/3 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 102,5 кв.м по адресу: адрес 107,4 кв.м по адресу: адрес.

На учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истец состоял с 28 января 2014 года совместно с членами его семьи: супруга заявителя – Каримова (Ш. сын – Каримов М.И. (9 лет). С 2016 года семья увеличилась до 5 человек, родились дочь – Каримова С.И., дочь Каримова А.

На момент постановки на учет обеспеченность определялась исходя из площади занимаемой истцом и его семьей комнаты по адресу: адрес, общей площадью 17,5 кв.м., где они зарегистрированы с 2010 года.

При этом при постановке на учет ответчику было известно из выписки из ЕГРП №... от 09 апреля 2014 об отчуждении Каримовым И.Р. в 2009 году принадлежащей ему по праву собственности 1/3 доли жилого дома по адресу: адрес.

Разрешая спор, суд правильно указал, что к действиям истца по отчуждению в 2009 году принадлежащей ему по праву собственности 1/3 доли жилого дома по адресу: адрес нормы Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ не применимы, поскольку данный специальный закон, регулирующий отношения, связанные с социальными гарантиями сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, вступил в силу согласно его ст. 20 только с 01 января 2013 года, т.е. через 3 года после действий истца, связанных с отчуждением доли. То есть действия истца по отчуждению 1/3 доли не могут быть расценены как намерение приобретения права на постановку на учет, т.к. они были совершены до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря. 2012 года № 283-ФЗ.

При этом суд первой инстанции учел площадь семьи супруги истца - семьи Ш. указывая, что на момент постановки на учет на одного человека приходилось 15,61 кв.м (17,5 + 107,4/8), указав, что отчуждение доли говорит о совершении действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

В апелляционной жалобе Каримов И.Р. указывает, что учитывать следует только долю супруги и соответственно приходящуюся на эту долю площадь 21,48 кв.м. на момент постановки на учет (17,5+21,48)/3=12,99 кв.м.

Проверяя доводы, судебная коллегия установила, что 21 ноября 2018 года супруга Каримова И.Р. – Каримова Р.Ф. произвела отчуждение 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 27 января 2020 года №....

Право собственности у Каримовой Р.Ф. возникло в 1997 году, на основании договора приватизации, Каримова Р.Ф. на тот период являлась несовершеннолетней (12 лет). Доли сразу не были определены, затем соглашением от 07 августа 2017 года установлены доли, в том числе за Каримовой Р.Ф. – 1/5.

Таким образом, действительно, на долю Каримовой Р.Ф. приходится 21,48 кв.м. Намеренного ухудшения таким определением долей не усматривается, так как прослеживается равенство долей (5 участников приватизации – л.д. 20 том 2), то есть без намеренного занижения или завышения доли Каримовой Р.Ф.

Вопреки суждению суда, членами семьи Каримовых семья Ш. не является, Каримова Р.Ф. проживает в связи с созданием своей семьи отдельно, проживает со своей семьей в помещении, принадлежащем Г.И.Р., с 06 апреля 2010 года зарегистрирована по адресу адрес. Наличие долей в праве общей долевой собственности не порождает выводов о наличии семейных отношений между сособственниками.

Таким образом, суд первой инстанции неверно установил обеспеченность жилой площадью исходя из всей общей жилой площади жилого дома по адресу: адрес.

Вместе с тем, проверяя доводы жалобы о том, что расчет площади следует производить из фактической площади жилья, находящейся в собственности, то есть 17,5 кв.м. (комната) и 21,28 кв.м. (собственность супруги), которую следует разделить на членов семьи 3 человека, судебная коллегия в интересах законности полагает, что следует проверить фактическую площадь жилых помещений, а также количество членов семьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции не установил имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе то, является ли Каримов И.Р. членом семьи собственника жилого помещения по адресу: адрес. (Г.И.Р.), где он фактически проживает с 2010 года со своей супругой и сыном.

В этой связи заслуживают внимания доводы возражений Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан относительно нуждаемости Каримова И.Р. в жилом помещении и о наличии родственных связей с собственником комнаты (о чем указано и в возражениях в суде первой инстанции).

Согласно пункту 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Не указывая свою мать членом семьи, Каримов И.Р. в 2014 году при постановке на учет исходил из того, с кем он фактически совместно проживает; не указал, что является членом семьи матери Г.И.Р.

Между тем в силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания. Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

К отношениям по пользованию истцом Каримовым И.Р. занимаемого им жилого помещения, находящегося в собственности его матери Г.И.Р. подлежат применению положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных Каримовым И.Р. требований, возражений на них ответчика и подлежащих применению норм материального права для выяснения того, является ли Каримов И.Р.. нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях получения единовременной социальной выплаты, являются следующие обстоятельства: был ли Каримов И.Р., ранее постоянно проживавший до 2010 года совместно с матерью в жилом помещении в адрес, принадлежащем им на праве собственности, вселен Г.И.Р. (матерью) в качестве члена семьи собственника в другое жилое помещение в адрес; на каком правовом основании в этом жилом помещении в г. Уфе был зарегистрирован и проживал Каримов И.Р.; заключалось ли между собственником (Г.И.Р.) и Каримовым И.Р. какое-либо соглашение, определяющее право Каримова И.Р. на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Проверяя данное обстоятельство, судебная коллегия получила пояснения Каримова И.Р. о том, что в комнату по адресу адрес он вселился без каких-либо соглашений об оплате, Г.И.Р. приходится ему матерью и вселила его как своего сына. Дом по адресу адрес продан в 2016 году.

Поскольку отчуждение своей 1/3 доли Каримов И.Р. произвел в пользу матери, то матери Г.И.Р. принадлежали с декабря 2009 года до 2016 года 68,33 кв.м в жилом доме в адрес (2/3 доли в жилом доме площадью 102,5 кв.м.) и с января 2010 года по настоящее время 17,5 кв.м. в комнате в адрес (единоличный собственник).

С учетом изложенного на момент постановки Каримова И.Р. на учет его семья состояла из 4 человек: он, мать, супруга и сын.

На каждого приходилось 26,82 кв.м общей жилой площади (68,33+17,5+21,48)/ 4). После рождения дочерей на каждого приходилось 17,88 кв.м.

После отчуждения супругой и матерью принадлежавших им долей по существу правильно установлено намеренное ухудшение жилищных условий.

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ в системной взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Исходя из фактических обстоятельств дела доводы апелляционной жалобы Каримова И.Р. не могут быть удовлетворены с целью отмены решения суда. Решение суда об отказе в иске не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каримова И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Абдрахманова Э.Я.

Низамова А.Р.

справка: судья Турьянова Т.М.

№ 2-2417/2020

03RS0007-01-2020-003111-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турьяновой Т. М.

при секретаре Абдрахимовой Р.А.

с участием истца Каримова И.Р., представителя истца – адвоката Гилязовой Н.В., представителя ответчика Докшиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Ильнура Рауфовича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Каримов И.Р. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Республике Башкортостан о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец, являясь сотрудником Федеральной противопожарной службы, на протяжении 6-ти лет состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (Протокол от < дата > ... ЕДСВ/14) заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о постановке или отказе в постановке на учет для предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по главному управлению МЧС России по .... Истец проживает в комнате по адресу: ..., комната 409, общей площадью 17,5 кв.м. По указанному адресу с сотрудником проживают члены его семьи: супруга – Каримова Регина Фанитовна и трое несовершеннолетних детей: .... Семья сотрудника из пяти человек обеспечена жилым помещением по 5,83 кв.м на одного человека: 17,5 кв.м / 3 чел. = 5,83 кв.м, что менее 15 кв.м на человека. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Галиуллиной Ильмире Рифовне. Решением комиссии Главного управления МЧС по ... по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ... ЕДСВ/20 от < дата > истец с членами семьи снят с учета для получения единовременной социальной выплаты., в соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 15 Правил утвержденных постановлением Правительства ... от < дата >, в связи с ухудшением Каримовым И.Р. и членами его семьи – супругой Каримовой Р.Ф. жилищных условий, а именно: о...

...тчуждением ими принадлежащих им по 1/3 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 102,5 кв.м по адресу: ... 107,4 кв.м по адресу: .... По мнению истца, отчуждение доли в 2009 году и переезд в ... в 2010 году до принятия Федерального закона от < дата > № 283-ФЗ нельзя отнести к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Указанная доля была приобретена до вступления в брак с сотрудником. Доля супруги в доме, равная 1/5 составляла лишь 21,48 кв.м (107,4 кв.м/ 5долей = 21,48 кв.м). Также в данном доме супруга не проживала с < дата >. Комиссия ответчика, достоверно информированная о фактах отчуждения сотрудником доли в 2009 году и переезда в 2010 году в ..., в течении 6-и лет, а о факте отчуждения доли супругой в 2018 году в течении 2-х лет, оставляла истца на учете без каких-либо нареканий или замечаний. Каримов И.Р. просит решение Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по ... по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по 11-му вопросу повестки дня в отношении Каримова Ильнура Рауфовича (протокол от < дата > ... ЕДСВ/20) признать незаконным и отменить. Обязать ответчика Главное управление МЧС России по ... восстановить Каримова Ильнура Рауфовича на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с членами семьи: супруга заявителя – Каримова (Шангареева) Регина Фанитовна, сын – ... дочь – ..., дочь – ... – с даты подачи заявления о принятии на учет с < дата >.

Истец Каримов И.Р., его представитель – адвокат Гилязова Н.В. (ордер ... от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что по их мнению, ответчик по формальным основаниям снял с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения истца. При подаче заявления все обстоятельства были известны ответчику.

Представитель ответчика Докшина Е.П. (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что истец не сообщил, что являлся членом семьи матери, не предоставил сведения о матери, несмотря на то, что он был зарегистрирован в помещении по ..., принадлежащем матери, сведений об отчуждении доли в 2018 году не представил, узнали только в 2019 году.

Третье лицо Каримова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, в связи со следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 283-ФЗ), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 части 3 ст. 4 ФЗ от < дата > № 283-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 283-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 8 часть 5 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (название приводится в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

При наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на одного члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником (пункт 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства ... от < дата >, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

В силу подпункта «г» пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 369 сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им и членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Решением Территориальной комиссии Главного управления МЧС России по ... от < дата > Каримов Ильнур Рауфович, < дата > года рождения снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 8 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с подпунктами «б» и «г» пункта 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства ... от < дата >, в связи с ухудшением Каримовым И.Р. и членами его семьи – супругой Каримовой Р.Ф. жилищных условий, а именно: отчуждением ими принадлежащих им по 1/3 и 1/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, общей площадью 102,5 кв.м по адресу: ... 107,4 кв.м по адресу: ....

Судом установлено, что причиной снятия Каримова И.Р. и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении явилась утрата оснований для получения единовременной социальной выплаты, отсутствия права на постановку на учет, в связи с отчуждением долей в праве общей долевой собственности, ухудшением жилищных условий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что майор внутренней службы Каримов Ильнур Рауфович, < дата > года рождения, главный специалист отдела организации оперативной службы центра управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по ..., выслуга лет на < дата > 16 лет 05 месяцев 00 дней, на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения состоит с < дата > (протокол от < дата > ... ЕДСВ/14) совместно с членами его семьи: супруга заявителя – Каримова (Шангареева) Регина Фанитовна, сын – ...), дочь – ...), дочь ...

На момент постановки на учет, согласно справке о регистрации в жилом помещении площадью 17,5 кв.м по адресу: ... зарегистрированы 3 человека: Каримов Ильнур Рауфович, супруга истца – Каримова Регина Фанитовна, < дата > года рождения, сын – Каримов Марсель Ильнурович, < дата > года рождения. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери истца – Галиуллиной Ильмире Рифовне (свидетельство о государственной регистрации права собственности от < дата > ...).

После постановки на учет родились дети: ...

С 19 апреля 2001 года по 06 апреля 2010 года Каримов И.Р. был зарегистрирован по адресу: ... совместно с отцом – Каримовым Р.Т., матерью – .... Указанный жилой дом общей площадью 102,5 кв.м принадлежал по 1/3 доли истцу Каримову И.Р., отцу – ... матери – .... Вопреки обязательству, Каримов И.Р. сведений о матери., чьим членом семьи он являлся не представил, в заявлении не указал.

Каримов И.Р. снялся с регистрационного учета (< дата >) и < дата > зарегистрировался по адресу: ..., общей площадью 17,5 кв.м. (справка о регистрации ... от < дата >, выданная МУП ЕРКЦ ГО ... РБ отделение «Спортивное»).

Согласно выписке из ЕГРП ... от < дата > 1/3 доли жилого дома по адресу: ... принадлежала Каримову И.Р. в период с < дата > по < дата >. Каримов И.Р. произвел отчуждение 1/3 доли < дата >.

Согласно акту приватизации от < дата >, оформлено право собственности на жилой дом общей площадью 107,4 кв.м по адресу: ... членами семьи Шангареева Ф.А (в том числе1/5 доли супруги истца – Шангареевой Р.А.).

Согласно справке ... от < дата >, выданной администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан, супруга истца – Каримова (Шангареева) Р.Ф. с < дата > по < дата > была зарегистрирована по адресу: ..., общей площади 109,4 кв.м, где являлась собственником 1/5 доли. По указанному адресу были зарегистрированы: отец супруги – Шангареев Ф.А., мать супруги – Шангареева Р.М., сестра супруги – Шангареева А.Ф., сестра супруги – Шангареева А.Ф.

Каримова (Шангареева) Р.Ф. < дата > произвела отчуждение 1/5 доли в праве общей долевой собственности по адресу: ..., что подтверждается выпиской от < дата > ....

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно

с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Из заявления Каримова И.Р. в учетном деле следует, что он представил копию своего паспорта, справку о регистрации ... от < дата >, выданную МУП ЕРКЦ ГО ... РБ отделение «Спортивное, выписку из ЕГРП ... от < дата > из которых следует, что Каримов И.Р. снялся с регистрационного учета < дата > по адресу: ..., в связи с отчуждением указанного жилого помещения < дата > и < дата > зарегистрировался по адресу: ..., общей площадью 17,5 кв.м.

К действиям истца в 2009 году нормы Федерального закона от < дата > № 283-ФЗ не применимы, поскольку данный специальный закон, регулирующий отношения, связанные с социальными гарантиями сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, вступил в силу согласно его ст. 20 только с < дата >, т.е. через 3 года после действий истца, связанных с отчуждением доли.

Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения возникшие до введение его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, обжалуемое решение Комиссии в части выводов по отчуждению 1/3 доли Каримовым И.Р. противоречит общеправовому принципу о том, что закон обратной силы не имеет.

Поэтому действия Истца по отчуждению 1/3 доли не могут быть расценены как намерение приобретения права на постановку на учет, т.к. они были совершены до вступления в силу Федерального закона от < дата > № 283-ФЗ.

Однако, на момент постановки на учет на одного человека приходилось 15,61 кв.м (17,5 + 107,4 / 8), учитывая площадь семьи Шангареевых.

< дата > супруга Каримова И.Р. – Каримова Р.Ф. произвела отчуждение 1/5 доли в общей долевой собственности по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от < дата > ....

В связи с отчуждением 1/5 доли действия Каримовой Р.Ф. подпадают под действия части 8 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая определяет, что если сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе действия, связанные (кроме прочего) с отчуждением жилых помещений или их частей, с выделением доли собственниками жилых помещений.

Следовательно, обязательным условием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и не совершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Каримова Р.Ф произвела отчуждение доли в жилом помещении < дата >, следовательно, истец со своей семьей могут быть признаны нуждающимися не ранее чем через пять лет со дня совершения отчуждения доли в жилом помещении.

Таким образом, жилищные условия Каримова И.Р. и членов семьи не подпадают под действие п.2. ч. 3 ст. 4 Федерального закона от < дата > № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесений изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», так как обеспеченность на 1 человека при постановке на учет была более 15 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Каримова Ильнура Рауфовича к Главному управлению МЧС по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене решения территориальной комиссии Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан (протокол от < дата > ...-ЕДСВ/20), обязании восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с членами семьи с < дата > – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т. М. Турьянова