Каримова Шохида Абдумавлоновна

5-860/2022

24RS0013-01-2022-004103-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года пгт. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Павлова К.П.

с участием переводчика Шарипова Н.Х.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в Республике Таджикистан, русским языком не владеющей, нуждающейся в услугах переводчика, паспорт № № г., проживающей на территории РФ и состоящей на миграционном учет по адресу: <адрес>, патента не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 мин., сотрудниками отдела по вопросам миграции МО МВД России «Емельяновский» на приеме граждан в служебном помещении ОВМ по адресу: <адрес> гражданки Республики Таджикистан Каримовой Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. при проверке документов выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.8 КоПА РФ.

В ходе проверки документов установлено, что Каримова Ш.А. имеет вид на жительство № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ действителен до ДД.ММ.ГГГГ. состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, фактически проживает там же. Очередной год проживания гр. Каримовой Ш.А. в Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ. с даты вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданка Каримова Ш.А. своевременно, в установленные законом сроки до ДД.ММ.ГГГГ. не предоставила уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, чем образовала состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. К...

...аримова Ш.А. привлекалась к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства.

Каримова Ш.А. на основании ч.3 ст.27.3 КоАП РФ не задерживалась.

В судебном заседании Каримова Ш.А. вину в совершении административного правонарушения признала.

Факт совершения административного правонарушения Каримовой Ш.А. подтверждается копией паспорта гражданки Республики Таджикистан, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», согласно которым она въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего территорию РФ не покидала.

Как установлено в судебном заседании, Каримова Ш.А. состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ Каримовым Ш.Н., с которым воспитывают общих детей Каримову О.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримова Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно проживают на территории <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта на имя Каримова Ш.Н., свидетельств о заключении брака, о рождении детей.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 №5-П, от 27.05.2008 №8-П, от 13.07.2010 №15-П, от 17.01.2013 №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению судьи, достаточными для разрешения административного дела, судья находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина Каримоваой Ш.А. в его совершении, действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что Каримова Ш.А. вину в совершении правонарушения признала полностью, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П и от 14.02.2013 №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает возможным назначить Каримовой Ш.А. наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики Таджикистан ФИО10, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по следующим реквизитам: УФК России по Красноярскому краю ГУ МВД России по Красноярскому краю Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск. ИНН №, КПП №, Кор.счет: 40№, БИК №, ОКТМО №, Счет получателя: 03№, КБК № № УИН №.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий К.П. Павлова