Каримова Юлдуз Чариевна
Дело 12-1076/2018
В отношении Каримовой Ю.Ч. рассматривалось судебное дело № 12-1076/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 июля 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Исаевой А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримовой Ю.Ч., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ
Дело № 12-1076/2018
(в районном суде № 5-284/2018) судья Николаева Ю.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 31 июля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ржанникове С.Ю., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года в отношении:
Каримовой Ю. Ч., <дата> года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года, Каримова Ю.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Вина Каримовой Ю.Ч. установлена в том, что, она являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в нарушение правил миграционного учета, в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
«26» июня 2018 года в период с 13 часов 20 минут по 13 час. 50 мин. в ходе проверочного мероприятия Прокуратурой Колпинского района, совместно с сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга и сотрудниками отдела по Колпинскому району УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, привлеченными в качестве специалистов по адресу: г. СПб, г. Колпино,...
Показать ещё... пр. Ленина, д. 75, была выявлена гражданка Р. Узбекистан Каримова Ю. Ч., <дата> года рождения, как нарушившая режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Срок пребывания истек 29.09.2017 года.
При рассмотрении материалов дела, было установлено, что гражданка Р.Узбекистан Каримова Ю. Ч., <дата> г.р., имеет национальной паспорт на своё имя паспорт №... срок действия с <дата> по <дата>, выдан МВД Республики Узбекистан. Согласно данным базы АС ЦБДУИГ ФМС России, ППО «Территория», Р.Узбекистан Каримова Ю. Ч., <дата> г.р. прибыла 24.08.2016 г. состояла на миграционном учете сроком до 29.09.2017 г. Действующей постановки на миграционный учет, патент не имеет, какие-либо меры продлить срок пребывания или покинуть территорию Российской Федерации по истечении срока пребывания не предпринимала.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Таким образом, Каримова Ю.Ч. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Каримова Ю.Ч. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда 27 июня 2018 года и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указала, что постановление судьи незаконно и необоснованно. Кроме того, вина Каримовой Ю.Ч. в совершении административного правонарушения не доказана.
Каримова Ю.Ч. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.
Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Часть 1.1 названной нормы предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судьей, ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�??????*??????h�??j�??????????????????�??????????�???????????��????????��?????????�???????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������?�����?������?�����?������§�����?������—�����?������?����������?�???????????????�???????????????�???????????????�???????????????????�???????????????????�????????????????�?�?�?�������������������������������������������
При рассмотрении материалов дела, было установлено, что гражданка Р.Узбекистан Каримова Ю. Ч., <дата> г.р., имеет национальной паспорт на своё имя паспорт №... срок действия с <дата> по <дата>, выдан МВД Республики Узбекистан. Согласно данным базы АС ЦБДУИГ ФМС России, ППО «Территория», Р.Узбекистан Каримова Ю. Ч., <дата> г.р. прибыла 24.08.2016 г. состояла на миграционном учете сроком до 29.09.2017 г. Действующей постановки на миграционный учет, патент не имеет, какие-либо меры продлить срок пребывания или покинуть территорию Российской Федерации по истечению срока пребывания не предпринимала.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Таким образом, Каримова Ю.Ч. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Каримовой Ю.Ч. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении от 26.06.2018 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными объяснениями Каримовой Ю.Ч. от <дата>; справкой по базе АС ЦБДУИГ; справками о привлечении к административной и уголовной ответственности на Каримову Ю.С.; копией письма начальника отдела С.В. от 21.06.2018 г; копией решения прокуратуры от 25.06.2018 г.; копией письма заместителя прокурора от 26.06.2018 г.; копией акта проверки прокуратуры от 26.06.2018 года; копией протокола осмотра от 26.06.2018 года и иными материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
СвернутьДело 12-1077/2018
В отношении Каримовой Ю.Ч. рассматривалось судебное дело № 12-1077/2018 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 30 июля 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Санкт-Петербургском городском суде в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Исаевой А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 июля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каримовой Ю.Ч., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ
Дело № 12-1077/2018
(в районном суде № 5-283/2018) судья Николаева Ю.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 31 июля 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года в отношении
Каримовой Ю. Ч., <дата> года рождения, уроженки <...> гражданки Республики Узбекистан, проживающей по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года, Каримова Ю.Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.
Вина Каримовой Ю.Ч. установлена в том, что она, являясь иностранным гражданином, совершила осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории города федерального значения Санкт-Петербурга без патента, а именно:
«26» июня 2018 года в период с 13 часов 20 минут по 13 час. 50 мин. в ходе проверочного мероприятия Прокуратурой Колпинского района, совместно с сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга и сотрудниками отдела по Колпинскому району УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, привлеченными в качестве специалистов по адресу: г. СПб, г. Колпино, пр. Ленина, д. 75, в была выявлена гражданка Р. Узбекистан Каримова Ю. Ч., <дата> года рождения, как осуществляющая трудовую деятельность в ресторане «<...>» ИП «Б.» в должности разнорабочего, в городе федерального значения г. Санкт-Петербург, а именно в момент проведения проверки находилась в рабочей форме одежды в помещении ресторана «<...>» ИП «Б.» в перчатках, с помощью моющего средства и щетки, мыла окна ресторана «<...>», что подтверждает...
Показать ещё...ся объяснением гражданки Р. Узбекистан Каримовой Ю.Ч. <дата> г.р., из которого следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ресторане «<...>» ИП «Б.» в должности разнорабочего, работает два раза в месяц, трудовой договор не заключала, заработную плату получает по факту выполненных работ, в ее обязанности входят: уборка помещений ресторана, мытье посуды, окон и др. Так же трудовая деятельность гражданки Р.Узбекистан Каримовой Ю.Ч., <дата> года рождения, в ресторане «<...>» подтверждается протоколом осмотра от 26.06.2018 г., актом проверки, объяснением официанта М., фотографией.
Гражданка Р.Узбекистан Каримова Ю.Ч., <дата> года рождения, имеет национальной паспорт на своё имя паспорт №... срок действия с <дата> по <дата>, выдан МВД Республики Узбекистан. Согласно данным базы АС ЦБДУИГ ФМС России, ППО «Территория», Р.Узбекистан Каримова Ю. Ч., <дата> г.р. прибыла 24.08.2016 г. состояла на миграционном учете сроком до 29.09.2017 г. Действующей постановки на миграционный учет, патент не имеет.
Таким образом, гражданка Республики Узбекистан Каримова Ю.Ч., совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 18.10 КоАП PФ.
Каримова Ю.Ч. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
В обоснование жалобы указала, что постановление судьи незаконно и необоснованно. Кроме того, вина Каримовой Ю.Ч. в совершении административного правонарушения не доказана.
Каримова Ю.Ч. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «26» июня 2018 года в период с 13 часов 20 минут по 13 час. 50 мин. в ходе проверочного мероприятия Прокуратурой Колпинского района, совместно с сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга и сотрудниками отдела по Колпинскому району УВМ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, привлеченными в качестве специалистов по адресу: г. СПб, г. Колпино, пр. Ленина, д. 75, в была выявлена гражданка Р. Узбекистан Каримова Ю. Ч., <дата> года рождения, как осуществляющая трудовую деятельность в ресторане «<...>» ИП «Б.» в должности разнорабочего, в городе федерального значения г. Санкт-Петербург, а именно в момент проведения проверки находилась в рабочей форме одежды в помещении ресторана «<...>» ИП «Б.» в перчатках, с помощью моющего средства и щетки, мыла окна ресторана «<...>», что подтверждается объяснением гражданки Р. Узбекистан Каримовой Ю.Ч. <дата> г.р., из которого следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ресторане «<...>» ИП «Б.» в должности разнорабочего, работает два раза в месяц, трудовой договор не заключала, заработную плату получает по факту выполненных работ, в ее обязанности входят: уборка помещений ресторана, мытье посуды, окон и др. Так же трудовая деятельность гражданки Р.Узбекистан Каримовой Ю.Ч., <дата> года рождения, в ресторане «<...>» подтверждается протоколом осмотра от 26.06.2018 г., актом проверки, объяснением официанта М., фотографией.
Гражданка Р.Узбекистан Каримова Ю.Ч., <дата> года рождения, имеет национальной паспорт на своё имя паспорт №... срок действия с <дата> по <дата>, выдан МВД Республики Узбекистан. Согласно данным базы АС ЦБДУИГ ФМС России, ППО «Территория», Р.Узбекистан Каримова Ю. Ч., <дата> г.р. прибыла 24.08.2016 г. состояла на миграционном учете сроком до 29.09.2017 г. Действующей постановки на миграционный учет, патент не имеет.
Выявлено нарушение статьи 13 Федерального закона 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.
Таким образом, гражданка Республики Узбекистан Каримова Ю.Ч., совершила административ��������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Каримовой Ю.Ч. подтверждается имеющимися в материалах дела совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №... от 26.06.2018 года, содержащим обстоятельства правонарушения; справкой АС ЦБДУИГ; справками о привлечении к административной и уголовной ответственности; копией письма начальника отдела Г. от 21.06.2018 года; копией решения прокуратуры от 25.06.2018 года; копией письма от 26.0.2018 года; копией акта проверки прокуратуры от 26.06.2018 года; копией протокола осмотра от 26.06.2018 года; копией договра аренды №... от 14.09.2017 года; копией свидетельства о государственной регистрации; письменными объяснениями Каримова Ю.Ч.; копией выписки из ЕГРИП, и иными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, рассмотрены положения законов и иных нормативных актов, регулирующих миграционное законодательство в части осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Каримовой Ю.Ч. правонарушения.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Каримовой Ю.Ч. был составлен, а объяснения последней получены с участием переводчика Н. предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, что подтверждается подписью переводчика.
При этом, указанный переводчик принимал участие в судебном заседании и каких-либо заявлений об отсутствии переводчика при составлении протокола, либо непонимании Каримовой Ю.Ч. осуществляемого перевода последний не делал.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ инспектором отдела по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при этом КоАП РФ не ставит полномочия по составлению протокола об административном правонарушении в зависимость от участия должностного лица в проведении проверочного мероприятия.
Каримова Ю.Ч. был выявлена в ходе проверочных мероприятий по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 75 (в помещении ИП «Б.» ресторан «<...>»), Прокуратурой Колпинского района, совместно с сотрудниками ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга и сотрудниками отдела по Колпинскому району УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений требований которого не установлено.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверочных мероприятий от 26.06.2018 года, согласно которому на момент проверки Каримова Ю.Ч. осуществляла трудовую деятельность в должности разнорабочего, а именно мыла окна ресторана «<...>».
Содержащиеся в данном документе сведения корреспондируются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с объяснениями Каримовой Ю.Ч. о том, что она осуществляет трудовую деятельность в ресторане «<...>» ИП «Б.» в должности разнорабочего, работает два раза в месяц, трудовой договор не заключала, заработную плату получает по факту выполненных работ, в ее обязанности входят: уборка помещений ресторана, мытье посуды, окон и др.
Указанные обстоятельства не оспаривались Каримовой Ю.Ч. и на стадии составления протокола об административном правонарушении. При этом, последняя пользовалась услугами переводчика, привлеченного к участию в деле в соответствии с требованиями ст.ст.25.10, 17.9 КоАП РФ, и ей были разъяснены как права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, так и положения ст.51 Конституции РФ.
Оснований не доверять совокупности вышеприведенных доказательств не имеется.
Факт разъяснения Каримовой Ю.Ч. прав, предусмотренных КоАП РФ, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, подтверждается соответствующей графой протокола об административном правонарушении, о чем имеются подписи Каримовой Ю.Ч.
Оснований не доверять совокупности вышеприведенных доказательств не имеется.
Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ влекущих отмену вынесенного судебного решения, в ходе производства по делу не допущено.
В ходе рассмотрения дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Каримовой Ю.Ч. трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на осуществление таковой, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, поскольку на момент выявления Каримовой Ю.Ч., последняя такого разрешения либо патента, действующего на территории Санкт-Петербурга, не имела.
Действия Каримовой Ю.Ч., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а наказание ей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Назначение Каримовой Ю.Ч. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Каримовой Ю. Ч. - оставить без изменения, жалобу Каримовой Ю.Ч. – без удовлетворения.
Судья Исаева А.В.
Свернуть