Каримова Зейнаб Бафадар кызы

Дело №2а-130/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Королёвой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каримовой Зейнаб Бафадар кызы к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Шагировой Алие Айткалиевне, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Каримова З.Б. в административном исковом заявлении указала на то, что судебным приставом-исполнителем Палласовского РОССП ГУФССП России по Волгоградской области Шагировой А.А. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании с нее задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4868,79 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением от <дата> установлен исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Считает указанное постановление незаконным, так как долг уплачен своевременно, в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Шагир...

...овой А.А. о взыскании исполнительского сбора от <дата> в размере 1000 рублей незаконным.

В судебное заседание административный истец Каримова З.Б., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Шагирова А.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд в удовлетворении административного иска отказывает по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем Палласовского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области в отношении должника Каримовой З.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №44 Волгоградской области <дата> по делу № о взыскании в пользу МУП «Водоканал Палласовского района» задолженности за коммунальные услуги в размере 4868,79 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено <дата> в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<дата> заместитель начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Палласовского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области Шагирова А.А., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, установив, что исполнительный документ должником Каримовой З.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, вынесла постановление о взыскании с должника Каримовой З.Б. исполнительского сбора в размере 1000 руб.

<дата> заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава Палласовского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области Шагировой А.А. в отношении должника Каримовой З.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании с нее исполнительского сбора, суд считает обоснованными, вместе с тем, недостаточными для удовлетворения административного искового заявления.

Как следует из материалов исполнительного производства 74314/23/34025-ИП от <дата>, должником Каримовой З.Б. <дата> в Палласовский районный отдел ГУФССП по Волгоградской области представлено заявление взыскателя - МУП "Водоканал Палласовского района" о прекращении исполнительного производства по судебному приказу № о взыскании в пользу МУП «Водоканал Палласовского района» задолженности за коммунальные услуги, в связи с добровольным погашением задолженности, с приложением копии чеков от <дата>.

<дата> постановлением врио первого заместителя руководителя ГУФССП по субъекту Российской Федерации - первого заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ГУФССП ГУФССП России по Волгоградской области отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП о взыскании с Каримовой З.Б. задолженности в размере 3532,25 руб., в связи с тем, что оплата задолженности должником была осуществлена в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно <дата>.

<дата> начальником отделения -старшим судебным приставом Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области исполнительное производство от <дата> №-ИП прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

При рассмотрении настоящего дела указанная совокупность условий отсутствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя, его действиями (бездействием) нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

До рассмотрения административного дела, административным ответчиком исполнительное производство от <дата> №-ИП в отношении административного истца Каримовой З.Б. прекращено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд в удовлетворении административных исковых требований Каримовой З.Б. к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Шагировой А.А., ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Каримовой Зейнаб Бафадар кызы к судебному приставу-исполнителю Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области Шагировой Алие Айткалиевне, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20 декабря 2023 года в размере 1000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке (срок изготовления мотивированного решения – 16 февраля 2024 года).

Судья Е.П. Сапарова