Каримуллин Владимир Наилевич

копия

дело № 2-1462/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001973-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан об определении доли ФИО3 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>; прекратить за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательской давности после смерти ФИО4, умершего в 1999 году.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан заключенного между Производственного треста жилищного хозяйства от имени Чистопольского Совета народных депутатов в лице ФИО5, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 последнему и ФИО2 передано в совместную собственность жилое помещение – квартира, расположенное по адресу: <адрес>. В 1999 году ФИО1 умер, после его смерти наследников не имеется, наследственного дела не заводило...

...сь. С момента смерти ФИО1 истец пользуется всей квартирой открыто и непрерывно 24 года, полностью несет бремя содержания и расходов по квартире. Каки-либо претензий, либо истребовании имущества не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частью 1 статьи 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что между Производственным трестом жилищного хозяйства от имени Чистопольского Совета народных депутатов в лице ФИО5, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в совместную собственность проживающим в нем граждан: ФИО1 и ФИО2

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества, выданной Чистопольским подразделением Нурлатского филиала АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано на праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании указанного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного у Главы администрации <адрес> Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, копия оригинала которого хранится в архиве организации технической инвентаризации и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книги №Г, страница №, реестр №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире в настоящее время значится зарегистрированным ФИО2, ФИО1 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Из представленных квитанций, следует, что оплаты по коммунальным услугам производится ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество находится в совместной собственности истца и умершего ФИО1, суд полагает, что заявленные истцом требования в этой части подлежат удовлетворению с учетом принципа равенства долей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая, что действия истца могут быть расценены как владение 1/2 доли в праве собственности спорной квартирой как своим собственным имуществом, поскольку он непрерывно пользуется квартирой после смерти ФИО1 в течение срока приобретательной давности, в его действиях имеются признаки добросовестности, открытости, каких-либо мер, направленных на признание доли ФИО1 в праве собственности на жилое помещение выморочным имуществом предпринято не было, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, таким образом, имеется возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательской давности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить за ФИО2 и ФИО1 доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Прекратить за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 доли на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательской давности после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Зотеева Н.А.

Секретарь судебного заседания ФИО7

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде <адрес>.