Каринов Юрий Якупович

Судья Лунева Е.В. дело № 33-10678/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей: Торшиной С.А., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Лавровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Каринова Ю. Я. к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП глава К(Ф)Х) Здрюевой О. П. о расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе ответчика Каринова Ю. Я.

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года, которым

в удовлетворении иска Каринова Ю. Я. к ИП К(Ф)Х Здрюевой О. П. о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кариновым Ю. Я. и индивидуальным предпринимателем – ИП главе К(Ф)Х Здрюевой О. П. отказано.

Взысканы с ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О. П. в пользу Каринова Ю. Я. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1370 рублей.

Взысканы с Каринова Ю. Я. в пользу ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О. П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Каринов Ю.Я. обратился в суд с иском к ИП главе К(Ф)Х Здрюевой О.П. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора а...

...ренды.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, общей площадью 80,2 га, расположенные в Новокмаксимовском сельском поселении Суровикинского района Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого им переданы в аренду ИП главе К(Ф)Х Здрюевой О.П. указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрен срок аренды земельных участков – 15 лет с момента регистрации договора аренды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Арендатор принял на себя обязательства выплачивать арендную плату за право пользования участками в размере 6 тонн фуражного зерна один раз в год до 30 октября, а также компенсировать расходы по уплате земельного налога за арендованные земельные участки за год (пункт 2.1, пункт 2.3 договора).

Согласно разделу 5 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в судебном порядке в случае существенного нарушения условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате арендной платы, он направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате данной задолженности, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет арендной платы за 2018 год выдано 2,1 тонны зерна. Оставшаяся задолженность в размере 3,9 тонны зерна выплачена ответчиком осенью 2019 года.

ИП главой К(Ф)Х Здрюевой О.П. регулярно нарушаются сроки выплаты арендной платы, ежегодно с момента заключения договора аренды земельных участков выплата установленного количества зерна выдается ответчиком с нарушением установленного срока, после многократных переговоров.

Компенсация сумм земельного налога также производится с нарушением срока. Решением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Здрюевой О.П. взыскана задолженность по компенсации расходов по оплате земельного налога в размере 12198 рублей.

Истец считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, а потому он имеет право на досрочное расторжение договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 39000 рублей, расторгнуть договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП главой К(Ф)ХЗдрюевой О.П., а также взыскать судебные расходы в размере 3370 рублей.

ИП глава К(Ф)Х Здрюева О.П. обратилась в суд с встречным иском о возложении на Каринова Ю.Я. обязанности получить оставшуюся часть арендной платы в размере 2310 кг зерна, сохранении арендных отношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Каринова Ю.Я. к ИП главе К(Ф)Х Здрюевой О.П. в части исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39000 рублей, по встречному иску ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. к Каринову Ю.Я. о возложении обязанности получить оставшуюся часть арендной платы в размере 2310 кг зерна, сохранении арендных отношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием отказов от исков.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Каримов Ю.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ответчик дважды нарушала условия договора о внесении арендных платежей. В частности, ею была допущена задолженность по выплате истцу компенсации по уплате земельного налога, которая включена в состав арендной платы. Также допущено нарушение срока уплаты арендной платы за 2018 год. Кроме того, ответчик, не уведомив истца, заключила договор с ИП главой К(Ф)Х Шашиным Д.В., которому передала принадлежащие истцу земельные участки в аренду.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ИП глава К(Ф)Х Здрюева О.П., третье лицо ИП глава К(Ф)Х Шашин Д.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец Каринов Ю.Я., ответчик ИП глава К(Ф)Х Здрюева О.П., третье лицо ИП глава К(Ф)Х Шашин Д.В., представитель третьего лица администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Каринов Т.Г. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 38,754 га, с кадастровым номером № <...>, земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 16,32 га с кадастровым номером № <...>, земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 25,126 га с кадастровым номером 34:30:11005:112, расположенных по адресу: Россия, Волгоградская область, Суровикинский район, Новомаксимовское сельское поселение.

ДД.ММ.ГГГГ между Кариновым Ю.Я. и ИП главой К(Ф)Х Здрюевой О.П. заключён договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 80,2 га, с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, по адресу: <адрес>, Новомаксимовское сельское поселение, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1).

Настоящий договор заключён сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 1.2).

Сторонами договора согласовано, что арендная плата выплачивается один раз в год с начала срока использования земельного участка до 30 октября в следующем виде и размере: зерно фуражное – 6.0 тонн (пункт 2.1).

Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора компенсировать расходы по уплате земельного налога за год.

Согласно разделу 5 договора досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только при существенном нарушении условий договора по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ИП глава К(Ф)Х Здрюева О.П. направила Каринову Ю.Я. предложение о предоставлении заявления и реквизитов счёта для рублёвых переводов на карту в связи с невостребованностью фуражного зерна в натуре, предусмотренного договором аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Кариновым Ю.Я. в адрес ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. было направлено заявление с просьбой выплатить ему денежные средства за аренду земельных участков, в связи с невозможностью возместить арендную плату в натуральном виде (фуражное зерно) с приложением справки, выданной ОАО «Суровикинский элеватор» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости фуражного зерна, и реквизитов для оплаты.

Также ДД.ММ.ГГГГ Кариновым Ю.Я. в адрес ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. направлено заявление о производстве расчёта за 2018 год фуражным зерном в количестве 6 тонн.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ со Здрюевой О.П. в пользу Каринова Ю.Я. взыскано задолженность по компенсации расходов по уплате земельного налога в размере 12198 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 488 рублей, а всего – 12686 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кариновым Ю.Я. в адрес ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. направлена претензия, в которой содержалось требование в течение 30 дней с момента получения данной претензии погасить задолженность по арендной плате и произвести действия по расторжению договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП главой К(Ф)Х Здрюевой О.П. был направлен ответ на претензию, в которой она указала на отсутствие существенных нарушений условий договора аренды со стороны арендатора, соответственно, на отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды.

Заявляя исковые требования о расторжении договора аренды земельных участков, истец ссылался на допущенные арендатором ИП главой К(Ф)Х Здрюевой О.П. нарушения условий договора в части внесения арендной платы более двух раз подряд, что применительно к положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора аренды.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами договора аренды земельных участков ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока платежа не вносит арендную плату.

Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.

Так, договором аренды от 20 ноября 2012 года не предусмотрен порядок передачи арендной платы, поскольку пункт 2.1 договора содержит сведения только о размере арендной платы и сроке её уплаты.

Арендная плата по договору за 2018 год была произведена ответчиком с нарушением определенного сторонами срока.

Вместе с тем, доказательств тому, что до 2018 года ответчик несвоевременно вносила арендную плату, применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, ввиду отсутствия доказательств, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Каринова Ю.Я.

По правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком ИП главой К(Ф)Х Здрюевой О.П. была допущена задолженность по выплате истцу компенсации по уплате земельного налога, которая включена в состав арендной платы, не состоятельны к отмене решения суда.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.1 договора аренды от 20 ноября 2012 года, заключенного между сторонами, предусмотрен размер арендной платы – 6 тонн фуражного зерна.

При этом обязанность по выплате ответчиком в пользу арендодателя компенсации по уплате земельного налога предусмотрена отдельным пунктом 2.3 данного договора.

В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из буквального толкования договора, следует, что компенсация расходов по уплате земельного налога не входит в состав арендных платежей.

Соответственно, нарушение ответчиком срока оплаты данной компенсации нельзя квалифицировать как повторное нарушение срока внесения арендной платы.

Также не могут повлечь отмену судебного постановления доводы истца о том, что ответчик, не уведомив его, заключил договор с ИП главой К(Ф)Х Шашиным Д.В., которому передал принадлежащие истцу земельные участки в аренду. Данные обстоятельства не были приведены в качестве основания иска и не являлись предметом судебной проверки в суде первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы истца, аналогичные доводам исковых требований, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каринова Ю. Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№ 2-241/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой,

при секретаре И.С. Азбаевой,

18 апреля 2012 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каринова Ю.Я. к Администрации <адрес> муниципального района Волгоградской области о признании права на земельную долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Каринов Ю.Я. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района Волгоградской области о признании права общей долевой собственности на земельную долю, заявив в обоснование иска следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца К.1, после его смерти открылось наследство, состоящее из 2/4 долей земельных участков в праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенных на территории <адрес> сельского поселения <адрес>. Истец, являясь наследником второй очереди после смерти родного брата, обратился в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса <адрес> Ч. № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на том основании, что право общей долевой собственности за К.1 и его супругой К.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на указанные доли земельных участков не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 2/4 доли земельных участков площадью <данные изъяты>...

... кв.м., кадастровый номер №; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные на территории <адрес> сельского поселения <адрес>.

В судебное заседание истец Каринов Ю.Я., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, от него в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик - Администрация <адрес> муниципального района <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от его представителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Каринов Я.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каринова Ю.Я. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Постановлением Администрации <адрес> района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки собственников земельных долей по колхозу «<данные изъяты>» (в настоящее время территория <адрес> сельского поселения <адрес> района <адрес>) в составе 579 человек (в том числе К.1, К.2), которым как членам колхоза «<данные изъяты>» выделены на праве общей долевой собственности земельные доли в размере пашни богарной <данные изъяты> га, пашни орошаемой <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га при сумме <данные изъяты> баллогектаров.

Право собственности на земельные доли работников колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий возникло при реорганизации таких предприятий, которая производилась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса».

Согласно свидетельствам на право собственности на землю серии <данные изъяты> № и серии <данные изъяты> № за К.2, <данные изъяты> года рождения, и К.1, <данные изъяты> года рождения, ДД.ММ.ГГГГ за каждым зарегистрировано право общей долевой собственности на земельную долю, расположенную в пределах границ земель бывшего колхоза «<данные изъяты>» <адрес> района <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, кадастровый номер №, земли сельскохозяйственного назначения, из них: пашни богарной <данные изъяты> га, пашни орошаемой <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га.

Постановлением Администрации <адрес> района <адрес> области № от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельных долей, в том числе принадлежащих К.1 и К.2 был уточнен и составил <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, из них: пашни богарной <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров, пастбищ естественных <данные изъяты> га с оценкой <данные изъяты> баллогектаров.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных долей (Каринов Ю.Я., К.1, К.2, Каринов Я.А.) приняли решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей (по 1 доле у каждого) общей площадью <данные изъяты> га и определении его местоположения.

Согласно соглашению об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Каринову Я.А., К.1, Каринову Ю.Я., К.2 выделены земельные доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в пределах границ земель <адрес> сельского поселения <адрес> района <адрес> области, размеры долей определены по 1/4 каждому.

Согласно кадастровым паспортам от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом № Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, после установления и описания границ земельных участков (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ), земельным участкам, расположенным в границах земель <адрес> сельского поселения <адрес> района <адрес> области, были присвоены кадастровые номера: № - площадью участка <данные изъяты> га; № - площадью участка <данные изъяты> га; № - площадью участка <данные изъяты> га,

Из свидетельства о смерти № следует, что К.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти К.2 ее супруг К.1, являясь единственным наследником первой очереди по закону, фактически принял наследство, в том числе и земельную долю, проживая с ней совместно, что подтверждается справкой Администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ..

Из свидетельства о смерти № следует, что К.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Истец Каринов Ю.Я приходится родным братом К.1, что подтверждается свидетельствами о рождении № №, №

Согласно сообщению нотариуса <адрес> района <адрес> области Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственные дела после смерти К.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и К.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Согласно сообщению нотариуса <адрес> района <адрес> области О. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти К.2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Супруг умершей К.1 фактически принял наследство, но не оформил свои наследственные права. После смерти К.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследником имущества является брат - Каринов Ю.Я., обратившийся за принятием наследства по закону.

Из постановлений нотариуса <адрес> района <адрес> области Ч. №№, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу Каринову Ю.Я. было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти К.1 на 1/4 долю и К.2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м.; №, площадью <данные изъяты> кв.м.; №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на территории <адрес> сельского поселения <адрес> района <адрес> области, на том основании, что при жизни К.1 и К.2 не было зарегистрировано право собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что Каринов Ю.Я. является наследником второй очереди по закону после смерти К.1

Принятие наследства в порядке, установленном главой 63 ГК РФ в данном случае для истца невозможно, поскольку право собственности на наследуемое имущество (земельные доли) не было оформлено надлежащим образом в собственность наследодателя.

Судом установлено, что К.1 и К.2, являясь собственниками земельных долей, при жизни выразили желание на выделение принадлежащих им земельный долей в земельный участок в составе четырех сособственников. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке своевременно не смогли в связи со смертью. В связи с чем следует признать, что наследодатели являлись собственниками 1/4 доли каждый спорного земельного участка. Поскольку К.1, являясь супругом К.2, то есть наследником первой очереди фактически принял наследство после ее смерти, а истец является наследником К.1, то за ним следует признать право собственности в порядке наследования на принадлежавшее К.1 имущество, а именно 2/4 долей земельного участка, что соответствует 1/2 земельного участка.

При указанных обстоятельствах исковые требования Каринова Ю.Я. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Кариновым Ю.Я. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; расположенного на территории <адрес> сельского поселения <адрес> района <адрес> области.

Признать за Кариновым Ю.Я. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; расположенного на территории <адрес> сельского поселения <адрес> района <адрес> области.

Признать за Кариновым Ю.Я. право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №; расположенного на территории <адрес> сельского поселения <адрес> района <адрес> области.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.В. Беляевскова

№ 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 13 февраля 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием истца, ответчика по встречному иску, Ю.Я. Каринова,

представителя истца, ответчика по встречному иску, Т.Г. Кариновой,

ответчика ИП главы К(Ф)Х О.П. Здрюевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каринова Ю.Я. к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Здрюевой О.П. о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Каринов Ю.Я. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Здрюевой О.П. о расторжении договора аренды на том основании, что согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 20 апреля 2009 г., решению Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2012 г., свидетельству о праве на наследство по закону № от 15 апреля 2012 г., договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 9 июля 2012 г. истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, общей площадью 80,2 га, расположенные в Новокмаксимовском сельском поселении Суровикинского района Волгоградской области, которые 20 ноября 2012 г. переданы в аренду индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х Здрюевой О.П. на основании договора аренды земельных участков с...

...ельскохозяйственного назначения.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что срок аренды земельных участков составляет 15 лет с момента регистрации договора аренды, а именно с 7 декабря 2012 г. Арендатор обязуется выплачивать арендную плату за право пользования участками в размере 6 тонн фуражного зерна один раз в год до 30 октября, а также компенсирует расходы по уплате земельного налога за арендованные земельные участки за год (п. 2.1, п. 2.3 договора).

Согласно разделу 5 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в судебном порядке в случае существенного нарушения условий договора.

2 ноября 2018 г. ответчиком получено уведомление о том, что он просит произвести с ним расчет по арендной плате за 2018 г. Указанное уведомление было направлено в связи с тем, что по истечении указанного в договоре аренды срока (30 октября) оно не было исполнено.

27 марта 2019 г. ответчиком в счет уплаты арендной платы за 2018 г. выдано 2,1 тонны зерна. Оставшаяся задолженность в размере 3,9 тонны зерна выплачена ответчиком осенью 2019 г.

ИП главой К(Ф)Х Здрюевой О.П. регулярно нарушаются сроки выплаты арендной платы, ежегодно с момента заключения договора аренды земельных участков выплата установленного количества зерна выдается ответчиком с нарушением установленного срока, после многократных переговоров.

Компенсация сумм земельного налога также производится с нарушением срока, в том числе в принудительном порядке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 13 декабря 2018 г. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено. В связи с чем истец считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20 ноября 2012 г., а потому он имеет право на досрочное расторжение договора аренды.

Каринов Ю.Я. просил расторгнуть договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключённый 20 ноября 2012 г. между ним и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Здрюевой О.П., а также взыскать с индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. в пользу Каринова Ю.Я. судебные расходы в размере 3370 рублей.

Истец Каринов Ю.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Здрюева О.П. не производит арендные платежи, поскольку отказывает в выдаче зерна покупателям, которым он продаёт положенное ему зерно по договору аренды, а также не компенсирует уплату налогов.

Представитель истца Каринова Т.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что с момента заключения договора аренды Здрюева О.П. несвоевременно производила выплату арендной платы, а также не выплачивала компенсацию земельного налога. До 2018 г. не сообщали Здрюевой О.П. о сумме уплаченного земельного налога, так как не могли получить даже зерно.

Ответчик ИП глава К(Ф)Х Здрюева О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Каринов Ю.Я. должен был приезжать и забирать зерно со склада самостоятельно, чего им не было выполнено. До 2018 г. истец не обращался к ней за выплатой компенсации земельного налога.

Третье лицо ИП глава К(Ф)Х Шашин Д.В в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Третье лицо - администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, направило объяснение, в котором указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись о праве собственности Каринова Ю.Я. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные земельный участки переданы в аренду индивидуальному предпринимателю Здрюевой О.П. на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20 ноября 2012 г. сроком на 15 лет, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 7 декабря 2012 г. Позже 13 мая 2019 г. Здрюева О.П. заключила договор перенайма указанных земельных участков сельскохозяйственного назначения с Шашиным Д.В.. Указанный договор перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения от 13 мая 2019 г. зарегистрирован в ЕГРН от 24 мая 2019 г. до 7 декабря 2027 г. Учитывая тот факт, что Управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет, просил рассмотреть данное дело без участия представителя Управления и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, учитывая мнение третьих лиц, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 34-АА №, 34-АА №, 34-АА №, выданным 23 октября 2012 г., Каринов Ю.Я. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 38,754 га, с кадастровым номером №, земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 16,32 га с кадастровым номером №, земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 25,126 га с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

20 ноября 2012 г. между Кариновым Ю.Я. и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Здрюевой О.П. заключён договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 80,2 га, с кадастровыми номерами №, №, №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования (п. 1.1). Настоящий договор заключён сроком на 15 лет и вступает в силу с момента его регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1.2).

По настоящему договору арендная плата выплачивается один раз в год с начала срока использования земельного участка до 30 октября в следующем виде и размере: зерно фуражное – 6.0 т. (п. 2.1). Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность компенсировать расходы по уплате земельного налога за год.

Согласно разделу 5 договора досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только при существенном нарушении условий договора по решению суда.

23 октября 2018 г. ИП глава К(Ф)Х Здрюева О.П. направила Каринову Ю.Я. предложение о предоставлении заявления и реквизитов счёта для рублёвых переводов на карту в связи с не востребованностью фуражного зерна в натуре, предусмотренного договором аренды земельного участка.

1 ноября 2018 г. Кариновым Ю.Я. в адрес ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. было направлено заявление с просьбой выплатить ему денежные средства за аренду земельных участков, в связи с невозможностью возместить арендную плату в натуральном виде (фуражное зерно) с приложением справки, выданной ОАО «Суровикинский элеватор» от 1 ноября 2018 г. о стоимости фуражного зерна, и реквизитов для оплаты. Также 1 ноября 2018 г. Кариновым Ю.Я. в адрес ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. направлено заявление о производстве расчёта за 2018 г. фуражным зерном в количестве 6 т, указав, что доверяет забрать зерно Шапошниковой Оксане, с просьбой ответить до 10 ноября 2018 г.

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 13 декабря 2018 г. со Здрюевой О.П. в пользу Каринова Ю.Я. взыскана задолженность по компенсации расходов по уплате земельного налога в размере 12198 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 488 рублей, а всего 12686 рублей.

10 апреля 2019 г. Кариновым Ю.Я. в адрес ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. была составлена претензия, в которой содержалась просьба в течение 30 дней с момента получения данной претензии погасить задолженность по арендной плате и произвести действия по расторжению договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20 ноября 2012 г. В противном случае он вынужден будет обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с отнесением на счет ответчика всех судебных издержек.

11 мая 2019 г. ИП главой К(Ф)Х Здрюевой О.П. был дан ответ на претензию, в которой она указала, что по вине арендатора не нарушались существенные условия по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20 ноября 2012 г., в связи с чем, основания для досрочного расторжения договора отсутствуют.

13 мая 2019 г. между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Здрюевой О.П. и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шашиным Д.В. был заключен договор перенайма земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1.1 договора арендатор обязуется передать новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20 ноября 2012 г., зарегистрированному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 7 декабря 2012 г., заключенному между арендатором и Кариновым Ю.Я..

Права и обязанности передаются в отношении аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 га с кадастровыми номерами №, №, №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – земли сельскохозяйственного использования (п. 1.2).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что договором аренды от 20 ноября 2012 г. не предусмотрен порядок передачи арендной платы, поскольку пункт 2.1 договора содержит сведения только о размере арендной платы и сроке её уплаты.

Арендная плата по договору за 2018 г. была произведена с нарушением установленного срока до 30 октября, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 2100 кг зерна (по накладной получено ФИО6), в сентябре 2019 г. в размере 7440 кг озимой пшеницы (по накладной получено Кариновым Ю.Я. от ИП главы К(Ф)Х Шашина Д.В.).

В направленной истцом претензии от 10 апреля 2019 г. указано о невыплате арендной платы за 2018 г. в полном размере и предложено в течение 30 дней погасить задолженность по арендной плате и произвести действия по расторжению договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20 ноября 2012 г.

Доказательств того, что истцом предъявлялись требования о взыскании с ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. невыплаченной арендной платы, направлялись претензии о своевременном и полном выполнении обязанности по оплате договора с указанием размера подлежащей уплате арендной платы в соответствии со статьёй 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, за другие периоды, предшествующие 2018 г., суду не представлено.

Истцом не оспаривался факт того, что до 2018 г. обращений к ответчику за получением компенсации оплаченного земельного налога не имелось. Доказательств того, что ИП глава К(Ф)Х Здрюева О.П. была проинформирована Кариновым Ю.Я. о размере начисленного и оплаченного им земельного налога до 2018 г., не имеется.

Таким образом, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором от 20 ноября 2012 г. срока платежа не вносит арендную плату. Поскольку до 2018 г. Каринов Ю.Я. не обращался к ИП главе К(Ф)Х Здрюевой О.П. для получения компенсации оплаченного земельного налога, взыскание в судебном порядке указанной задолженности в декабре 2018 г., не свидетельствует о том, что данное нарушение условия договоры аренды, допущенное ответчиком, является существенным, влекущим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Принимая во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, возможной только при существенном нарушении условий договора, доказательств которого суду не представлено, суд приходит к выводу о том заявленные исковые требования Каринова Ю.Я. к ИП главе К(Ф)Х Здрюевой О.П. о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключённого 20 ноября 2012 г. между сторонами, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требований Каринова Ю.Я. о взыскании с ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. судебных расходов в виде расходов по оплате составления искового заявления в размере 2000 рублей.

Определением от 13 февраля 2020 г. прекращено производство по гражданскому делу № 2-5/2020 по исковому заявлению Каринова Ю.Я. к ИП главе К(Ф)Х Здрюевой О.П. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20 ноября 2012 г. в размере 39000 рублей в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком. Этим же определением прекращено производство по гражданскому делу № 2-5/2020 по встречному исковому заявлению ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. к Каринову Ю.Я. о возложении обязанности на ответчика получить оставшуюся часть арендной платы в размере 2310 кг и сохранении арендных отношений по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 20 ноября 2012 г., зарегистрированному УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 7 декабря 2012 г., в связи с тем, что Каринов Ю.Я. добровольно получил оставшуюся часть зерна по договору аренды от 20 ноября 2012 г. за 2018 г.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При указанных условиях суд полагает возможным взыскать с ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. в пользу Каринова Ю.Я. судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд с исковыми требованиями имущественного характера, подлежащих оценке, государственной пошлины в размере 1370 рублей; а также взыскать с Каринова Ю.Я. в пользу ИП главы К(Ф)Х Здрюевой О.П. судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд с исковыми требованиями имущественного характера, не подлежащих оценке, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Каринова Ю.Я. к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Здрюевой О.П. о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, заключённого 20 ноября 2012 г. между Кариновым Ю.Я. и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Здрюевой О.П..

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Здрюевой О.П. в пользу Каринова Ю.Я. судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей.

Взыскать с Каринова Ю.Я. в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Здрюевой О.П. судебные расходы в виде оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Отказать в удовлетворении требований Каринова Ю.Я. о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Здрюевой О.П. в пользу Каринова Ю.Я. судебные расходы в виде расходов по оплате составления искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2020 г.

Судья Е.В. Лунева