Кариомов Даниль Дамирович

Дело № 2-7652/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Л.В. к Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Каримова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации ГО г.Стерлитамак от 06.04.2011 истцу выделена по договору социального найма жилого помещения, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м. 30 сентября 2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № передачи жилого помещения в собственность указанной выше комнаты. Истец обратилась в Отдел по г.Стерлитамаку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с целью регистрации права собственности на спорную квартиру, но получила устный отказ в приеме документов и государственной регистрации права собственности по причине не предоставления документов, подтверждающих право муниципальной собственности.

Просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Каримова Л.В. не явилась, извещена на...

...длежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, представитель третьего лица МУП «Приватизация жилья», представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, третьи лица ФИО10, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 1 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу являлись: принадлежность спорного жилого помещения к муниципальному, либо государственному жилищному фонду, законность вселения истца в спорное жилье, постоянное проживание на условиях договора социального найма, участие в приватизации впервые.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

На основании постановления истец была вселена в жилое помещение и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

06.08.2011 между Администрацией ГО г. Стерлитамак и Каримовой Л.В. заключен типовой договор социального найма жилого помещения №.

Указанным договором социального найма в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО4

Дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Стерлитамак и Каримовой Л.В. к договору социального найма, из состава членов семьи нанимателя исключены: ФИО4

Согласно справке ООО «ЖилСервис Ленинский» № от ДД.ММ.ГГГГ, члены семьи истицы: ФИО17. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО4. сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно заявлений от 23.06.2022 ФИО4, ФИО4 отказались от права на участие в приватизации с одновременным согласием на приватизацию жилого помещения Каримовой Л.В.

13.09.2022 между Администрацией ГО г. Стерлитамак и Каримовой Л.В. заключен договор № о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в собственность Каримовой Л.В.

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что обращалась в Отдел по г.Стерлитамаку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с целью регистрации права собственности на спорную квартиру, но получила устный отказ в приеме документов и государственной регистрации права собственности по причине не предоставления документов, подтверждающих право муниципальной собственности.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не обращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира является муниципальной собственностью, истец была вселена на законных основаниях, постоянно проживала на условиях договора социального найма, ранее участие в приватизации не принимала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Каримовой Л.В. права собственности на спорное помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Каримовой Л.В. к Администрации городского округа г.Стерлитамак РБ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Каримовой ФИО16 № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -28 октября 2022 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова