logo

Каркищенко Елена Петровна

Дело 2-1514/2014 ~ М-1185/2014

В отношении Каркищенко Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-1514/2014 ~ М-1185/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Комовой Н.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Каркищенко Е.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каркищенко Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1514/2014 ~ М-1185/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Азовский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Комова Наталья Борисовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.07.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Национальный Банк "Траст" (ОАО)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Каркищенко Елена Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2014 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Дзюба Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «<данные изъяты>) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «<данные изъяты>) и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «<данные изъяты>), Тарифах <данные изъяты>), а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма предоставленного кредита составила 121 822 рубля, при этом кредит был предоставлен сроком на 72 месяца, под 19,90% годовых.

Согласно информации о кредите, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2913 рублей.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у нее образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 133858,42 рублей.

На этом основании истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в разме...

Показать ещё

...ре 133858,42 рублей, из которых 120101,04 рубль – сумма основного долга, 13426,74 рублей – проценты за пользование кредитом, 330,64 рублей – проценты на просроченный долг.

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3877 рублей 17 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. Кроме того, в материалах дела имеется заявление от представителя истца, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заедание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Национальным Банком «<данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 121 822 рубля, сроком на 72 месяца.

Кредитный договор заключен в офертно - акцептной форме. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 121 822 рубля, под 19,90% годовых, при этом сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2913 рублей.

С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. и в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, предоставив кредит ФИО1 путем безналичного перевода на счет № открытый на ее имя в НБ «<данные изъяты>), что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнила.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполняются, в установленные сроки она в нарушение условий договора не уплатила все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком платежей.

Из справки о расчете задолженности, копия которой приобщена к материалам дела следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 133858,42 рублей, из которых 120101,04 рубль – сумма основного долга, 13426,74 рублей – проценты за пользование кредитом, 330,64 рублей – проценты на просроченный долг.

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик – ФИО1 не выполнила своих обязательств по кредитному договору, допустила просрочку по уплате основного долга по займу и процентам, в то время как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца.

Таким образом, суд находит требования НБ «<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 877 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального банка «<данные изъяты>) к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального банка «<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 133858 (сто тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 42 копейки, из которых 120101 (сто двадцать тысяч сто один) рубль 04 копейки – сумма основного долга, 13426 (тринадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 330 (триста тридцать) рублей 64 копейки – проценты на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального банка «<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Комова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Свернуть
Прочие