logo

Карловский Александр Андреевич

Дело 2-247/2018 (2-2198/2017;) ~ М-1775/2017

В отношении Карловского А.А. рассматривалось судебное дело № 2-247/2018 (2-2198/2017;) ~ М-1775/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Данченко Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карловского А.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 19 февраля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карловским А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-247/2018 (2-2198/2017;) ~ М-1775/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.12.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Клинцовский городской суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Данченко Николай Валерьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.02.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Карловский Игорь Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Клинцовская городская администрация
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карловский Александр Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Клинцовский филиал ГУП "Брянскоблтехинвентаризация"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Нотариус Клинцовского нотариального округа Брянской области Поддубная Ирина Ефимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Потребительский кооператив Текмаш-2
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-247/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Данченко Н.В.,

при секретаре - Шкред Е.П.,

с участием истца Карловского И.А.,

третьего лица - представителя Межрайонного отделения № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карловского И. А. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Карловский И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указав, что при жизни его бабушка являлась владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-2», гараж №. Однако регистрацию права собственности при жизни в установленном законом порядке не произвела и ДД.ММ.ГГГГ умерла. В настоящее время он не может вступить у нотариуса в наследство на вышеуказанный гараж. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-2», в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Карловский И.А. указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что иных наследников, к имуществу умершей ФИО2, не имеется, поскольку его брат – Карловский А.А. у нотариуса отказался от принятия наследства.

В судебном заседании представитель третьего лица Межрайонного отделения № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО6 пояснил, что спорный гар...

Показать ещё

...аж возведен в 1980 году и принадлежал ФИО2

Представитель ответчика – Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Карловский А.А., нотариус Поддубная И.Е., представитель третьего лица ПК «Текмаш-2» извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В судебное заседание от Карловского А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями Карловского И.А. согласен.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 122-ФЗ «О государственной регистрацииправна недвижимое имущество…» правана недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу настоящего Федерального закона,признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во владение и пользование ФИО2, на основании договора дарения, перешел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, «Текмаш-2» под номером №, общей площадью 23,6 кв. м.

Как усматривается из справки ПК «Текмаш-2», ФИО2 являлся членом потребительского кооператива и собственником гаража №, земельный участок был выделен на основании решения Клинцовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передачу в аренду земельных участков под выстроенными гаражами на территории ПК «Текмаш-2» земельные участки под выстроенными гаражами в ПК «Текмаш-2» переданы в долгосрочную аренду гражданам согласно прилагаемому списку. Также из списка членов ПК «Текмаш-2» усматривается, что ФИО2 значится в указанном списке, как имеющая в данном обществе гараж.

Согласно карточке учета инвентарного объекта собственником гаража № в ПК «Текмаш–2» по <адрес> в <адрес> является ФИО2

Согласно техническому заключению гараж № в ПК «Текмаш–2» по <адрес> в <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, что позволяет его эксплуатировать по назначению без угрозы для жизни и здоровья граждан.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданинаправособственностина принадлежавшее ему имущество переходит по наследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство: при фактическом вступлении во владение наследственным имуществом; при подаче нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что единственным наследником по завещанию является Карловский И.А.

Кроме того, в судебном заседании установлено и из заявления, удостоверенного нотариусом Поддубной И.Е., усматривается, что Карловский А.А., подал нотариусу заявления, в котором отказался от причитающейся ему доли на наследство, в том числе по завещанию, оставшегося после смерти ФИО2 В судебном заседании Карловский А.А. в ходатайстве подтвердил, что не претендует на наследственное имущество в виде гаража.

Из ответов нотариусов Клинцовского нотариального округа <адрес> усматривается, что в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости отфактагосударственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, отсутствие регистрацииправасобственностина гараж за наследодателем ФИО2 не является препятствием для перехода ранее возникшего у нееправасобственностивпорядкенаследованияк его наследникам.

На основании указанных правовых норм гараж №, расположенный в ПК «Текмаш-2» в <адрес>, входитвсоставнаследстваФИО2, поскольку судом установлено, что при жизни последняя на основании договора дарения владела и пользовалась им на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Карловского И.А. о признания права собственности на гараж в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карловского И. А. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за Карловским И. А. на гараж № (общая площадь – 23,6 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, ПК «Текмаш-2».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Судья Н.В. Данченко

Свернуть
Прочие