Карманчиков Сергей Викторович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

3 сентября 2018 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2285/18 по иску Карманчикова Сергея Викторовича к ООО «Строительно-монтажное управление – 32» об установлении факта трудовых отношений, выплате денежных средств, обязании внести сведения в трудовую книжку, направлении сведений для включения периодов работы в трудовой стаж, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карманчиков С.В. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СМУ-32» (далее ответчик) с требованиями установить факт допуска к работе с 14 ноября 2018 года по 30.03.2018 года, на условиях оплаты труда исходя из оклада 50 000 рублей ежемесячно при пятидневной рабочей неделе и восьмичасовом рабочем дне с компенсацией проезда к месту работы и обратно ежемесячно по 10 000 руб., оплатой расходов на питание 2100 руб. ежемесячно, оплатой в двойном размере сверхурочной работы; установить факт сверхурочной работы в период с 14 ноября 2017 года по 30.03.2018 г.; установить факт работы в выходные дни в феврале 2018 года и в марте 2018 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере за февраль, март 2018 года в сумме 218 212 руб. 30 коп.; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 569 рублей, обязать работодателя в трудовую книжку на имя истца внести сведения о дате приема на работу и дате увольнения по собственному желанию с 30.03.2018г., обязать работодателя направить сведения о заключении трудовых договоров меж...

...ду истцом и ООО «СМУ-32» за период работы с 14.11.2017 года по 30.03.2018 г. в Пенсионный Фонд РФ для включения периодов работы в трудовой стаж; взыскать в пользу истца с ответчика 100 000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он фактически работал у ответчика производителем работ с 14.11.2017 года по 30.03.2018 года, трудовой договор истцу обещали выдать позже, но не выдали по день увольнения. По день увольнения запись о приеме на работу, запись об увольнении в трудовую книжку работодатель вносить отказался, мотивируя тем, что истец якобы сам не сдавал трудовую книжку. Ответчик отказался признавать, что истец находился с ним в трудовых отношениях. При обсуждении условий работы Авсецин, - представитель ответчика, - обещал выплачивать заработную плату в месяц исходя из оклада в размере 50 000 рублей, предоставлять 3 выходных дня в месяц, оплачивать заработную плату в размере 50 000 рублей ежемесячно, компенсировать расходы на проезд к месту работы и обратно (на приобретение бензина для личного автомобиля) в сумме 10 000 рублей в месяц, либо компенсировать 10 000 рублей в месяц для оплаты съёмного жилья, обещали компенсировать расходы на питание в сумме 2 100 рублей в месяц дополнительно к заработной плате. В период с 14 ноября 2017 года по январь 2018 года включительно ответчик выполнял свои обязательства по трудовому договору. За февраль 2018 года ответчик не выплатил 25 000 рублей заработной платы, не произвёл компенсацию расходов на бензин для проезда к месту работы и обратно в сумме 10 000 рублей, не оплатил расходы на питание 2 100 рублей. За март 2018 года ответчик не выплатил 50000 рублей заработной платы, не произвёл компенсацию расходов для проезда к месту работы и обратно в сумме 10 000 рублей, не произвёл компенсацию расходов на питание 2 100 рублей. В сумме за февраль, март 2018 года задолженность по заработной плате составила 75 000 рублей; задолженность по расходам на проезд к месту работы и обратно 20 000 руб., из расчёта по расстоянию от дома 64 км. до места работы и обратно, всего 128 км. в день, по расходу 7,1 л на 100 км. для автомобиля ВАЗ-2114; задолженность по компенсации расходов на питание 4 200 рублей.

Истец указал, что факт допуска к работе и выполнение трудовых обязанностей за весь период работы подтверждается общим журналом работ, ведомостями на выплату заработной платы, табелями учёта рабочего времени, иными документами, которые вёл лично начальник участка ФИО3, могут подтвердить свидетели, которых представлю в судебное заседание.

Должностной оклад, то есть минимальная тарифная ставка (ст. 129 ГК РФ без учета стимулирующих выплат в условиях нормальной продолжительности рабочего времени) был оговорен исходя из восьмичасового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе в размере 50 000 рублей в месяц.

Истец также указал, что ему не доводили до сведения приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, на истца не заводили личную карточку, не знакомили с Правилами внутреннего трудового распорядка, если бы истец был виновен в непредоставлении трудовой книжки, работодатель сам обязан был завести истцу новую трудовую книжку и внести в неё записи о работе.

Работал истец фактически по 11 часов в сутки без праздничных и выходных дней, ежедневно находился на объекте - на строительстве школы № (десять) в городе <адрес> по адресу: <адрес>

Оплата работы свыше восьми часов должна быть произведена в двойном размере. Так, за февраль 2018 года, помимо должностного оклада в суме 25 000 рублей, должны быть произведены компенсационные выплаты за 27 дней работы по на 3 часа сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Компенсация за январь 2018 года подлежит расчёту следующим образом по окладу: 50000 руб. - за 27 рабочих дней по 3 часа в двойном размере, или за 162 часа. Заработок за 1 час исходя из данных производственного календаря при пятидневной рабочей неделе и восьмичасовом рабочем дне в январе рассчитывается: 50 000 руб. / 17/8 = 367,65 руб.

Пропорционально фактически отработанному времени оплата труда подлежит увеличению на количество часов, отработанных сверхурочно. Оплата сверхурочного времени производится в двойном размере.

27 дней * 3 часа = 81 час, где 27 дней - количество фактически отработанных, 3 часа - отработанное сверхурочно время ежедневно. За работу в январе 2018 г. в сверхурочное время подлежит доплата по следующему расчёту: 367,65 руб. х 81 (час) х 2 = 59 559,30руб.

Выходных дней в январе 2018 г.: всего 14, отработано 8 дней по 11 час.

Всего за февраль 2018 года ответчик обязан начислить заработной платы:

50 000 руб. (оклад) + 59559,30 руб. (за сверхурочную работу) = 109 559,30 руб.

За работу сверхурочно в марте ответчик обязан выплатить 58 653 руб. Всего за март 2018 задолженность составляет 50 000 руб. + 58 653 руб. = 108 653 руб.

Расчет будет представлен дополнительно.

Бездействия работодателя, выразившиеся в невнесении записи о номере приказа о расторжении трудового договора, противоречат пункту 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей”). Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Работодатель обязан выплатить проценты за несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 142 ТК РФ. Профсоюз на предприятии не создан. Коллективного трудового договора не имеется, комиссии по трудовым спорам не имеется. Ответчик обязан рассчитать, начислить заработную плату, компенсацию за работу в выходные дни и за сверхурочную работу, компенсацию за несвоевременную выплату, перечислить страховые взносы на сумму задолженности по заработной плате в ПФ РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, гл.34 НК РФ, ст.422 НК РФ, Письмом Минтруда от 28.04.2016 N 17-3/ООГ-692).

Истец считает, в связи с нарушением трудовых прав он понес физические и нравственные страдания из-за недобросовестного отношения ответчика к соблюдению законодательства о труде, невключения в трудовой стаж периода работы, грубого нарушения норм законодательства о труде, невыплаты заработной платы, из-за нарушений Правил ведения трудовых книжек, ввиду невыдачи экземпляров трудовых договоров.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание, назначенное на 24 июля 2018 года в 10-00 часов истец в судебное заседании е не явился, извещен.

В судебное заседание, назначенное на 03 сентября 2018 года в 10-30 часов истец в судебное заседание не явился, извещен.

На обсуждение был поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель ответчика Стешова Е.И. в судебное заседание явилась не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ч. 1 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из вышеприведенных положений абзаца 8 ч. 1 статьи 222 ГПК РФ, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка истца без уважительных причин, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела; отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно протоколам судебных заседаний от 24.07.2018г., 03.09.2018г. истец будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления Карманчикова Сергея Викторовича к ООО «Строительно-монтажное управление – 32» об установлении факта трудовых отношений, выплате денежных средств, обязании внести сведения в трудовую книжку, направлении сведений для включения периодов работы в трудовой стаж, компенсации морального вреда, поскольку истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, дважды, без уважительных причин не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело в отсутствие истца рассмотреть невозможно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222 ч. 1 абз. 8, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Карманчикова Сергея Викторовича к ООО «Строительно-монтажное управление – 32» об установлении факта трудовых отношений, выплате денежных средств, обязании внести сведения в трудовую книжку, направлении сведений для включения периодов работы в трудовой стаж, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Г.А. Фаустова