Кармазин Виталий Петрович

рассмотрев гражданское дело иску ФИО6, ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о приведении границ земельного участка в соответствии с планом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о приведении границ земельного участка в соответствии с планом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, в силу которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО6, представителем ФИО2, ФИО1 ФИО3 и ФИО4 из которого следует, что:

Производство по гражданскому делу №2-21/10г. по иску ФИО6, ФИО2, ФИО1 к ФИО4 о приведении границ земельного участка в соответствии с планом, производством прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья Е.А. Мамонова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к Кармазину В.П. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по РО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кармазину В.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обосновании иска указав, что ответчик владеет транспортным средством <данные изъяты>, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога. В нарушение Закона ответчиком не производилась уплата транспортного налога согласно налоговых уведомлений, направляемых Межрайонной ИФНС № по РО в адрес налогоплательщика. В адрес ответчика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требования № от <дата> и № от <дата> об уплате сумм транспортного налога и пени, со сроком уплаты до <дата>, однако недоимку по налогам и пени налогоплательщик до настоящего времени не уплатил. В связи с неисполнением вышеназванного требования, налоговым органом было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога. <дата> мировой судья вынес судебный приказ о взыскании транспортного налога с ответчика. Однако, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Административный истец просил суд взыскать с Кармазина В.П. в доход областного бюджета задолж...

...енность по транспортному налогу в размере 3584 руб., пени в размере 384,09 руб.

Представитель МИФНС России № 13 по РО по доверенности Калашникова С.А. на удовлетворении заявления настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Карамзин В.П., неоднократно надлежащим образом и своевременно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении судебной повестки, однако все они возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года. В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту жительства, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. При указанных обстоятельствах суд находит возможным признать, что Карамзин В.П. надлежащим образом, извещенным о времени судебного разбирательства, и рассмотреть дело в отсутствие последнего.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлены ст. 75 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик имеет в соответствии со ст. 357 НК РФ объекты налогообложения: транспортные средства: ГАЗ <данные изъяты>, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога.

В нарушение Закона ответчиком не производилась уплата транспортного налога на указанные объекты налогообложения.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования № от <дата> (л.д. 13) и № от <дата> (л.д. 14) об уплате сумм транспортного налога и пени, со сроком уплаты до <дата>, однако недоимку по налогам и пени налогоплательщик до настоящего времени не уплатил.

В связи с неисполнением вышеназванного требования, налоговым органом было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога.

<дата> мировой судья вынес судебный приказ о взыскании транспортного налога с ответчика. Однако, определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 12).

Расчет налога и пени, представленный истцом, ответчиком не оспаривался (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Карамзин В.П., являясь плательщиком транспортного налога, не выполнил своей обязанности по уплате указанного налога, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 13 по РО к Кармазину В.П. о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с Кармазина В.П. в доход областного бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 3584 руб., пени в размере 384,09 руб.

Взыскать с Кармазина В.П. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2016 года.

Судья: