Кармазов Михаил Александрович

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24.11.2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьиСтоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кармазову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО«Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к Кармазову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2013 между Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ«Ренессанс Кредит», Банк) и Кармазовым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кармазов М.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 243279,07 руб.. в период с 02.11.2013 по 26.12.2017.

26.12.2017 Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 02.11.2013 по 26.12.2017. по договору ООО «Ф...

...еникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017, в период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.11.2013 по 26.12.2017. в размере 243279,07 руб., в том числе: 66014,01 руб. – основной долг, 4101,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10841,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 162322,18 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5632,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч.5ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кармазов М.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 24.01.2013 Кармазов М.А. обратился в КБ«Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче кредита, заключении с ним кредитного договора на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами Банка. Также, между Кармазовым М.А. и Банком был заключен договор счета, в соответствии с которым в случае заключения Банком с ним кредитного договора, Банк открывает Кармазову М.А. счет №, перечисляет на указанный счет кредит в размере, в срок и на условиях кредитного договора, списывает со счета суммы в погашение кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором и договором счета (л.д. 14, 15).

24.01.2013 между Банком и Кармазовым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 124520 руб., срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка в процентах годовых – 24,90% (л.д. 14).

В соответствии с указанным кредитным договором, погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности основному долгу и просроченных процентов.

Договором предусмотрено право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Своей подписью Кармазов М.А. подтвердил, что ознакомлен, получила на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Правила ДБО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Получение ответчиком денежных средств в соответствии с кредитным договором № от 24.01.2013 в размере 100444 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

В соответствии с представленным графиком платежей, подписанным заемщиком Кармазовым М.А., погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 11824,52 руб., начиная с 25.02.2013, заканчивая 24.01.2014 (л.д.16).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, оплата задолженности не производилась, что подтверждается выпиской по счету Кармазову М.А. № (л.д. 23).

26.12.2017 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740, в том числе относительно задолженности ответчика Кармазову М.А. по кредитном договору № от 24.01.2013 в размере 243279,07 руб.. (л.д. 39-42).

Кармазов М.А. был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права требования, кроме того ООО «Феникс» в адрес ответчика 26.12.2017 было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 11).

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Как указано в исковом заявлении, в период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком была погашена задолженность в размере 0 руб.

Кредитор предпринимал меры для принудительного взыскания долга по кредитному договору путём обращения к мировому судье судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 18.05.2021 судебный приказ №2-469/2021 от 29.04.2021 был отменен (л.д. 12).

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, задолженность Кармазову М.А. за период с 02.11.2013 по 26.12.2017 составляет 243279,07 руб., в том числе: 66014,01 руб. – основной долг, 4101,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10841,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 162322,18 руб. – штрафы (л.д.17?19).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по кредитному договору, ответчиком также не представлено.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчик Кармазов М.А. своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору и, учитывая сведения о заключении договора цессии относительно задолженности ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к Кармазову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, судебных расходов обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с Кармазова М.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 за период с 02.11.2013 по 26.12.2017. в сумме 243279,07 руб., в том числе: 66014,01 руб. – основной долг, 4101,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10841,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 162322,18 руб. – штрафы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5632,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) к Кармазову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кармазова М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 за период с 02.11.2013 по 26.12.2017 в сумме 243279,07 руб., в том числе: 66014,01 руб. – основной долг, 4101,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10841,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 162322,18 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5632,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова

Решение

Именем Российской Федерации

16.06.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Феникс» к Кармазову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратился в суд с исковым заявлением к Кармазову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2013 между Коммерческим банком «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит», Банк) и Кармазовым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кармазов М.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 243279,07 руб.. в период с 02.11.2013 по 26.12.2017.

26.12.2017 Банк уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 02.11.2013 по 26.12.2017 по договору ООО «Феникс» на основании договора уст...

...упки прав требования № rk-211217_1740, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.12.2017, в период с 26.12.2017 по 23.06.2022 ответчиком было внесено 0 руб.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02.11.2013 по 26.12.2017 в размере 243279,07 руб., в том числе: 66014,01 руб. – основной долг, 4101,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10841,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 162322,18 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5632,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Ответчик Кармазов М.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дата заключения договора, далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 24.01.2013 Кармазов М.А. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче кредита, заключении с ним кредитного договора на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами Банка. Также, между Кармазовым М.А. и Банком был заключен договор счета, в соответствии с которым в случае заключения Банком с ним кредитного договора, Банк открывает Кармазову М.А. счет №, перечисляет на указанный счет кредит в размере, в срок и на условиях кредитного договора, списывает со счета суммы в погашение кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором и договором счета (л.д. 14, 15).

24.01.2013 между Банком и Кармазовым М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составляет 124520 руб., срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка в процентах годовых – 24,90% (л.д. 14).

В соответствии с указанным кредитным договором, погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности основному долгу и просроченных процентов.

Договором предусмотрено право Банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Своей подписью Кармазов М.А. подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Правила ДБО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

Получение ответчиком денежных средств в соответствии с кредитным договором № от 24.01.2013 в размере 100444 руб. подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

В соответствии с представленным графиком платежей, подписанным заемщиком Кармазовым М.А., погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 11824,52 руб., начиная с 25.02.2013, заканчивая 24.01.2014 (л.д. 16).

Ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком, оплата задолженности не производилась, что подтверждается выпиской по счету Кармазова М.А. № (л.д. 23).

26.12.2017 между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-211217_1740, в том числе относительно задолженности ответчика Кармазова М.А. по кредитном договору № от 24.01.2013 в размере 243279,07 руб. (л.д. 39-42).

Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При указанных обстоятельствах новый кредитор – ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Кармазова М.А., мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области 29.04.2021 судебный приказ был вынесен, 18.05.2021 – отменен по заявлению Кармазова М.А.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, задолженность Кармазова М.А. за период с 02.11.2013 по 26.12.2017 составляет 243279,07 руб., в том числе: 66014,01 руб. – основной долг, 4101,46 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10841,42 руб. – проценты на просроченный основной долг, 162322,18 руб. – штрафы (л.д. 17?19).

В представленном заявлении ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Гражданским законодательством РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.810 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения, в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В абзаце 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей по данному кредитному договору, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 24.01.2014.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж Кармазовым М.А. был совершен 14.08.2013.

Задолженность заявлена истцом за период по 26.12.2017.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Кармазова М.А., мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области 29.04.2021 судебный приказ был вынесен, 18.05.2021 – отменен по заявлению Кармазова М.А.

Поскольку датой последнего платежа по графику является 24.01.2014, срок предъявления требований истекал 24.01.2017, таким образом, срок исковой давности истек еще до обращения ООО «Феникс» в 2021 году за вынесением судебного приказа.

К исковому заявлению приложены уведомление об уступке прав требования без даты и номера и требование о полном погашении долга по кредитному договору № без даты и номера (л.д. 8, 11).

Каких-либо документов, подтверждающих факт направления данного требования ответчику, в материалы дела не представлено.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления юридически значимого сообщения лежит на отправителе.

В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке и требование о возврате всей суммы кредита не содержат ни исходящего номера, ни даты их составления, сведения об их направлении ответчику отсутствует, в связи с чем суд критически оценивает данные доказательства. Таким образом, факт направления Кармазову М.А. требования нельзя считать доказанным.

Кроме того, как было указано выше, все начисления по договору и сроки их оплаты, а также сроки исковой давности по ним истекли до даты заключения договора уступки права требования. Таким образом, данное требование не могло повлиять на течение вышеуказанных сроков, в связи с чем оснований для применения положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ не имеется.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2005 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч.1 ст.39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из материалов дела также усматривается, что истец обращался за судебной защитой, ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Кармазова М.А., мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области 29.04.2021 судебный приказ был вынесен, 18.05.2021 – отменен по заявлению Кармазова М.А.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек, обращение истцом за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Сведения о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 26.07.2022, истец пропустил срок исковой давности. Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по кредитному договору в суд не обратился, за выдачей судебного приказа истец обращался уже после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и штрафы.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании приведенных выше положений ГК РФ, фактических установленных судом обстоятельств дела, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (как по основному долгу, так и по производным от него требованиям).

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны (статья 98 ГПК РФ), то оснований для взыскания судебных расходов с Кармазова М.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кармазову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова

Судья Стоносова О.В. Дело № 33-11029/2023

№ 2-2976/2023

64RS0003-01-2022-000409-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при помощнике судьи Меркуловой К.И.,

рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение Кировского районного суда города Саратова от 03 октября 2023 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кармазову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 24 ноября 2022 года с Кармазова М.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 января 2013 года за период с 02 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года в сумме 243 279 рублей 07 копеек, в том числе 66 014 рублей 01 копейка – основной долг, 4 101 рубль 46 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 841 рубль 42 копейки – проценты на просроченный основной долг, 162 322 рубля 18 копеек – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 632 рубля 79 копеек.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2023 года заочное решение Кировского районного суда города Саратова от 24 ноября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кармазову М.А. о взыскании зад...

...олженности по кредитному договору отказано.

26 сентября 2023 года Кармазов М.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что в период с 16 мая 2023 года по 26 июля 2023 года во исполнение отмененного заочного решения с него удержаны денежные средства.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 03 октября 2023 года заявление Кармазова М.А. удовлетворено, с ООО «Феникс» в пользу Кармазова М.А. взысканы денежные средства в сумме 120 033 рубля 92 копейки.

В частной жалобе ООО «Феникс» просит определение суда отменить. Полагает, что поворот исполнения решения процессуальным законодательством не предусмотрен, при этом ответчик не лишен права заявить требование о взыскании денежных средств в исковом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Разрешая заявление Кармазова М.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для поворота исполнения заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 24 ноября 2022 года в связи с его отменой определением Кировского районного суда города Саратова от 01 июня 2023 года. При этом суд учел, что решением Кировского районного суда города Саратова от 16 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кармазову М.А. отказано.

В подтверждение приведения заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 24 ноября 2022 года в исполнение Кармазовым М.А. представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №, согласно которой с ответчика в пользу ООО «Феникс» удержаны денежные средства на общую сумму 120 033 рубля 92 копейки.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о наличии оснований для поворота исполнения заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 24 ноября 2022 года, поскольку данный вывод соответствует нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает порядок поворота решения суда, противоречит указанным ранее нормам права.

Вопреки доводам частной жалобы, выбор способа защиты права принадлежит лицу, права которого нарушены. В данном случае наличие у Кармазова М.А. права заявить требование о взыскании с ООО «Феникс» удержанных денежных средств в исковом порядке само по себе не лишает его права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного решения суда.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 03 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья