Кармен Татьяна Викторовна

Именем Российской Федерации

«30» ноября 2015 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокобаткиной Т.П.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к Кармен Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Кармен Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 114000 рублей, под 22,20% годовых. Истец выполнил свои обязанности, перечислив ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику денежную сумму, предусмотренную договором. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно. Однако свои обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм ежемесячных платежей ответчик неоднократно нарушал, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 99789,01 рублей, и состоит из: просроченного основного долга в размере 90439,69 рублей, просроченных процентов в размере 9349,32 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Кармен Т.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 99789,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени слушан...

...ия дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Кармен Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки, суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БИНБАНК» и Кармен Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму 114400,00 рублей, сроком на 24 месяца, под 22,20% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 114400 рублей, ответчик заемными средствами воспользовался.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в счет погашения кредита и процентов.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по счету ответчика, свои обязательства по кредитному договору Кармен Т.В. исполняла ненадлежащим образом, нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Кармен Т.В. числится задолженность в виде просроченного основного долга в размере 90439,69 рублей и просроченных процентов в размере 9349,32 рублей, общая сумма задолженности составляет 99789,01 рублей.

Гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований (ст.56 ГПК РФ).

Ответной стороной не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования, а также не представлено доказательств отсутствия задолженности.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований и считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 99789,01 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанного, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3193,67 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кармен Т.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 99789,01 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193,67 рублей.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2015года.

Cудья