Карнаков Игорь Григорьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.

Дело № 33-3504 дело поступило 09 августа 2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судей коллегии Семенова Б.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Аюшеевой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнакова И.Г. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Митыпову М-З.М. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-... незаконным, по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Аюшеевой Е.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Митыпова М.-З. М. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Бальжировой А.Ю., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Митыпова М.-З.М., представителя истца по доверенности Шорхоева Д.Д., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карнаков И.Г., обращаясь в суд с иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Митыпова М.-З. М. от 13.08.2016 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ..., сс...

...ылаясь на то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было, он не был осведомлен об обязанности погашения задолженности по исполнительному производству.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Аюшеева Е.А., судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Митыпов М.-З.М. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Карнаков И.Г., уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

До начала судебного заседания апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Шорхоев Д.Д. представил ходатайство об отказе от искового заявления, в связи с урегулированием вопроса о возврате исполнительского сбора.

Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца по доверенности Шорхоева Д.Д. об отказе от искового заявления, выслушав мнение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия по доверенности Бальжировой А.Ю., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Митыпова М.-З.М., не возражавших против прекращения производства по делу, приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме; при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Отказ представителя истца по доверенности Шорхоева Д.Д., наделенного такими полномочиями, от иска, представлен в письменной форме.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление представителя истца Шорхоева Д.Д. и принять отказ от искового заявления, поскольку отказ заявлен добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, правовые последствия принятия судом отказа от заявления разъяснены и понятны.

Поскольку представитель истца Шорхоев Д.Д. отказался от своих требований, данный отказ принимается судебной коллегией, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 328 Кодекса.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять отказ представителя истца по доверенности Шорхоева Д.Д. от иска Карнакова И.Г к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Митыпову М-З.М. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-... незаконным.

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2017 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Карнакова И.Г к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП №1 г.Улан-Удэ УФССП России по РБ Митыпову Мунко-Зая Минжуровичу о признании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-... незаконным – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Е.И.Захаров

Судьи: Б.С.Семенов

Е.Н.Чупошев