Карнаухов Илья Андреевич

Дело № 1-329/11

поступило 28.07.2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бердск 23 августа 2011 года.

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

судьи Верховского В. А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Бердска Новосибирской области помощника прокурора Чернова Д. В.,

подсудимого:

Карнаухова И. А., <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося;

защитника: Аноховой Е. В., представившей удостоверение № 176, ордер № 1486,

при секретаре Куренковой А. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-329 в отношении Карнаухова., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Карнаухов И. А. совершил незаконное приобретение и хранение, наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

02 июля 2011 года около 22 час. в районе частного сектора по <адрес>, Карнаухов И. А., с целью личного употребления, <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 29,40 гр., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе в кармане одежды. В этот же день около 22 час. 15 мин. на пересечении <адрес>, Карнаухов И. А.. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД РФ по г. Бердску, где в присутствии понятых у него было изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый Карнаухов И. А. полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, о постановлении приговора без п...

...роведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Карнаухову обоснованно, квалифицирует действия подсудимого по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяния в содеянном.

Суд, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, приходит к выводу о назначении наказания без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карнаухова И. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства наркотическое средство – марихуана, массой сухого вещества 29,20 гр., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по г. Бердску Новосибирской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись).

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «5» сентября 2011г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>