Карноухова Наталья Александровна

24МS0006-01-2022-000874-27

Дело №12-315/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 18 мая 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием: законного представителя МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №47» - заведующей Бахаревой Р.К., действующей на основании Устава, и защитника Корноуховой Н.А., действующей на основании доверенности от 29.04.2022 сроком на один год (л.д.132),

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору Калтыга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №47» - заведующей Бахаревой Р. К. на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинского района Красноярского края от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 11.03.2022 юридическое лицо – МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №47» (далее – МБДОУ «Д/с №47») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб., за то, что МБДОУ «Д/с №47», расположенное по адресу: г. Ачинск, квартал 24, стр. 13, в нарушение ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», в срок до 01.02.2022 не ус...

...транило нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору №151/1/1-2 от 06.11.2020, а именно:

- высота ограждений площадки центрального входа менее 1,2 м. (п. 6.17, п. 6.16 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»);

- на лестничной площадке центрального входа отсутствуют двусторонние поручни (п.6.17 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») (л.д.55-56).

Законный представитель юридического лица МБДОУ «Д/с №47» - заведующая Бахарева Р.К., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что руководителем учреждения предприняты необходимые меры, направленные на устранение указанного предписания, в том числе, направлено ходатайство в управление образования администрации г. Ачинска о выделении дополнительных денежных средств для приобретения и демонтажа центрального крыльца, поскольку предписание возможно исполнить только при замене крыльца. На данное ходатайство был получен ответ о включении денежных средств в проект реестра разового характера на 2022 год. Кроме того, здание имеет кроме выхода через центральное крыльцо еще четыре отдельных равнозначных в соответствии с требованиями надзорных органов, которыми пользуются воспитанники, родители и персонал детского сада. Также в связи с невозможностью исполнения предписания в установленные сроки, было направлено письмо начальнику ОНД по г. Ачинску и Ачинскому району о переносе исполнения предписания на менее чем до 01.12.2023. МБДОУ «Д/с №47» является муниципальным бюджетным учреждением, финансируется из бюджета г. Ачинска финансовым управлением администрации г. Ачинска на основании сметы расходов и доходов в бюджетном году и муниципального задания для учреждения на очередной финансовый календарный год через казначейский отдел исполнения бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств является учредитель – управление образования администрации г. Ачинска. Платных образовательных услуг, предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, образовательная организация не имеет и не оказывает. Также просит заменить назначение наказания в виде административного штрафа на предупреждение (л.д.59-62).

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МБДОУ «Д/с №47» - заведующая Бахарева Р.К. и защитник по доверенности Корноухова Н.А., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснили, что в 2020 году приказами по учреждению вход центрального крыльца был закрыт для использования, запрещено им пользоваться воспитанникам и их родителям, посещение детского сада осуществлялось только через боковые двери.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Калтыга И.А. в судебном заседании против доводов жалобы возражал, указав, что об отказе в продлении сроков выполнения требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности было сообщено письменно, доводы о закрытии центрального входа, где были выявлены нарушения, для воспитанников и их родителей не имеют значения, поскольку в период проведения проверки этот вход эксплуатировался, был открыт, сам он проходил через этот вход.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ) требования пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона №69-ФЗ).

Согласно ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что во исполнение распоряжения ВрИО главного государственного инспектора г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору №151 от 12.10.2020 в период с 14-00 до 15-00 часов 26.10.2020 и с 14-00 до 15-00 часов 06.11.2020, проведена плановая выездная проверка государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору в отношении МБДОУ «Д/с №47», расположенного по адресу: г. Ачинск, квартал 24, стр. 13, по результатам проведению которой Учреждению были вынесено предписание №151/1/1-2 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в срок до 01.02.2022, которое получено руководителем МБДОУ «Д/с №47» - заведующей Бахаревой Р.К., о чем имеется ее подпись (л.д.8). Указанные предписания не были обжалованы в установленном порядке.

На основании решения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Ачинска и Ачинского района №17 от 27.01.2022, о вынесении которого руководитель МБДОУ «Д/с №47» была уведомлена, о чем свидетельствует подпись заведующей детским садом в решении (л.д.4-5), в период с 10-00 часов 02.02.2022 по 10-00 часов от 15.02.2022 государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание №151/1/1-2 в установленный срок (до 01.02.2022), не выполнены, а именно: высота ограждений площадки центрального входа менее 1,2 м.; на лестничной площадке центрального входа отсутствуют двусторонние поручни, о чем составлен акт проверки от 15.02.2022 (л.д.6-7).

В связи с неисполнением предписаний государственным инспектором г. Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по Красноярскому краю в отношении юридического лица МБДОУ «Д/с №47» составлен протокол №64 от 15 февраля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.1-2).

Вывод о совершении МБДОУ «Д/с №47» административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что МБДОУ «Д/с №47» главным распорядителем бюджетных средств учреждения является его учредитель – управление образования администрации г. Ачинска, руководителем учреждения были предприняты необходимые меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности, не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Занимая помещение и используя его по назначению в качестве учреждения, осуществляющего образовательную деятельность, МБДОУ «Д/с №47» обязано обеспечить эксплуатацию указанного помещения с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности. Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Данные доводы, в том числе о том, что учреждением приняты все зависящие от него меры для выполнения требований предписания, были проверены мировым судьей, им дана надлежащая оценка при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, с которой судья соглашается.

Возражения о том, что использование центрального входа было запрещено с 2020 года, вход в учреждение осуществляется только через боковые двери, суд считает не состоятельными, поскольку из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Калтыга И.А. следует, что в период проведения проверки этот вход эксплуатировался, был открыт.

При таких обстоятельствах мировым судьёй обоснованно бездействие юридического лица, связанное с невыполнением предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, квалифицировано по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании исследованных доказательств, достаточных для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, применительно к требованиям ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей полностью и всесторонне с соблюдением всех требований Кодекса РФ об административных правонарушениях изучены обстоятельства происшедшего, и доказательства виновности юридического лица. Решение мирового судьи достаточно мотивировано и вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Статьей 4.1.1 предусмотрены случаи, при которых возможна замена административного штрафа на предупреждение, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вмененного в настоящем случае юридическому лицу, наказание в виде предупреждения прямо не предусмотрено, исключает закон и возможность замены административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что жалоба является необоснованной, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинского района Красноярского края от 11 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №47» оставить без изменения, а жалобу законного представителя заведующей Бахаревой Р.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Попов