Карпеченко Сергей Николаевич

Дело № 2а-3203/2023

61RS0002-01-2023-004701-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Козлов О.И. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Таекина Н.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Мамченко И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Бурлака Л.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Карпеченко С.Н. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Таекиной Н.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Мамченко И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Бурлака Л.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Карпеченко С.Н. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование следующее.

На исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного лис...

...та ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Карпеченко С.Н. в пользу ИП Козлов О.И. задолженности по кредитному договору в размере 112 453,40 руб.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступали.

Производство № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022 было окончено 02.11.2023 ввиду фактического погашения задолженности СПИ Таекиной Н.А., однако также судом постановлено взыскать в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 53 726 руб. 62 коп. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 53 726 руб. 62 коп., начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения.

С Карпеченко С.Н. в порядке принудительного исполнения были удержаны денежные средства в счет погашения задолженности, а именно: 112 453,40 руб.

Таким образам, судебный пристав-исполнитель неправомерно окончил исполнительное производство № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022.

03.11.2023 ИП Козловым О.И. была направлена жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства, адресованная начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону через интернет портал «Госуслуги» (№ 3547307995), в которой был представлен расчет по дату фактического погашения задолженности с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства и взыскать с Карпеченко С.Н. оставшуюся сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава - Мамченко И.А., в котором указано: «Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на полное и своевременное исполнения требований, указанных в ИД. В связи с чем, денежные средства взысканы в полном объеме и перечислены на банковские реквизиты взыскателя. ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований.» В удовлетворении жалобы было отказано.

Таким образом, должностные лица ФССП допустили следующие нарушения действующего законодательства:

1) Начальником отделения - старшим судебным приставом Бурлака Л.Л. допущено: нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся не осуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов - исполнителей.

2) Судебным приставом-исполнителем Таекиной Н.А. – п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении порядка окончания исполнительного производства, т.к. денежные средства на счет взыскателя в полном объёме не перечислены, проценты и неустойка по дату фактического исполнения обязательства по основному долгу так же не перечислены и не рассчитаны.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) Признать незаконным нарушение начальником отдела — старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Бурлака Л.Л. положений ст. 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений.

2) Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава — Мамченко И.А., выразившееся в части ненадлежащего рассмотрения жалобы, в связи с отсутствием отмены постановления об окончании исполнительного производства № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022.

3) Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава Мамченко И.А. от 16.11.2023, вынести новое постановление по результатам рассмотрения жалобы от 07.11.2023.

4) Признать незаконным постановление от 02.11.2023 судебного пристава —исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Таекиной Н.А. об окончании исполнительного производства 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022 по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить данное постановление.

5) Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону — Таекину Н.А. возобновить исполнительное производство № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022, приобщить расчет суммы долга по дату фактического погашения задолженности, представленный ИП Козловым О.И. и взыскать указанные денежные средства.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Заинтересованное лицо Карпеченко С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, а в отношении заинтересованного лица Карпеченко С.Н. и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; необходимые сведения, в том числе персональные данные у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе финансовых документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, совершать иные необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 12 Закона о об органах принудительного исполнения, часть 1 статьи 64, часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взыскании по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Сухоруковой Ю.В. от 30.06.2022 на основании исполнительного листа № ФС 033761996 от 24.02.2022, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-716/2021, было возбуждено исполнительное производство № 103233/22/61026-ИП о взыскании с Карпеченко С.Н. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности в размере 112 453,40 руб.

Вместе с тем, согласно исполнительному листу № ФС 033761996 от 24.02.2022, суд решил: взыскать с Карпеченко С.Н. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность в размере 112 453,28 руб., из них основной долг - 53 726,62 руб., проценты - 1175,04 руб., проценты с 22.06.2018 по 31.12.2020 – 47 551,74 руб., неустойка – 10 000 руб., а также проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 53 726,62 руб. начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 53 726,62 руб. начиная с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Таекиной Н.А. от 02.11.2023 исполнительное производство № 103233/22/61026-ИП окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, сумма взыскания составляет 112 453,40 руб.

03.11.2023 ИП Козловым О.И. была направлена жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства, адресованная начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону через интернет портал «Госуслуги» (№ 3547307995), в которой был представлен расчет по дату фактического погашения задолженности с просьбой отменить постановление об окончании исполнительного производства и взыскать с Карпеченко С.Н. оставшуюся сумму задолженности.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Мамченко И.А. от 16.11.2023 постановление, действие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Таекиной Н.А. признано правомерным, в удовлетворении жалобы ИП Козлова О.И. отказано.

На настоящий момент исполнительное производство № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022 не возобновлено.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административный истец последовательно изложил, в чем выразилось бездействие административных ответчиков.

Судом направлялся запрос в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону о представлении заверенной копии исполнительного производства № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022 в отношении Карпеченко С.Н., а также отзыв относительно заявленных требований, однако данные документы в суд не поступили, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, поскольку установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону не выполнил все необходимые требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в рамках исполнительного производства № 103233/22/61026-ИП от 30.06.2022 в отношении должника Карпеченко С.Н., о не осуществлении начальником отделения-старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Бурлака Л.Л. надлежащего контроля за деятельностью подчиненного ей должностного лица, о незаконности принятого по результатам рассмотрения жалобы административного истца постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону Мамченко И.А. от 16.11.2023 суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП Козлов О.И. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес> Таекина Н.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> Мамченко И.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП <адрес> Бурлака Л.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Карпеченко С.Н. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> Бурлака Л.Л., выраженное в не осуществлении контроля за деятельностью должностных лиц Железнодорожного РОСП <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> Мамченко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать должностное лицо - заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП <адрес> Мамченко И.А. принять меры по устранению допущенных нарушений в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес> Таекина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц Железнодорожного РОСП <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и совершить по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ все необходимые действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-716/2021

УИД 61RS0002-01-2021-000726-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

с участием адвоката МОЮ, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КОИ к КСН, третье лицо: <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <данные изъяты> и КСН (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 298265 рублей 98 копеек. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный...

... день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 274155 рублей 27 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 42062 рубля 18 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 592288 рублей 04 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3091100 рублей 67 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 592288 рублей 04 копеек до 180000 рублей 00 копеек.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3091100 рублей 67 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей 00 копеек.

Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ИКА исполнены в полном объёме.

Между ИП ИКА и ИП КОИ заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю КОИ (новый кредитор) перешло право требования задолженности к КСН по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему <данные изъяты> - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с КОИ в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 274155 рублей 27 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 42062 рубля 18 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 274155 рубле1 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 274155 рублей 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела привлечен адвоката МОЮ, которая в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Если иное не предусмотренодоговоромзайма, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и КСН (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 298265 рублей 98 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в установленный договором срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором.

По условиям договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом осуществляется ответчиком ежемесячно 21 числа каждого месяца, размер первого платежа составляет 10586 рублей 00 копеек, последний платеж – 11829 рублей 45 копеек.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежную сумму в размере 298265 рублей 98 копеек.

Однако, КСН свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 274155 рублей 27 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 42062 рубля 18 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 592288 рублей 04 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3091100 рублей 67 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Посчитав размер процентов и неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом снижен размер подлежащих взысканию процентов с 592288 рублей 04 копеек до 180000 рублей, а неустойки – 3091100 рублей 67 копеек до 10000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Между <данные изъяты> и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ИКА исполнены в полном объёме.

Между ИП ИКА и ИП КОИ заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю КОИ (новый кредитор) перешло право требования задолженности к КСН по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что ответчик КСН не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и неустойки.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске судом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

По заключенному сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям согласно графику платежей, ежемесячно в течение 60 календарных месяцев. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Судом установлено, что задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, так как последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен в мае ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился с настоящим исковым в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, что ИП КОИ обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности, и имеет право на взыскание платежей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествовавших дате направления истцом искового заявления в суд.

Согласно рассчитанному в соответствии с условиями кредитного договора графиком платежей, подлежащих выплате заемщиком, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (по графику платежей) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока действия кредитного договора) составляет 54901 рубль 66 копеек, из которых: основной долг – 53726 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом – 1175 рублей 04 копейки.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности в размере 53726 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47551 рубль 74 копейки, согласно расчету: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53726 руб. 62 коп. х 558 дн. / 365 х 35% = 28747 рублей 42 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53726 руб. 62 коп. х 366 дн. /366 х 35% = 18804 рубля 32 копейки.

Помимо того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности в размере 53726 рублей 62 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора истец имеет право на взыскание неустойки с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286094 рубля 25 копеек согласно расчету: 53726 руб. 62 коп. х 1065 дн. х 0,5%. В связи с тем, что истец самостоятельно снизил сумму неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10000 рублей в пределах заявленных истцом требований.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53726 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд с учетом применения срока исковой давности, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3449 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП КОИ к КСН, третье лицо: <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с КСН в пользу индивидуального предпринимателя КОИ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112453 рубля 28 копеек, состоящую из: суммы основного долга - 53726 рублей 62 копейки, процентов за пользование кредитом - 1175 рублей 04 копейки, процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47551 рубль 74 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Взыскать с КСН в пользу индивидуального предпринимателя КОИ проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисленных на сумму основного долга 53726 рублей 62 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с КСН в пользу индивидуального предпринимателя КОИ неустойку по ставке 0,5% годовых, начисленных на сумму основного долга 53726 рублей 62 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с КСН в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3449 рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.

Дело № 2-1745\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Карпенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 06.12.2010г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитование было заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 270 100, 00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06-го числа каждого месяца в размере 7 100, 00 рублей. Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредитному соглашению составила 122303,32 рублей, из которых просроченный долг 103504, 60 рублей, начисленные проценты 6036, 31 рубль, неуст...

...ойка 12762, 41 рубль.

На основании изложенного, истец просил: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 122303,32 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3646, 07 рублей.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Карпенко С.Н. неоднократно извещался судом по месту жительства, указанному в иске.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по <адрес>, ответчик зарегистрированной по адресу: <адрес> не значится.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, местонахождение которой неизвестно, в порядке ст. 119 ГПК РФ.

В целях обеспечения прав и законных интересов ответчика, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, к участию в рассмотрении дела привлечен адвокат ФИО4, которая в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств.

Также адвокат ФИО4 пояснила, что все права и законные интересы ответчика по настоящему делу судом соблюдены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2010г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер M0Q№. Соглашение о кредитование было заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк перечислил ответчику денежные средства в размере 270 100, 00 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 06-го числа каждого месяца в размере 7 100, 00 рублей

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность по кредитному соглашению составила 122303,32 рублей.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения условий погашения кредита и уплаты процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества дней пользования кредитом.

Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся приложением № к договору, путем списания банком денежных средств со счета на основании заявления заемщика на перечисление денежных средств, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 7 100, 00 рублей.

Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей осуществляется не позднее 06 числа каждого календарного месяца, путем внесения Заемщиком денежных средств на Счет и списаниях их банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления.

В соответствии с кредитным договором под "задолженностью по кредиту" понимаются возникшие в связи с исполнением Договора обязательства Заемщика, по уплате Банку: основного долга (суммы кредита), процентов, комиссий, рассчитанных неустоек, операционных и других расходов Банка, осуществленных в связи с исполнением/неисполнением Договора.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

За период времени с момента предоставления кредита, погашение задолженности ответчиком производилось нерегулярно, с систематическими нарушениями графика платежей.

В связи с нарушением условий кредитного договора у ответчика образовалась задолженность в размере 122303, 32 рубля.

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена до настоящего времени.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиками своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании: кредитным договором № № от 06. 12.2010 года; заявлением на перечисление денежных средств ; выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет: 122303,32 рублей, из которых просроченный долг 103504, 60 рублей, начисленные проценты 6036, 31 рубль, неустойка 12762, 41 рубль.

При таких обстоятельствах, поскольку просроченная задолженность и проценты по кредитному договору, подтверждены материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу, процентам и неустойки подлежит взысканию с ответчика, а в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 3 646 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Карпенко С.Н. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 06. 12.2010 года которая составляет: 122303,32 рублей, из которых просроченный долг 103504, 60 рублей, начисленные проценты 6036, 31 рубль, неустойка 12762, 41 рубль (сто двадцать две тысячи триста три рубля тридцать две копейки).

Взыскать с Карпенко С.Н. в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 646 рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.07.2016 года.

Судья: