Карпеев Дмитрий Викторович

Дело № 2а-1908/2024

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2024-002082-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Смышляевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габидуллиной А.Г., Смышляевой М.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее также административный истец, взыскатель, Общество, ООО «ПКО «Траст») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на основании определения Ново-Савиновского районного суда города Казани ООО «ПКО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по требованию к должнику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно официальным сведениям с сайта ФССП исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО6 было окончено --.--.---- г.. По информации ---» после окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не поступало. --.--.---- г. Обществом в службу судебных приставов направлено заявление с поручением провести проверку материалов исполнительного производства №---ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа. Не получив ответ на данное заявление, --.--.---- г. административным истцом в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления. Данная жалоба получена адресатом --.--.---- г., однако до настоящего времени ответ на жалобу в адрес ООО «ПКО «Траст» не поступил. Административный истец полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением им пропущен по уважительной причине, поскольку по состоянию на --.--.---- г. ответы на заявление и жалобу не поступили. По указанным основаниям ООО «ПКО «Траст» просило восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; при...

...знать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С., выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления и жалобы ООО «ПКО «Траст», ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами возложенных на них должностных обязанностей; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиуллову Е.С. устранить допущенные нарушения путем проведения проверки материалов исполнительного производства №---ИП на предмет его окончания, рассмотреть жалобу ООО «ПКО «Траст», установить местонахождение исполнительного документа №-- в отношении должника ФИО6, в случае его нахождения возбудить исполнительное производство, соответствующие постановления направить в адрес ООО «ПКО «Траст», в случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного листа направить копии документов, подтверждающих его возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства, а также копию постановления об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производства" обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габидуллина А.Г., Смышляева М.И.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Смышляева М.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства в отношении ФИО6 был возвращен взыскателю ---», сведения о направлении указанного исполнительного документа отсутствуют в связи с уничтожением реестра исходящих писем. Также указала, что обращение административного истца в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани не поступало.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» это является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Габидуллиной А.Г. на исполнении находилось исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г., возбужденное на основании исполнительного листа №--, выданного Ново-Савиновским районным судом города Казани, о взыскании с должника ФИО6 в пользу ---» задолженности по кредитным платежам (л.д. 50).

--.--.---- г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 35).

Согласно Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Из представленной административным ответчиком в материалы дела выписки из акта уничтожения от --.--.---- г. №-- следует, что реестр почтовых отправлений за --- год уничтожен в соответствии с вышеуказанным Приказом (л.д. 67).

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. в рамках гражданского дела №-- произведена замена взыскателя АО «---» на ООО «---» (л.д. 6).

--.--.---- г. ООО «ПКО «Траст» в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлено заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа (л.д. 7).

--.--.---- г. в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении указанного заявления (л.д. 10, 11-12).

Отсутствие ответов на указанные обращения послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Принимая во внимание, что обращение заявителя от --- не касалось совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, то оно подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Несмотря на истребование судом сведений о рассмотрении указанного заявления, административным ответчиком в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств регистрации, рассмотрения обращения и направлению в адрес заявителя письменного ответа по итогам его рассмотрения.

При таких обстоятельствах административные исковые требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом доводы стороны административного ответчика о том, что заявление от --.--.---- г. в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани не поступало, опровергается материалами дела.

Так, из представленного административным истцом в материалы дела списка почтовых отправлений, --.--.---- г. заказное письмо направлено в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д. 8-9).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ---, --.--.---- г. отправление прибыло в место вручения и --.--.---- г. вручено адресату.

Суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом в указанной части не пропущен, поскольку истцом оспаривается бездействие начальника отдела по непредоставлению информации по запросу, в связи с чем вменяемое нарушение носит длящийся характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (пункт 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда от --.--.---- г. N 21).

С учетом изложенного суд считает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, на основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиуллову Е.С. обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО «ПКО «Траст» от --.--.---- г., о чем сообщить Ново-Савиновскому районному суду города Казани и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С., выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки жалобы ООО «ПКО «Траст» и ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 12 настоящего Постановления по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования, предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно представленным административным ответчиком материалам исполнительного производства №---ИП, жалоба ООО «Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С. с вынесением постановления по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г., которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 34).

В данном случае жалоба ООО «ПКО «Траст», поданная в порядке подчиненности, рассмотрена уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление с соблюдением требований к порядку и срокам, установленным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С. в части нерассмотрения жалобы административного истца, в связи с чем заявленное требование в указанной части удовлетворению не подлежит.

В то же время, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о направлении указанного постановления заявителю, в материалы дела не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности по направлению данного постановления.

Требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С., выразившегося в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей, удовлетворению не подлежит, поскольку заявление ООО «ПКО «Траст», поступившее в отдел службы судебных приставов, не регистрировалось и на рассмотрение кому-либо не передавалось.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления в части возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиуллову Е.С. устранить допущенные нарушения путем проведения проверки материалов исполнительного производства №---ИП на предмет его окончания, установления местонахождения исполнительного документа №-- в отношении должника ФИО6, в случае его нахождения возбудить исполнительное производство, в случае отсутствия в материалах исполнительного производства оригинала исполнительного листа направить копии документов, подтверждающих его возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства, а также копию постановления об окончании исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа в соответствии с приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производства" обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, у суда также не имеется.

В данном случае суд полагает, что заявленные требования являются преждевременными, поскольку на момент рассмотрения дела заявление не рассмотрено, доказательств того, что административный ответчик уклоняется от предоставления вышеуказанной информации, не имеется.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом также не установлены.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ООО «ПКО «Траст» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габидуллиной А.Г., Смышляевой М.И., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С., выразившегося в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления ООО «ПКО «Траст» от --.--.---- г..

Возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиуллову Е.С. обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО «ПКО «Траст» от --.--.---- г. и направления в его адрес постановления по результатам рассмотрения жалобы от --.--.---- г., вынесенного в рамках исполнительного производства №---ИП.

Об исполнении судебного акта сообщить Ново-Савиновскому районному суду города Казани и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2024 года.

Копия верна. Судья Федосова Н.В.

Дело № 9-219/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморский край 16 марта 2022 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Майорова Е.С., изучив исковое заявление кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Вариант» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления принадлежащего кооперативу нежилого помещения в размере 49 481 рубля, стоимости услуг оценщика в сумме 8 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 939 рублей.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Правила определения цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, предусмотрены ст. 91 ГПК РФ.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены имущественные требования о взыскании денежных средств в размере 49 481 рубля.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, указанный спор относится к подсудности мирового судьи, поскольку цена имущественных требований не превышает 50 000 рублей, требования о взыскании стоимости услуг оценщика носят производный от имущественного требования характер и в цену иска не входят.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случ...

...ае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с учетом требований ст. 23 ГПК РФ, суд полагает необходимым возвратить КПК «ВАРИАНТ» исковое заявление, как неподсудное Находкинскому городскому суду, одновременно разъяснить заявителю право на обращение с иском к мировому судье судебного участка по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «ВАРИАНТ» исковое заявление к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, как неподсудное Находкинскому городскому суду.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья Е.С. Майорова

учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Карпеева Д.В. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, которым постановлено: заявление АО «Райффайзенбанк» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить; наложить арест на принадлежащее Карпееву Д.В., 7 февраля 1971 года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, имущество в пределах 204817 руб. 40 коп.; обратить данное определение к немедленному исполнению в порядке, установленном для исполнения решения суда; копии настоящего определения направить в РОСП по Ново-Савинскому району города Казани, сторонам.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к КарпеевуД.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами 28 декабря 2018 года, в общем размере 204817 руб. 40 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 5248 руб. 17 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Одновременно истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований.

Судьей вынесено определение в вышеприве...

...денной формулировке.

В частной жалобе Карпеев Д.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья обоснованно посчитал, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда об удовлетворении исковых требований, в случае, если такое решение будет вынесено по результатам рассмотрения данного гражданского дела.

При этом, судьей в качестве меры по обеспечению иска избрана мера, отвечающая целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса, а решение вопроса о принятии обеспечительных мер является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения, исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется неисполнимым.

Судья обоснованно счел, что в данном случае, исходя из цены иска, характера заявленных требований, а также доводов заявления о принятии обеспечительных мер, такие основания имелись, следовательно, принятие вышеуказанной меры по обеспечению иска является допустимым. При этом, судья принял меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, что свидетельствует о соразмерности обеспечения.

Ссылки в частной жалобе Карпеева Д.В. на то, что в обоснование заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих необходимость принятия соответствующих мер, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Иные доводы частной жалобы Карпеева Д.В. не опровергают выводов судьи и не содержат ссылки на обстоятельства, которые могут быть приняты в качестве правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, частную жалобу Карпеева Д.В., – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Телешова С.А.

Дело № 2-2651/20

16RS0049-01-2020-006863-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что --.--.---- г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты-индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету №--, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в 153 000 рублей, под 32 % годовых. ФИО1 воспользовался кредитным лимитом, однако он не осуществлял надлежащим образом предусмотренные договором ежемесячные платежи в возврат кредита и погашение процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 204817 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 37039 рублей 75 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 45610 рублей 85 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 11885 рублей 73 ко...

...пейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 110281 рублей 07 копеек.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика 204817 рублей 40 копеек задолженности по кредитному договору.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты-индивидуальные условия договора потребительского кредита к текущему счету №--, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в 153 000 рублей, под 32 % годовых.

Из выписки по счету клиента видно, что заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по договору не исполняет.

Мировым судьей судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан был выдан судебный приказ от --.--.---- г. на взыскание с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен --.--.---- г..

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 204817 рублей 40 копеек, в том числе задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 37039 рублей 75 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 45610 рублей 85 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 11885 рублей 73 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 110281 рублей 07 копеек.

Ответчик не предоставил доказательств неправильности произведенного истцом расчета, не предоставил доказательств уплаты истцу платежей по кредитному договору в большем размере, чем признает истец.

Суд перепроверил расчет истца и установил, что расчет истца арифметически верен, сделан в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем расчет истца суд находит верным.

С учетом изложенного суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 204817 рублей 40 копеек и 5248 рублей 17 копеек в возмещение госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Дело №--

16RS0№---49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карпееву Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Д.В. Карпееву о взыскании денежных средств, указав, что --.--.---- г. банк и Д.В. Карпеев заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №--. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №-- от --.--.---- г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности составляет 121 578,46 рублей, в том числе ...

...просроченный основной долг 99 688,31 рублей, начисленные проценты – 19 603,50 рублей, штрафы и неустойки – 2 286,65 рублей. Данная задолженность образовалась в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. На основании изложенного, истец просит взыскать с Д.В. Карпеева задолженность по соглашению о кредитовании № №-- от --.--.---- г. в размере 121 578,76 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 631,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Д.В. Карпеев в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, что --.--.---- г. между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, соглашению присвоен № F0G№--, в соответствии с которым Д.В. Карпееву были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей под 39,99 % годовых

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Истец свои обязательства по соглашению о кредитовании на получение кредита выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере 100 000 рублей Д.В. Карпееву предоставил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в течение действия договора кредита заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществляет безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности по договору кредита при условии получения от заемщика соответствующего поручения.

Ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, перед банком образовалась задолженность в размере 121 578,46 рублей, в том числе просроченный основной долг 99 688,31 рублей, начисленные проценты – 19 603,50 рублей, штрафы и неустойки – 2 286,65 рублей.

Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Д.В. Карпеев в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

С учётом вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 121 578,46 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 631,57 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Карпееву Д.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Карпеева Д.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№-- от --.--.---- г. в размере 121 578,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

УИД 16RS0049-01-2022-001205-82

Дело № 2-1240/22

2.203

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Татэлектромонтаж» к Карпеев Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Татэлектромонтаж» обратилась в суд с иском к Карпеев Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указывается, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) были заключены два договора займа – от --.--.---- г. №-- и от --.--.---- г. №--.

По договору займа от --.--.---- г. №-- ответчик получил от истца взаймы 900 000 рублей, полученную сумму обязался вернуть до --.--.---- г. с выплатой процентов за пользование займом по ставке 1 % годовых.

--.--.---- г. стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому срок возврата займа продлили до --.--.---- г.

По договору займа от --.--.---- г. №-- ответчик получил от истца 100 000 рублей, полученную сумму обязался вернуть до --.--.---- г. Займ являлся беспроцентным.

Полученные денежные средства ответчик истцу не вернул, проценты за пользование займом не выплатил.

В связи с просрочкой возврата суммы займа в установленные в договорах сроки подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец с учётом уточнения исковых требований просил вз...

...ыскать с ответчика задолженность по договору займа от --.--.---- г. №--:

основной долг - 900 000 рублей;

проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 30 353 рубля 43 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 46 972 руб. 59 коп.

взыскивать с ответчика проценты за пользование суммой займа по договору займа от --.--.---- г., начисляемой по ставке 1 % годовых на сумму основного долга в 900 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от --.--.---- г. №--:

основной долг - 100 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. –16 426 руб. 71 коп.

взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемой по ключевой ставке Банка России, действующей на соответствующий период, на сумму основного долга в 100 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа №--, по условиям которого ответчик --.--.---- г. получил от истца взаймы 900 000 рублей, полученную сумму ответчик обязался вернуть истцу до --.--.---- г.

Заключение указанного договора займа и получение ответчиком денег в указанном размере подтверждается подписями сторон в письменном договоре, платежным поручением истца от --.--.---- г. №-- на перечисление 900 000 руб. на счёт истца по договору займа от --.--.---- г. №--.

Ставка за пользование суммой займа в договоре определена в 1 % годовых (пункт 3.1 договора).

--.--.---- г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа от --.--.---- г. №--, согласно которому срок возврата займа продлили до --.--.---- г.

Ответчик сумму займа истцу не вернул, предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа не выплатил. Доказательств обратному ответчик суду не предоставил.

Расчёт задолженности по процентам за пользование суммой займа по договору займа от --.--.---- г. №--:

Итого 30 353 руб. 43 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование суммой займа, то требования о взыскании с ответчика 900 000 руб. основного долга по договору займа от --.--.---- г. №-- и процентов за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 30 353 руб. 43 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В договоре займа от --.--.---- г. №-- не ограничен срок выплаты заёмщиком процентов за пользование суммой займа. В этой связи по правилам пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование суммой займа подлежат уплате по дату возврата займа включительно. Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисляемой по ставке 1 % годовых на сумму основного долга в 900 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от --.--.---- г. №-- суд пришел к следующему.

Срок возврат сумму займа по договору займа от --.--.---- г. №-- – не позднее --.--.---- г. (с учётом дополнительного соглашения к договору займа).

Просрочка возврата сумма за йма началась --.--.---- г., в связи с чем с указанной даты возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Следовательно, за период с --.--.---- г. по указываемую истцом дату --.--.---- г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 46 972 руб. 59 коп.

Кредитор вправе требовать уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического возврата основного долга, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемой по ключевой ставке Банка России, действующей на соответствующий период, на сумму основного долга в 900 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Судом также установлено, что --.--.---- г. между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) был заключен договор займа №--, по условиям которого ответчик --.--.---- г. получил от истца взаймы 100 000 рублей, полученную сумму ответчик обязался вернуть истцу до --.--.---- г.

Заключение указанного договора займа и получение ответчиком денег в указанном размере подтверждается подписями сторон в письменном договоре, платежным поручением истца от --.--.---- г. №-- на перечисление 100 000 руб. на счёт истца по договору займа от --.--.---- г. №--.

Займ по договору займа от --.--.---- г. №-- являлся беспроцентным (пункт 1.2 договора).

Ответчик сумму займа в 100 000 руб. истцу не вернул, доказательств обратному не представлено, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании указанной суммы основного долга.

Срок возврат сумму займа по договору займа от --.--.---- г. №-- – не позднее --.--.---- г.

Просрочка возврата сумма займа началась --.--.---- г., в связи с чем с указанной даты возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

По условиям договора займа от --.--.---- г. №-- размер процентов определяется по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ на день возврата суммы займа.

На день возврата суммы займа (на --.--.---- г.) ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,25 % годовых.

Согласно приведенному в исковом заявлении расчёту за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный по ключевой ставке ЦБ РФ в 7,25 % годовых, составил 16 426 руб. 71 коп.

Перепроверив расчёт истца, суд с расчётом соглашается, поскольку расчёт арифметически и методологически верен и соответствует условиям договора займа от --.--.---- г. №-- и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок определения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кредитор вправе требовать уплаты процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического возврата основного долга, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемой по ключевой ставке Банка России, действующей на соответствующий период, на сумму основного долга в 100 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Татэлектромонтаж» к Карпеев Д.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Карпеев Д.В. в пользу акционерного общества «Татэлектромонтаж» задолженность по договору займа от --.--.---- г.:

основной долг - 900 000 рублей;

проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. - 30 353 рубля 43 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. – 46 972 руб. 59 коп.

Взыскивать с Карпеев Д.В. в пользу акционерного общества «Татэлектромонтаж» проценты за пользование суммой займа по договору займа от --.--.---- г., начисляемой по ставке 1 % годовых на сумму основного долга в 900 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Взыскивать с Карпеев Д.В. в пользу акционерного общества «Татэлектромонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемой по ключевой ставке Банка России, действующей на соответствующий период, на сумму основного долга в 900 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Взыскать с Карпеев Д.В. в пользу акционерного общества «Татэлектромонтаж» задолженность по договору займа от --.--.---- г.:

основной долг - 100 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. –16 426 руб. 71 коп.

Взыскивать с Карпеев Д.В. в пользу акционерного общества «Татэлектромонтаж» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемой по ключевой ставке Банка России, действующей на соответствующий период, на сумму основного долга в 100 000 рублей, начиная с --.--.---- г. по дату фактического погашения указанной суммы основного долга.

Взыскать с Карпеев Д.В. в пользу акционерного общества «Татэлектромонтаж» 13 896 рублей 72 коп. в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.