Карпенко Ася Леонидовна

дело № 2-580/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Дворянчиковой М.В. с участием:

помощника прокурора Ахтамьяновой Г.Р.

представителей истца-ответчика Карпенко В.П., Васильева А.В.

представителя ответчика-истца Кузьмина А.В.

представителя третьего лица - Управления образования Амелицкой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко А.Л., действующей за себя и за несовершеннолетнего Стрекалёва М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

встречному иску администрации Партизанского сельсовета к Карпенко А.Л. Стрекалёву М.Е. о признании незаконными решения комиссии администрации Партизанского сельсовета о предоставлении квартиры от 27.08.2010, договора социального найма от 1.09.2010, договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.07.2015; Карпенко А.Л. и Стрекалёва М.Е. не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением, их выселении, а регистрации по месту жительства недействительной,

установил:

Карпенко А.Л., действуя за себя и за несовершеннолетнего Стрекалёва М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к администрации Партизанского сельсовета о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивировала тем, что 16.12.2009 подала в администрацию Партизанского сельсовета заявление о предоставлении квартиры и ее поставили на очередь. В 2010 году освободилась квартира в двухэтажном доме по адресу: <адрес>6. 27.08.2010 была собрана комиссия, согласно протокола которой, указанная квартира была выделена Карпенко А.Л. 1.09.2010 был заключен договор социального найма жилого помещения между му...

...ниципальным образованием Партизанский сельсовет и Карпенко А.Л., в тот же день она была зарегистрирована по данному адресу. В июле 2015 года Карпенко А.Л. было дано разрешение на приватизацию спорной квартиры, однако, в дальнейшем, государственная приватизация была приостановлена на основании заявления муниципального образования п. Партизанск. В связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

Администрация Партизанского сельсовета обратилась в суд с встречным иском (с учетом уточнения) к Карпенко А.Л., Стрекалёву М.Е. о признании незаконными и недействительными решения от 27.08.2010 о предоставлении жилья по адресу: <адрес>6 Карпенко А.Л. и Стрекалёву М.Е.; договора социального найма от 1.09.2010; решения о передаче жилого помещения в собственность от 20.07.2015; признании Карпенко А.Л. и Стрекалёва М.Е. не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением, их выселении, а регистрации недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что 1.09.2010 между администрацией Партизанского сельсовета и Карпенко А.Л. был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> В качестве члена семьи указан сын - Стрекалёв М.Е. Однако, по данным администрации Партизанского сельсовета, жилищная комиссия по вопросу предоставления спорного жилья Карпенко не созывалась, протокол не оформлялся надлежащим образом, что подтверждают члены комиссии: Барыка Г.И., Ведерникова В.Н., Злодеева Л.И. Карпенко А.Л. в очереди на получение жилья не состояла, малоимущей не признавалась, документов о признании её и членов её семьи таковой в администрацию не подавала, учетного дела на получение жилого помещения на эту семью не оформлялось, т.к. ответчики фактически не проживали в п. Партизанск.

В судебном заседании представители истца-ответчика Карпенко А.Л. - Карпенко В.П., действующая на основании доверенности № 2-2701 от 30.07.2015, Васильев А.В., действующий на основании ордера № 213 от 16.10.2015, исковые требования Карпенко А.Л. поддержали и просили их удовлетворить, встречные исковые требования администрации Партизанского сельсовета к Карпенко А.Л., Стрекалёву М.Е. не признали и просили в их удовлетворении отказать. Представитель Карпенко В.П. в суде пояснила, что ее дочь, Карпенко А.Л., является нуждающейся в спорном жилье, иного жилья, принадлежащего ей на праве собственности не имеет, в приватизации жилья не участвовала, её выезд за пределы Мотыгинского района носит временный и вынужденный характер, связан с наличием заболеваний, как у дочери, так и у внука, необходимости наблюдения и лечения в г. Красноярске. Представитель Васильев А.В. в суде заявил о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям о признании незаконными и недействительными решения комиссии администрации Партизанского сельсовета о предоставлении квартиры от 27.08.2010; договора социального найма от 1.09.2010, признании утратившими право пользования жилым помещением Карпенко А.Л. и Стрекалёва М.Е., их выселении, а регистрации недействительной.

Представитель ответчика-истца - администрации Партизанского сельсовета Кузьмин А.В., действующий на основании доверенности от 21.10.2015, в суде исковые требования Карпенко А.Л. не признал и просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал в части признания незаконными и недействительными решения комиссии администрации Партизанского сельсовета о предоставлении квартиры от 27.08.2010, договора социального найма от 1.09.2010, договора на передачу квартиры в собственность от 20.07.2015; признании утратившими право пользования жилым помещением Карпенко А.Л. и Стрекалёва М.Е., их выселении, а регистрации недействительной. Суду пояснил, что спорная квартира была предоставлена Карпенко А.Л. незаконно, т.к. на учете нуждающихся, малоимущих она не состояла, жилищная комиссия по предоставлению жилья Карпенко А.Л. не созывалась, фактически Карпенко и ее сын в квартире не проживают. Исковые требования о признании Карпенко А.Л. и Стрекалёва М.Е. не приобретшими право пользования жилым помещение не поддержал.

Представитель третьего лица - Управления образования Амелицкая А.Н., действующая на основании доверенности от 22.12.2015, поддержала исковые требования Карпенко А.Л. и возражала против удовлетворения встречных исковых требований администрации Партизанского сельсовета к Карпенко А.Л., Стрекалёву М.Е.

Представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Мотыгинского отдела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - ТП УФМС России по Красноярскому краю в Мотыгинском районе, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований Карпенко А.Л. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Партизанского сельсовета к Карпенко А.Л. и Стрекалёву М.Е., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Карпенко А.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования администрации Партизанского сельсовета к Карпенко А.Л. и Стрекалёву М.Е. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2010 жилищной комиссией при администрации Партизанского сельсовета, было принято решение о выделении Карпенко А.Л. квартиры по адресу: <адрес>.

1.09.2010 между Карпенко А.Л. и администрацией Партизанского сельсовета был заключен договор социального найма № 83 на спорную квартиру.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, Карпенко А.Л. состоит с 1.09.2010, Стрекалёв М.Е., ДД.ММ.ГГГГ - с 16.01.2013. Стрекалёв М.Е. является сыном Карпенко А.Л.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 8.04.2015, <адрес> зарегистрирована на праве собственности за муниципальным образованием Партизанский сельсовет.

20.07.2015 по договору о передаче жилого помещения в собственность граждан, спорная квартира была передана в долевую собственность Карпенко А.Л. и Стрекалёву М.Е.

23.07.2015 регистрация права общей долевой собственности (перехода права) на объект недвижимости по адресу: <адрес> за Карпенко А.Л., Стрекалёвым М.Е. была приостановлена по заявлению муниципального образования - Партизанский сельсовет.

Признавая за Карпенко А.Л. и Стрекалёвым М.Е. право на приватизацию спорной квартиры суд учитывает, что Карпенко А.Л. и Стрекалёв М.Е. участия в приватизации жилья в Мотыгинском районе и г. Красноярске не принимали, что подтверждается соответствующими справками, выданными филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Мотыгинского производственного участка Лесосибирского отделения и МБУ г. Красноярск «Центр недвижимости».

Согласно выписок из Росреестра, Карпенко А.Л. и Стрекалёв М.Е. каких-либо жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, на территории Российской Федерации не имеют.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суде следует, что выезд Карпенко А.Л. и ее сына Стрекалёва М.Е. из п. Партизанск и их проживание в г. Красноярске носит вынужденный и временный характер, связан с необходимостью постоянного наблюдения и лечения малолетнего Стрекалёва М.Е. в медицинском учреждении как в условиях стационара, так и амбулаторно. Данные показания свидетелей объективно подтверждаются выписками из истории болезни ребенка о необходимости диспансерного наблюдения в поликлинике у хирурга, стационарного лечения 3 раза в год в условиях детского хирургического отделения, систематического контроля у детского проктолога-хирурга.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она приходится тетей Карпенко А.Л., постоянно проживает в <адрес>. Суду пояснила, что действительно члены комиссии по предоставлению Карпенко А.Л. жилья вместе не собирались, однако члены комиссии протокол подписали каждый у себя дома. Она лично ходила по домам к членам комиссии и собирала подписи.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что также приходится Карпенко А.Л тетей, с согласия племянницы получила временную регистрацию по адресу: <адрес> В отсутствие Карпенко А.Л. следит за жильем, оплачивает электроэнергию. При этом Карпенко А.Л. приезжает несколько раз в год в п. Партизанск, проживает в квартире, делала в ней ремонт.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что приходится сестрой Карпенко А.Л., которая 2-3 раза в год приезжает в <адрес>. Она помогала делать сестре ремонт в спорной квартире.

По данным финансово-лицевого счета на спорную квартиру задолженности за электроэнергию не имеется.

Таким образом, Карпенко представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, при этом Карпенко обеспечила сохранность предоставленного ей жилого помещения, вселив на время своего отсутствия для временного проживания своих родственников, при этом жилое помещение используется по назначению, истец поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт.

Обстоятельств, препятствующих Карпенко и ее сыну, приватизировать спорное жилое помещение, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконными решения комиссии администрации Партизанского сельсовета о предоставлении квартиры от 27.08.2010, договора социального найма от 1.09.2010 и связанные с ними требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, признании регистрации Карпенко в спорной квартире недействительной, суд считает необходимым применить к ним срок исковой давности, о чем было заявлено представителем Васильевым А.В. в суде, поскольку с момента принятия решения о предоставлении Карпенко жилого помещения и заключения с ней договора социального найма, прошло более трех лет. Каких-либо данных объективно препятствующих администрации Партизанского сельсовета своевременно обратиться в суд, не представлено.

Встречные исковые требования о признании незаконным договора на передачу квартиры в собственность от 20.07.2015, признании незаконной регистрации Стрекалёва М.Е. в спорной квартире, не подлежат удовлетворению, поскольку требования Карпенко о ее праве на приватизацию квартиры за ней и ее сыном суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карпенко А.Л., действующей за себя и за несовершеннолетнего Стрекалёва М.Е., удовлетворить.

Признать за Карпенко А.Л. и Стрекалёвым М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

Отказать администрации Партизанского сельсовета в удовлетворении исковых требований к Карпенко А.Л., Стрекалёву М.Е. о признании незаконными решения комиссии администрации Партизанского сельсовета о предоставлении квартиры от 27.08.2010, договора социального найма от 1.09.2010, договора на передачу квартир в собственность от 20.07.2015; признании неприобретшими и утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, а регистрации недействительной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова