Карпиков Алексей Михайлович
Дело 5-1313/2021
В отношении Карпикова А.М. рассматривалось судебное дело № 5-1313/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Фадеевой С.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпиковым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-1313/2021
УИД № 34RS0006-01-2021-003274-53
П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 июня 2021 года г. Волгоград
Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 22 июня 2021 г. в отношении:
Карпикова Алексея Михайловича, иные данные,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,
У С ТА Н О В И Л :
02.06.2021 года должностным лицом – полицейским роты №6 полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.5. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 02.06.2021 года 02.06.2021 года в 20 часов 30 минут было установлено, что Карпиков А.М. находился в ТРЦ «Акварель» по адресу: г.Волгоград, пр.Университетский, д.107, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), чем нарушил п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179.
В судебное заседание Карпиков А.М. не явился, представил заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч руб...
Показать ещё...лей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом установлено, что пунктом 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 16 марта 2020 г. введен на территории Волгоградской области режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).
Пунктом 3.10 указанного постановления гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.
Сведения о том, что Карпиков А.М. относится к лицам, которые не подлежат привлечению к административной ответственности, отсутствуют.
Вина Карпикова А.М. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2021 года, составленным в присутствии Карпикова А.М., фототаблицей.
Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Карпиков А.М. в нарушении п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 при посещении места приобретения товаров, работ, услуг не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор).
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Карпикова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Карпикова А.М., судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.
С учётом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, что также будет в полной мере соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Карпикова Алексея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: С.А. Фадеева
СвернутьДело 2-712/2016 ~ М-559/2016
В отношении Карпикова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-712/2016 ~ М-559/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рославльском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Зайцевым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карпикова А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпиковым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2 - 712/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2016 года г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Зайцева В.В.,
при секретаре Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, к Колхозу «ФИО3» о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и колхозом «ФИО3» был заключен договор купли - продажи спорного жилого дома. В соответствии с условиями данного договора истцом произведена оплата путем внесения денежных средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам. Зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области оказалось невозможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ответчика Колхоза «ФИО3», а также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и Администрации Жарынского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного ...
Показать ещё...заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Факт приобретения ФИО1 у ответчика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается документально - оформленным в письменном виде договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом приема-передачи объекта недвижимости (л.д. 9), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7), выпиской из протокола заседания правления Колхоза «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Государственная регистрация договора купли-продажи не производилась.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, правопритязания на спорный жилой дом отсутствуют (л.д. 13).
Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).
В силу статей 4, 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
В соответствии со статьями 551, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, к договору мены применяются правила о купле-продаже.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в суд не обращался, в судебном заседании истец пояснил, что право собственности на спорный объект никем не оспаривается.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, поскольку имущественные права и интересы других лиц не нарушены, что позволяет суду признать за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, к Колхозу «ФИО3» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья: В.В. Зайцев
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016
Свернуть