logo

Карпиков Алексей Михайлович

Дело 5-1313/2021

В отношении Карпикова А.М. рассматривалось судебное дело № 5-1313/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Фадеевой С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпиковым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1313/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Советский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Фадеева Светлана Алексеевна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
22.06.2021
Стороны по делу
Карпиков Алексей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-1313/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-003274-53

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (город Волгоград, проспект Университетский, дом 64) административный материал, поступивший 22 июня 2021 г. в отношении:

Карпикова Алексея Михайловича, иные данные,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С ТА Н О В И Л :

02.06.2021 года должностным лицом – полицейским роты №6 полка ППСП УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.5. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 02.06.2021 года 02.06.2021 года в 20 часов 30 минут было установлено, что Карпиков А.М. находился в ТРЦ «Акварель» по адресу: г.Волгоград, пр.Университетский, д.107, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), чем нарушил п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179.

В судебное заседание Карпиков А.М. не явился, представил заявление о рассмотрении административного материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч руб...

Показать ещё

...лей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что пунктом 1 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" с 16 марта 2020 г. введен на территории Волгоградской области режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее именуется - режим повышенной готовности).

Пунктом 3.10 указанного постановления гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области необходимо соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

Сведения о том, что Карпиков А.М. относится к лицам, которые не подлежат привлечению к административной ответственности, отсутствуют.

Вина Карпикова А.М. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 02.06.2021 года, составленным в присутствии Карпикова А.М., фототаблицей.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи, с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

На основании совокупности исследованных доказательств судья считает установленным, что Карпиков А.М. в нарушении п.3.10 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 при посещении места приобретения товаров, работ, услуг не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиеническую маску, респиратор).

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Карпикова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Карпикова А.М., судья признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьей по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции статьи в виде предупреждения, что также будет в полной мере соответствовать требованиям части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Карпикова Алексея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: С.А. Фадеева

Свернуть

Дело 2-712/2016 ~ М-559/2016

В отношении Карпикова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-712/2016 ~ М-559/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Рославльском городском суде Смоленской области в Смоленской области РФ судьей Зайцевым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Карпикова А.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Карпиковым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-712/2016 ~ М-559/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.03.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры в отношении имущества, не являющегося объектом хозяйственной деятельности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Рославльский городской суд Смоленской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Зайцев Вадим Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.04.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Карпиков Алексей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Колхоз "Красный Октябрь"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация Жарынского сельского поселения
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2 - 712/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, к Колхозу «ФИО3» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и колхозом «ФИО3» был заключен договор купли - продажи спорного жилого дома. В соответствии с условиями данного договора истцом произведена оплата путем внесения денежных средств по квитанциям к приходным кассовым ордерам. Зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области оказалось невозможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, представитель ответчика Колхоза «ФИО3», а также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и Администрации Жарынского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, привлеченные в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного ...

Показать ещё

...заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Факт приобретения ФИО1 у ответчика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается документально - оформленным в письменном виде договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом приема-передачи объекта недвижимости (л.д. 9), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 7), выпиской из протокола заседания правления Колхоза «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Государственная регистрация договора купли-продажи не производилась.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, правопритязания на спорный жилой дом отсутствуют (л.д. 13).

Спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10).

В силу статей 4, 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии со статьями 551, 567 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, к договору мены применяются правила о купле-продаже.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Ответчик правом, предусмотренным ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в суд не обращался, в судебном заседании истец пояснил, что право собственности на спорный объект никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, поскольку имущественные права и интересы других лиц не нарушены, что позволяет суду признать за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах которого действует ФИО2, к Колхозу «ФИО3» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016

Свернуть
Прочие