Карпинский Михаил Феликсович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Любиш О.Ф.,

с участием представителя истца Карпинского М.Ф. по доверенности Стоян И.А., представителя ответчика по доверенности Кобяковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории Республики Крым гражданское дело по иску Карпинского Михаила Феликсовича к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица – Садоводческий потребительский кооператив «Садовод», Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, о признании садового дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Карпинский Михаил Феликсович обратился в суд с иском к к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица – Садоводческий потребительский кооператив «Садовод», Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Евпатории, о признании садового дома жилым домом, пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договорам купли-продажи он приобрел садовый дом с хозяйственными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный садовый дом, площадью <данные изъяты> га с целевым назначением – для индивидуального садоводства. В этот же день была проведена государственная регистрация права собственности на дом и на земельный участок. Ссылается на то, что в садовом доме он проживает с членами своей семьи – женой ФИО1, сыном ФИО2 с момента его приобретения. Формально все они зарегистрированы у родственников по адресу: <адрес>. Иного недвижимого имущества он на праве собственности не имеет. Указывает, что садовый дом является капитальным строением, сданным в эксплуатацию, пригоден для круглогодичного проживания, оборудован необходимыми для проживания в нем условиями и коммунальными удобствами, к дому имеется подъезд, уличное освещение. СПК «Садовод», на территории которого расположен садовый дом, находится в черте города, в непосредственной близости от муниципальных учреждений и транспортной развязки. В доме предусмотрены балонное газоснабжение, отопление от котла или электричества, вентиляция, централизованное водоснабжение, канализация, электроснабжение, имеется интернет. Оплата коммунальны...

...х услуг производится через СПК «Садовод» на основании показаний приборов учета на воду и электроэнергию. Согласно заключению эксперта ФИО3 № указанный дом – объект исследования представляет собой недвижимое имущество, капитальное строение – жилой дом для постоянного круглогодичного проживания. Указывает, что признание садового дома жилым и пригодным для постоянного круглогодичного проживания необходимо для возможности зарегистрироваться в данном доме, поскольку в устной форме при обращении в ОУФМС России по Республике Крым в г. Евпатории по вопросу регистрации в садовом доме он получил отказ и ему рекомендовано обращаться в суд с иском для признания садового дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации в нем. Просит признать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер участка №, жилым домом, пригодным для постоянного круглогодичного проживания, с правом регистрации в нем истца и членом его семьи – супруги ФИО1 и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Стоян И.А. заявленные требования уточнила и просила признать садовый дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № пригодным для постоянного круглогодичного проживания, с правом регистрации в нем Карпинского М.Ф. и членом его семьи. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также указала о том, что во внесудебном порядке решить вопрос о признании садового дома, принадлежащего истцу на праве собственности пригодным для постоянного проживания не имеется возможности. Признать дом пригодным для постоянного проживания истцу необходимо для последующей его регистрации в доме и членов семьи, поскольку дом, принадлежащий их родственникам, в котором они в настоящее время зарегистрированы, продан другим людям и им необходимо перерегистрироваться.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд поступили заявления, телефонограммы с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования о признании садового дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации в нем Карпинского М.Ф. с членами его семьи обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Однако, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 года № 7-П «По делу о проверке конституционности ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан абз. 2 ст. 1 закона не соответствующим Конституции РФ.

В данном постановлении Конституционного Суда РФ указано, что до принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО3», признан соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, устранено ограничение в праве на регистрацию в доме, возведенном на садовом земельном участке независимо от назначения земельных участков лишь при условии пригодности дома к проживанию.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АР Крым ФИО4, Карпинский М.Ф. приобрел у ФИО5 земельный участок площадью <данные изъяты> га, кадастровый номер которой №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

На основании договора купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа АР Крым ФИО4, Карпинский М.Ф. приобрел у ФИО5 в целом в собственность садовый дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным договором купли-продажи садового дома, садовый дом с хозяйственными строениями в целом состоит из: садового дома лит. «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, сарая лит. «<данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ садовому дому по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м присвоен кадастровый №.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. N 13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО3», место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Карпинский М.Ф. с членами своей семьи постоянно с 2013 года проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Другого жилого помещения у истца и членов его семьи не имеется.

Истец, реализуя свое право на свободу передвижения и выбор места жительства своего и своей семьи на территории РФ, выбрали садовый дом по адресу: <адрес>, в качестве своего постоянного места жительства и желают в нем зарегистрироваться, полагая, что указанное жилое помещение является пригодным для проживания.

Доводы истца о пригодности садового дома для круглогодичного проживания подтверждаются материалами дела.

Согласно полученного истцом и представленного суду заключения эксперта ООО «Мегаполис-Оценка», 2017 год, объект исследования, расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным зданием (строением) соответствует требованиям СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям». По обследованным параметрам отклонений от требований СНиП не обнаружено. Здание (строение), расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным нормам и не создает угрозу здоровья и жизни людей. Является жилым и пригодным для постоянного круглогодичного проживания (л.д. 32-39).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Карпинского М.Ф. в части признания садового дома пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации в нем Карпинского М.Ф. и членов его семьи.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264, 268 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпинского Михаила Феликсовича удовлетворить.

Признать садовый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>на момент приобретения садового дома по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ – СТ «Садовод»), <адрес>, пригодным для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации в нем Карпинского Михаила Феликсовича и членов его семьи.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья: Т.И. Маркина

Дело № 5-464/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.02.2016 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ур. Рабочая,25,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2016 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым из Государственного комитета по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым поступил административный материал по ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № серии ЕВМО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 мин., по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока действия разрешения на добычу птиц серия 82 № полученного ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийском межрайонном отделе охотнадзора по адресу: <адрес>, ФИО2 не направил в предусмотренный разрешением двадцатидневный срок сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения разрешения, совершив административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом и иными административными материалами ознакомлен в полном объеме, возражений относительно их правильности и объективности не имеет. Просил суд назначить минимально возможное наказание, более подобного обещает не совершать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что из предоставленных суду доказательств усматривается...

... в действиях ФИО2 состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации.

Вина ФИО2 совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № серии ЕВМО от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями самого ФИО2 при рассмотрении дела, которой не отрицал факт того, что действительно в установленный законом срок не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения разрешения.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными, а вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации,- установленной.

Согласно ч.1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, без конфискации орудий охоты и без лишения права осуществлять охоту, что по мнению суда, будет достаточной мерой для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 8.37 ч.1, 29.10, 30.3 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, без конфискации орудий охоты и без лишения права осуществлять охоту.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (Государственный комитет по лесному и охотничьему хозяйству Республики Крым), БИК 043510001, счет №, лицевой счет – 04752203070, ИНН 9102012876, КПП 910201001, КБК 81№.

Разъяснить ФИО2 его обязанность уплатить административный штраф в течение 60 дней добровольно, в противном случае он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров